基于工學結合的教材質量測量維度開發與實證研究——以高職酒店管理專業為例

基于工學結合的教材質量測量維度開發與實證研究——以高職酒店管理專業為例

鄭昭彥

(浙江旅游職業學院 酒店管理系，杭州 311231)

摘要：教材質量評價不僅是評價教材質量的標準，而且關系教學的效果。在現有研究文獻基礎上，開展個人訪談，構建了教材質量評價指標初始量表，經過預調查，最終確定23個測試指標。以高職酒店管理專業學生為調查對象，收集了632份調查問卷，對其中300份試卷進行探索性因子分析，將教材質量評價指標歸為四個維度；并對剩余的332份問卷做驗證性因素分析，實證結果表明量表可以有效地測量教材的質量。

關鍵詞：教材質量；測量指標；高職酒店管理專業；探索性因子分析；驗證性因子分析

一、問題提出

教材建設是高職高專教育教學工作中的重要組成部分。教材是教學活動的基礎，是實現教學目標的媒介，其質量高低直接影響教學質量以及教學目標的實現程度，而教材質量評價是保證教材質量的關鍵。基于教材在高職高專教育中的重要地位，教材研究和教材建設工作已成為高職院校重要的研究內容之一。而且，教材評價理論和實踐逐漸成為國內課程改革關注的范疇之一，并取得了一些明顯進步[1]。但是，其中也表現出一些不平衡的狀況，如定性研究多、定量研究少；宏觀評價多、微觀評價少。因此，本研究以高職酒店管理專業為例，通過定性和定量相結合的研究方法來調查影響教材質量的因素，試圖開發構建出一個科學合理且符合高職高專教育目標的教材質量測量體系。

二、實證設計

(一)測量維度選取

本研究將教材質量測量維度的建構范圍主要集中在：(1)探索構建符合高職教育目標的教材質量評價體系。高職教育以培養高素質技能型人才為目標，工學結合是實現目標的途徑，高職教材為實現教育和教學目標服務，探索適合工學結合模式的教材建設具有現實指導意義。 (2)全面考慮影響教材質量的諸多因素，試圖構建一個綜合性指標范圍，而不是單一范疇。

設計測量維度分文獻分析和個人訪談兩個步驟。

1.文獻分析

對涉及教材質量的文獻進行全面收集，以盡可能多地形成指標項目。通過文獻檢索，我們發現國內關于教材質量評價的研究大多集中在對評價指標的探討方面，很少進行實證檢驗，并且缺乏對具體專業教材的深層次研究。關于教材質量評價指標的研究，大部分學者采用定性研究方法對評價指標進行描述，如：高凌飚以基礎教育教材為研究對象，提出從知識維度、思想品德與文化內涵維度、編制水平維度、學生主體維度、環境適應維度和綜合維度等6個維度來進行教材質量的評價[2]；張晉東、史貴全從思想水平、科學水平、教學水平、教材特色、印裝質量5個方面入手分析教材質量[3]；陳嵩以職業教育教材為對象，將指標體系分解成教材選用前評價指標和教材使用后評價指標兩大類，教材的科學性和教材的先進性歸屬第一大類，教材的實用性和教材的正確性歸屬第二大類[4]。唐啟惠將教材質量的評估指標分為理論指標和實踐指標，理論指標由5項標準(思想性、學術性、實踐性、規范性、審美性)組成，實踐指標由8項標準(發行指標、教材名次指標、經濟效益指標、消費面指標、采用率指標、差錯率指標、評議率指標)組成[5]；周敏、常建清以人文社科類教材為對象，構建了由4項指標項(思想水平、科學水平、教學水平和文圖水平)和14項指標目組成的教材內在質量評定評分表[6]；俞美華、傅煒昶以職業教育教材為研究對象，構建了4個一級指標(教材設計、教材內容、教材編排、教學反饋)，9個二級指標和29個主要觀測點組成的質量評價體系[7]；鄺華利以普通高校體育教材為研究對象，構建了由教材知識結構、教材教學性、教材內容和教材風格特點4個一級指標和14個二級指標組成的評價指標體系[8]。少數學者開始采用定量研究方法，主要采用層次分析法構建評價體系以及賦予指標權重，如：蘇力華以高等教育教材為研究對象，確立了科學性、教學性、思想水平、特色性及編印質量5個一級指標和先進性、系統性、理論性、準確性等15個二級指標，并運用層次分析法賦予指標權重[9]；石彤菊、馬新順建立了3個一級指標(適用性、科學性和印刷質量)，11個二級指標組成的綜合評價指標體系，并利用層次分析法AHP確定各評價指標的權重[10]；曹尚卿以華南理工大學圖書館外國教材為研究對象，確定了專業性、層次性、前沿性、外國教材的藏書量、外國教材的圖書增長率、圖書種類等6個評價因素，并利用模糊綜合評價法確定指標權重[11]。

綜合以上研究文獻，可以發現教材知識結構和內容、教材思想水平、教材編制水平、教材科學水平、教學水平以及教材特色等作為一級指標出現的頻率較高。在此基礎上，對以上文獻進行深層次梳理，發現共有38個測量指標可作為參考，并采用頻度統計法對這些測量指標進行統計，從中選擇頻度較高的31項測量指標。

2.個人訪談

以院校教師、出版行業專家以及酒店管理專業學生為對象，開展個人訪談。第一輪共訪問了10名高職院校專業教師和出版行業人士，出版行業人士從管理者的角度來談論對教材出版的看法，院校教師從教材的使用者角度來反映高職教材使用的真實情況。第二輪訪談以15名高職酒店管理專業學生為對象，學生作為教材的直接受益者，可以較為客觀地反饋教材使用過程中的問題。

所有訪談以開放式問卷形式進行，共獲得27項指標。結果表明，個人訪談強調從高職高專教育目標角度來描述指標項目，如行業人士參與教材編寫、教材內容能體現行業發展的最新動態、理論知識和實踐知識比例合理等。同時鑒于高職教材為高職教育目標服務的特點，結合高職教育性質，適當添加若干測量指標。將訪談結果和文獻來源的指標進行比較整理，最后共得到29項測量指標。

(二)抽樣方法

1.預調查

調查問卷主要分為兩大部分：(1)調查對象的一般特性，包括性別、年級、來源和家庭結構等；(2)學生對教材質量評價測量指標的認同程度，共計29項測量指標，每個測項均采用李克特五級量表，要求調查對象按照“完全不同意”“不同意”“一般”“同意”“完全同意”5個選項對每個問題給出主觀判斷，5個答案分別賦以1~ 5分。

選取100名酒店管理專業學生進行預調查，回收有效問卷83份，剔除填寫有缺失項的、兩份問卷填寫一致或填寫有規律的問卷。對預調查數據進行信度及總體項目分析，對問卷的29個題項進行篩選，篩選標準為Cronbach’s α值大于0.7，校正的項總體相關性CITC值大于0.5，刪除不符合標準的題項6個，最終形成共計23個題項的正式問卷。

2.正式調查

以酒店管理專業學生為研究對象進行正式調查。本次調查共發放問卷700份，回收問卷658份，其中有效問卷632份，回收有效率為90.3%。選取300份問卷進行探索性因子分析，對剩余的332份問卷做驗證性因子分析。

3.調查對象的一般特性

所調查的632名學生中，女生比例為73.9%，男生為26.1%；來源構成中來自農村的占據70.5%，來自城市的為29.5%；大一學生比例為35%，大二為34%，大三為31%；家庭結構構成中獨生子女的比例為35%，非獨生子女比例為65%。這些數據比較符合所調查院校酒店管理專業學生的實際情況，數據具有較高的可信度。

4.研究方法

采用SPSS 19.0和AMOS 17.0統計軟件進行數據分析，具體統計方法有：信度檢驗、探索性因子分析、驗證性因子分析。

三.實證結果

(一)探索性因子分析

1.信度檢驗

對數據進行信度檢驗，Cronbach’s α系數為0.944，說明樣本的內在信度較高，具有很好的穩定性和可靠性。

2.效度檢驗

對樣本數據進行KMO和Bartlett球形度檢驗。檢驗結果顯示：KMO值為0.932，Bartlett球形度檢驗近似卡方值為2235.173(自由度為253)，顯著水平為0.000，小于設定的顯著性水平。這說明本調查問卷的樣本數據適合做因子分析。

3.公因子確定

在確定可以做因子分析的基礎上，采用主成分分析法和正交旋轉的方差最大法進行因子分析。以特征值大于1、因子載荷大于0.5為評價標準，提取了4個公因子，累計方差貢獻率為62.918%(見表1)。根據這4個公因子所含測量指標的特點，可以命名為教材開發與內容、教材編排與表述、教材設計與排版、教材觀念與定位。這4個維度的信度α值分布在0.73~ 0.93之間，超過了信度的最小標準0.7[12]，表明數據內部一致性良好。

表1　分析結果

(二)驗證性因子分析

驗證性因子分析是用來檢驗已知的特定結構是否按照預期的方式產生作用，其目的是決定事前定義因子的模型擬合實際數據的能力。應用驗證性因子分析要注意兩點：樣本量與指標數之比應大于5：1，用于驗證性因子分析的樣本集合和用于探索性因子分析的樣本集合的差異性越大，則因子分析的最終效果越好[13]。因此，從樣本總量里抽取與探索性因子分離的332份數據樣本進行驗證性因子分析。

采用極大似然法進行二階驗證性因素分析。根據吳明隆《結構方程模型——AMOS的操作與應用》中對模型擬合檢驗標準的界定，采用絕對擬合度指數、相對擬合度指數和簡約擬合度指數3類擬合度指數進行分析。教材質量評價量表驗證性因素檢驗結果表明：在整體模型適配度的檢驗方面，絕對適配指標、增值適配指標和簡約適配指標統計量中，所有適配指標值均達到模型可接受的標準，模型適配度的卡方值為226.045，顯著性概率值p為0.000，接受虛無假設，表示理論模型與實際數據可以契合。整體而言，教材質量評價量表二階性驗證性因素分析模型與實際觀察數據的適配情況良好，即模型的外在質量佳，測量模型的收斂效度佳。

根據Hair的建議，測量模型效度通過模型擬合指標和建構效度兩方面來表現[14]。表1數據顯示，AVE值均達到了檢驗水平的最低標準0.5，表明數據的區分效度良好。C.R.值表示探索性因子分析得出的4個公因子與23個測量指標的關系是存在且穩定的。

四、結論和不足

以高職酒店管理專業教材為例，采用探索性因子分析和驗證性因子分析方法，完成了對教材質量評價維度的開發與研究。這不僅在理論上充實了現有文獻的研究范疇，而且在實踐中對高職院校擇優選取教材具有一定的指導作用。研究結論主要有：

通過探索性因子分析方法，原始量表中的29項測量指標經過標準篩選，剔除了6項指標，最終形成23項測量指標組成的正式量表。23項測量指標經過主成分分析法提取了4個維度，即教材開發與內容、教材編排與表述、教材設計與排版、教材觀念與定位。因此，教材質量評價體系是由4個維度23項測量指標構成的。

分析驗證了構成教材質量維度之間的相對重要性。根據方差貢獻值數據顯示，4個維度的相對重要性按照從大到小排列為教材開發與內容、教材編排與表述、教材設計與排版、教材觀念與定位。

通過驗證性因素分析方法，量表的有效性得以檢驗。結果表明，量表可以準確有效地測量教材的質量情況，在某種程度上具有一定的參考價值和使用推廣價值。

本文以定量研究方法開發了教材質量評價維度和體系，由于只是對該體系的探索性研究，尚有不足之處。首先，在樣本量選取方面，所進行的調查主要集中在特定的高職院校，樣本的代表性和數量具有一定的局限性，在某種程度上會影響實證結果。其次，對測量指標和維度進行了信度、效度檢驗，但是缺乏對各指標和維度之間的相互關系分析，而且就這些指標和維度如何提高教材質量缺乏說明和分析，這部分研究內容可以在后續開展。

參考文獻：

[1]鄺麗湛.教材評價的本質及其價值分析[J].教育研究,2002(7):33-36.

[2]高凌飚.基礎教育教材評價體系的構建問題[J].華南師范大學學報:社會科學版,2002(6):90-96.

[3]張晉東,史貴全.教材質量評價指標體系設計初探[J].中國高等教育評估,2002(3):56-59.

[4]陳嵩.職業教育教材質量評價之研究[J].職教論壇,2003(18):4-7.

[5]唐啟惠.教材質量的評估與控制[J].涪陵師范學院學報,2004,6(20):125-126.

[6]周敏,常建清.教材質量探析[J].常熟高專學報,2004,11(6):103-104.

[7]俞美華,傅煒昶.淺析職業教育教材質量評價體系[J].中國職業技術教育,2004,10(176):55-56.

[8]鄺華利.關于普通高校體育教材評價指標體系的研究[J].黑龍江高教研究,2004(12):58-59.

[9]蘇力華,劉后根,柳軍,等.高等教育教材質量評價指標體系的研究[J].黑龍江高教研究,2004,12(128):58-59.

[10]石彤菊,馬新順.教材質量綜合評價AHP-Fuzzy模型[J].保定師范專科學校學報,2007,2(20):26-27.

[11]曹尚卿.外國教材質量情況模糊綜合評價——以華南理工大學圖書館為例[J].圖書館工作與研究,2013(2):81-83.

[12]Nunnally J C.Psychmetric Theory[M]. New York:Mc Graw Hill,1978:171.

[13]建設工程工程量清單計價審計案例研究課題組.固定資產投資項目績效審計評價指標體系構建——基于中國經驗的實證研究[J].財務與金融.2010,4(126):21-27.

[14]Hair J F, Black W C, Babin B J, et al.Multicariate Date Analysis: A Global Perspective[M].7th ed.. NewJersey:Pearson Education,2009:664.

(責任編輯：張杰)

Teaching Materials’ Quality Based on Working-learning Combination Measurement Scale Development and Empirical Study An Example as Hotel Management Major in Higher Vocational Education

ZHENG Zhaoyan

(Hotel Management Department, Tourism College of Zhejiang, Hangzhou 311231, China)

Abstract：Teaching materials’ quality evaluation is not only the standard to evaluate the textbook quality, but also affects the teaching objectives. Based on the existing literature and individual in-depth interview, the initial scale on teaching quality was constructed. 23 measurement indexes were confirmed by pre-survey. 632 survey questionnaires were collected, 300 of which were conducted by exploratory factor analysis and 332 by confirmatory factor analysis. The results showed that the measurement indexes about the quality of textbook could be summed up 4 dimensions and the questionnaire could reflect the quality of textbook.

Key words：the quality of textbook; measurement index; hotel management major in higher vocational education; exploratory factor analysis; confirmatory factor analysis

中圖分類號：G423.3

文獻標識碼：A

文章編號：1674-0297(2015)02-0122-04

作者簡介：鄭昭彥(1982-),女,浙江浦江人,浙江旅游職業學院講師,碩士,研究方向:旅游教育.

基金項目：浙江旅游職業學院2014年教改課題“基于工學結合模式的教材質量測量維度開發與實證研究”(2014YB20)

收稿日期：*2014-07-13