急性腦損傷CT和MRI診斷價值的對比分析

急性腦損傷CT和MRI診斷價值的對比分析

方思月，楊漣

(南京醫科大學附屬江寧醫院，江蘇 南京211100)

腦損傷是外界暴力作用于頭部造成的腦組織器質性損傷，腦損傷包括腦震蕩、彌漫軸索損傷、腦挫裂傷和腦干損傷。急性腦損傷往往表現為發病急，病情變化快，病情危重，致殘率和病死率高[1，2]。

腦損傷根據傷后腦組織與外界相通與否分為開放性或閉合性腦損傷。腦震蕩頭部CT檢查無異常；腦挫裂傷頭部CT了解有無骨折、蛛網膜下腔出血、有無顱內血腫。頭部MRI了解具體損傷部位、范圍及周圍水腫情況；彌漫性軸索損傷頭部可見大腦皮質和髓質交界處、胼胝體、腦干和內囊區有多個點片狀出血灶，頭部MRI可精確反映早期缺血灶、小出血灶的改變；腦干損傷頭部CT可顯示腦干有點片狀高密度區，腦干腫大，腦池受壓，MRI能精確顯示病變部位及范圍[3-5]。

1對象與方法

1.1　研究對象

選取2010年1月入住我醫院的急性腦損傷患者82例，其中男性61例，女性21例，年齡3-78歲，平均年齡為42.37±6.14歲。患者11例高處墜落傷， 3例打斗傷，68例因交通事故引起的腦損傷。患者入院時表現為頭痛、頭暈、惡心、嘔吐、出現意識障礙，顱壓增高、昏迷等癥狀。

1.2　方法

1.2.1CT檢查采用美國GE 8排CT(Light speed ultra)。82例患者常接受常規軸位掃描，基線為OM線，層厚、層距均為5 mm，重點損傷部位進行薄層后重建。

1.2.2MRI檢查所有患者CT檢查后24 h內常規MRI檢查，采用飛利浦Achieva1.5T磁共振。圖像采集T1、T2軸位像，DWI軸位像，FALIR矢狀位像，MRA常規成像，部分可疑出血及軸索損傷病例加掃SWI軸位像。

1.3　統計學方法

Excel建立數據庫，采用SPSS17.0統計軟件分析，統計兩種方法檢查的陽性例數，選擇χ2檢驗進行統計學分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1　CT和MRI檢查方法的符合率比較

82例急性腦損傷患者分別接受CT和MRI檢查，CT檢查結果陽性而MRI檢出結果陰性的5例病人，CT檢查陰性而MRI檢查結果為陽性的患者14例，兩種方法結果均為陽性的患者61例，兩種檢查方法的符合率為74.4%，差異無統計學意義(P>0.05)，兩種方法在臨床急性腦損傷診斷中均占有一定地位，結果見表1。

表1　兩種影像學檢查方法符合率的比較

備注：χ2=3.368，P>0.05.

2.2　急性腦損傷CT與MRI檢出率比較

82例患者發生腦挫裂傷的患者是37例，其中MRI檢查檢出36例腦挫裂傷，檢出率為97.3%，CT檢出32例腦挫裂傷，檢出率為86.5%；82例患者中發生硬膜下血腫患者、硬膜外血腫和蛛網膜下腔出血患者共41例，MRI檢出27例硬膜下血腫患者、硬膜外血腫和蛛網膜下腔出血患者，而CT檢出三個地方血腫的患者為39例；82例患者發生顱骨骨折的為53例，MRI檢出35例患者發生顱骨損傷，CT則檢出52例患者發生顱骨損傷。表2結果可見，腦挫裂傷MRI和CT檢查結果差異無統計學意義，而硬膜下血腫和顱骨骨折，兩種檢查方法差異有統計學意義，結果見表2-4。

表2　兩種檢查方法腦挫裂傷檢出結果比較

備注：χ2=1.50，P>0.05

表3　兩種檢查方法硬膜下血腫檢出結果比較

備注：χ2=10.29，P<0.05

表4　兩種檢查方法顱骨骨折的結果比較

備注：χ2=15.06，P<0.05

2.3　兩種檢查方法發現急性腦損傷異常部位的情況

表5結果看見，82例急性腦損傷患者中，采用CT檢查，發現出現異常部位者58例，其中腦內損傷47例；患者接受MRI檢查發現104處出現異常，腦內損傷的是90處，兩種檢查方法檢出腦損傷異常部位的陽性率有差異，MRI方法高于CT檢查，有統計學意義(P<0.05)。

3討論

急性腦損傷的發生僅次于四肢傷，是由于頭部受外力作用造成的，分為頭皮損傷、顱骨損傷和腦損傷，它們既可單獨發生，也可以同時發生。外界暴力造成的顱腦損傷一般表現為直接損傷(加速性損傷、減速性損傷和擠壓性損傷)和間接損傷(顱頸連接處損傷、揮鞭樣損傷和胸部擠壓傷及創傷性窒息)[6-8]。病死率排在身體各部位損傷之首[9]。及時、準確的診斷病情，采取有力的搶救措施是提高急性腦損傷患者生存率，降低病死率的關鍵。

表5　兩種影像學檢查方法檢出急性腦損傷異常部位的比較

臨床顱腦損傷診斷結果顯示，MRI比CT有明顯的優越性，MRI檢查方法可以提高腦挫傷的檢出率。本研究82例患者發生腦挫裂傷的患者是37例，其中MRI檢查檢出36例腦挫裂傷，檢出率為97.3%，CT檢出32例腦挫裂傷，檢出率為86.5%；MRI腦挫傷檢出率高于CT檢查結果，MRI顯示的腦挫傷的范圍比CT檢查大，更有可能顯示較小的出血灶。另外MRI可以高清晰顯示少量積液或積血，并且可以通過多序列推斷到底是積血還是積液。因此在為顱腦損傷進行常規CT檢查外，有必要進行MRI檢查，通過兩種結果對比，做出正確診斷。

研究結果發現在診斷硬膜下血腫、硬膜外血腫、蛛網膜下腔出血及顱骨骨折等方面，CT檢出陽性率高于MRI檢查，MRI對急性腦損傷異常部位的檢出優于CT，因此臨床兩種研究方法的聯合使用，相鋪相成，可以有效提高急性腦損傷的診斷效率，給患者爭取寶貴的治療時間，降低病死率，具有一定的臨床應用價值。

參考文獻：

[1]彭軍,余超,王歡,等.CT與MRI在急性腦損傷診斷中的應用價值研究[J].實用心腦肺血管病雜志,2014,22(4):86.

[2]陳燕浩,張樹桐,金朝林.CT與磁共振在急性腦損傷診斷中的對比研究[J].臨床薈萃,2012,25(13):1141.

[3]Hefzy H,Neil E,et al.The Addition of MRI and CT Based Stroke and TIA Evaluation Does Not Impact One year Outcomes[J].Open Neurol J,2013,7:17.

[4]馬昌立.CT應用與顱腦損傷診斷的價值分析[J].中國當代醫藥,2011,18(9):85.

[5]付振杰,付瑜瑩.CT與MRI在急性腦損傷診斷中的比較研究.現代預防醫學,2011,38(6):1196.

[6]Yuan MK,Lai PH,Chen JY,et al.Detection of Subarachnoid Hemorrhage at Acute and Subacute/Chronic Stages;Comparison of Four Magnetic Resonance Imaging Pulse Sequences and Computed Tomography[J].J Chin Med Assoc(S0143-8042),2005,68(3):131.

[7]任麗華,項紅宇,賀曉生.創傷性腦損傷后認知障礙研究現狀[J].中華神經外科疾病研究雜志,2012,1:31.

[8]柏華.缺血性腦損傷的神經保護治理研究進展[J].醫學綜述，2010,16(6)：885.

[9]陳盛亮.急性腦損傷的CT診斷分析[J].實用心腦肺血管病雜志,2012,20(8):1369.

收稿日期：(2013-11-27)

文章編號：1007-4287(2015)01-0087-02