科技期刊基于編校錯誤分級的糾錯策略

韋 軼

(重慶交通大學《應用數學和力學》編輯部，重慶400074)

19世紀俄國文學批評家別林斯基說過:“不好的書告訴你錯誤的概念，使無知變得更無知。”［1］在編輯校對工作中，筆者將“不好”擴展為“錯誤多、錯誤嚴重”，即當出版的期刊所刊載的內容有許多錯誤，這些錯誤同時又是嚴重錯誤時，這本期刊就不僅僅是一本不合格的期刊，而且是一本不好的期刊。因為其中的錯誤會影響文章乃至整本期刊的質量，不但不能起到傳播知識的作用，反而還傳播了錯誤的概念、信息，給讀者帶來負面影響，“使無知變得更無知”。為了提高期刊的編校質量，業界許多同仁付出了巨大的努力［1-7］。但是，由于科技論文專業性強，且涉及學科眾多，很難找到一種簡便且行之有效的方法來“消滅”錯誤。基于此，本文提出“編校錯誤分級”的觀點，與廣大同仁探討。

一、編校質量的重要性，編校工作的特殊性

對于期刊的質量，我國用差錯率來衡量:“期刊編校的差錯率不超過萬分之三的，其質量為合格。差錯率超過萬分之三的，其質量為不合格。”［6］對于期刊的質量評價也有相應的量化標準。對于期刊編校工作者，工作的實質是通過自己的努力“消滅”編校錯誤，使作者的文章以“完美”的狀態呈現給讀者。

編較工作又被業內稱為“不完美”的工作，主要是由于編較工作的特殊性造成的:第一，該工作主要是針對文字進行處理，對于語言文字的使用，由于語言功底以及個人喜好的不同，常常難以統一意見。第二，對于期刊中文章的內容把握不足，即不能完全領會作者的意圖，不能發現文中存在的邏輯錯誤。第三，錯誤類別多種多樣，除了先前提到的文字、邏輯差錯外，還有版面、格式、字體、公式、圖表等諸多問題，需要注意的較多。第四，與作者交流不暢，雖然目前已經進入網絡數字時代，人與人之間的交流手段十分便利，但是對于文章中一些邏輯性、細節性的問題在交流環節上仍顯得不足。第五，多個作者產生的交流問題，此點為第四點的特例，在編校工作中尤為突出。由于期刊中的文章由多個作者合作完成(圖書中多個作者往往是每人負責一章或一節，而期刊中的多個作者往往都參與了文章完成的全過程)，特別是當存在爭議、需做關鍵性修改時，與每個作者交流的問題尤為突出。此外，還存在諸如軟件匹配、印刷失誤等其他原因。

科技期刊還有“專業性強、涉及學科眾多”等特點。由此，看似簡單的編校工作往往難以做到“完美”。

二、錯誤也有等級，編校錯誤分級

既然編校工作難以使文章“完美”，就應該在保證文章整體質量的情況下，將更多的精力放在一些重點“地段”。

傳統的觀點是將精力放在容易產生差錯的地方。科技期刊自身的專業性和特殊性使得該系列文章出現錯誤的地方有一定的集中性和規律性，能比較有效地降低文章的差錯率。但是該觀點的問題是僅在初校時有較好的效果，當進入后面的校次時再使用此方法，對文章的整體提升略顯不足。

筆者在從事科技期刊編校工作一段時間后發現一個特點:科技期刊的專業性、邏輯性很強。一旦錯誤出現在與專業性、邏輯性相關的位置時，會對文章產生極大的影響，甚至會導致整篇文章的錯誤。由此，筆者提出一個新觀點，即將更多精力放在會產生嚴重影響的地方。如此，在避免因關鍵性錯誤對文章產生嚴重影響的同時，也能有效提高文章的整體質量，相比于傳統的觀點更能做到有的放矢。

可見，有必要先對文章中的各種編校錯誤進行分級。對于分級的標準，根據錯誤的嚴重程度并結合錯誤的出現幾率(當錯誤出現過多時也會對文章產生較大影響)，將之分為五個等級:

第1級，錯誤對文章整體影響重大，且出現的幾率高。這一類錯誤主要有:文章題目、關鍵詞、專有名詞、公式、圖表。文章題目、關鍵詞、專有名詞的差錯會使整篇文章的中心變得混亂，此類錯誤極易出現。如將“分級”誤作為“分極”，使得原先針對“高低級”的文章給人以“正負極”的錯誤理解。

第2級，錯誤對文章整體影響重大，且有“一定的”出現幾率;錯誤對文章整體有一定的影響，且出現的幾率高。這一類錯誤主要有:政治思想類錯誤、文章邏輯思路類錯誤、國籍、作者姓名、單位名稱、基金項目名稱(編號)、頁碼、版面格式。如在文章結論部分出現前文中并未涉及或完全相反的描述。又如“作者姓名”的錯誤，一般是有多位作者的情況下，由于聯系人將后幾個作者姓名輸錯，導致被輸錯姓名作者的工作及成果不被認同，影響很大。

第3級，錯誤對文章整體有一定的影響，且有“一定的”出現幾率;錯誤對文章局部有一定的影響，且出現的幾率高。這一類錯誤主要有:單位、規范、函數字體、一般名詞。如速度單位“m/s”在軟件中常常表述為“m·s-1”，若誤作為“ms-1”，其含義就由“米每秒”變為了“毫秒分之一”。

第4級，錯誤對文章局部有一定的影響，且出現的幾率較高。這一類錯誤主要有:用語規范、標點符號。如“的”“地”“得”的使用混亂。

第5級，錯誤對文章局部有一定的影響，且出現的幾率較低。這類錯誤由于影響程度不高，往往是一些特殊情況造成的，且對于不同專業方向的期刊有一定的區別，故未具體舉例。

筆者在此對編校錯誤的分級時并未“過細”，主要目的是給出一個概念，以便在進行編輯校對時有著重點，并非是要嚴格用數據來進行分級。對于科技期刊來說，由于專業性以及讀者群的差異，在對各種錯誤嚴重程度的理解上也存在差異，如果硬性規定，反而會過猶不及，起到相反的作用。

三、對策

有了對編校錯誤分級的概念后，需要根據等級情況制定相應的編校策略，有的放矢，以便提高文章整體質量。

由于篇幅限制，僅對第1、2、3級錯誤及相應的處理對策進行介紹。對于錯誤的處理將其分為兩步:找出錯誤、修正錯誤。

(一)找出錯誤

第1、2級中的錯誤是會影響到文章整體質量的錯誤，一旦出現，會影響到整個文章的成果和發表，故將它們放在一起制定處理方案。不能因為第2級錯誤不常出現就疏忽大意，應按照第1級錯誤進行處理，堅決“消滅”。

對于這類錯誤，僅通過普通的校對原文以及“對紅”并不能有效地“消滅”，還需要理解作者工作的內容以及文章的意義所在，真正做到對文章有一個大的把握。

筆者嘗試了在通常的編校流程外再采用“細讀+略讀+細讀”的方法來進行編校工作。關系到文章整體的錯誤在孤立地校對時往往難以發現，常常還關系到邏輯上合理與否，因此先細讀摘要、引言及結論部分，掌握文章的研究中心和目的，然后略讀全文，通過確定其文章思路是否邏輯合理、前后統一，對存在問題或疑問的地方再聯系上下文細讀，進一步確認是否存在問題。如此，雖然比一般方法多了一個流程，但能有效查出文章是否存在關鍵性錯誤，這樣的付出完全值得，也很有必要。筆者通過多次實踐證實，對于前文提到的第1、2級錯誤，通過該流程基本可以有效地找出。

對于第3級錯誤，其中對整體性有影響的錯誤在經過上述“細讀+略讀+細讀”流程后能有效查出，只要在常規的“三校一讀”過程中增加一定的注意力，就能夠基本消滅這些錯誤。其他對局部而言的影響，這類錯誤在同一作者或者同一類文章中的出現存在極大的規律性，多由作者習慣、軟件匹配以及專業類習慣等原因造成，通過總結歸納以及建立數據庫的方法能起到較好的效果。

(二)修正錯誤

在找出文章的錯誤后，通常是即刻進行修改，而對于本文所涉及的第1、2、3級錯誤，特別是其中關于文章整體的一些問題，不要操之過急，可以經過以下3個階段后再確定修改。

一是改必有據。這是編校中對改正錯誤的基本要求。筆者提出所查依據需至少涵蓋3點:原始性、權威性、對照性。前兩點好理解，對照性即要求所查到的材料能明顯地對照出稿件部分確為錯誤。

二是交叉校對。雖然一直強調編校時認真負責，但是人都有專長、習慣以及喜好，因此不同的編校人員之間進行交叉校對，是對原有工作的極大補充。同時采用“細讀+略讀+細讀”的流程后能更進一步消滅整體性錯誤。

三是作者核實。這是3個步驟中最后一個也是最重要的一個。雖然科技期刊在正式出版前會將處理完成后的稿件再發予作者進行最后的確認，但是作者很難判斷稿件編校時哪里發生了改動，如作者審閱不認真，確認就會失去應有的意義。為此，筆者提出3種方法，其各有優劣，供大家選擇。

在發送時特別說明。該方法較簡便，即在發送確認稿件時特別提醒作者需要注意的地方，可以模式化操作，幾乎不會增加工作量。但缺點是容易讓作者忽視，不能完全達到目的。

發送“標紅”稿件。該方法是將編校處理后即將最后整理的“標紅”稿件發給作者確認，讓作者有一個明確的審閱對象。但該方法的致命缺陷是容易先入為主，讓作者以為必須要這樣改，特別是當錯誤較多、版面不清晰時會讓作者無所適從。因此，建議只將重大改動標于稿件上再發予作者。

修改前確認。即在對錯誤進行修改前，先通過電話或郵件聯系作者，確認修改。這樣雖會增加一定的工作量，但對這類關鍵性的修改是有必要的。特殊情況時可以結合“特別說明”。

從這3種方法中可以看出第3種方法相對更具有優勢。但由于各期刊以及文章的具體情況不同，方法一和方法二依然適用。

前面提到編校工作的特殊性使其難以做到“完美”，這似乎給人一種錯覺:在期刊中出現一些錯誤很正常。這種想法是萬萬不能有的，不能因為做不到真正意義上的完美而產生疏忽。編校工作的特殊性需要相關人員保持極高的集中度和注意力，才能敏銳地找出錯誤，些許的疏忽都可能造成重大失誤和遺漏。

四、結語

本文基于筆者工作經驗及個人總結而成，旨在找到一種行之有效的方法，使編校工作有的放矢，更合理地分配精力，切實提高編校工作的質量和效率。相信通過拙作，能使廣大編輯界同仁產生共鳴，集思廣益，共同提高。

［1］周麒．出版物的差錯與編校防范［J］．年鑒信息與研究，2002(4):49-56．

［2］郝銘鑒．錯別字危害說［J］．編輯之友，1992(4):57-61．

［3］孫廣增，董程英．清樣中參考文獻的高差錯率及對策［J］．學報編輯論叢，1996(6):223-226．

［4］伍傳平．編輯質量的科學檢查［J］．中國出版，2000(7):46-47．

［5］梁麗．科技期刊在編校中減少差錯率的方法探析［J］．中國科技信息，2011(11):162．

［6］王豐年．論學術期刊差錯率的類別和改善對策［J］．科技與出版，2011(4):44-45．

［7］陳浩元．科技書刊標準化18講［M］．北京:北京師范大學出版社，1998:100-111．