基于GEM模型的泉州文化創意產業集群競爭力研究

余 敏

(黎明職業大學外語外貿與旅游學院，福建泉州362000)

“十一五”規劃中，我國明確提出推動建設創新型國家是今后經濟發展的重要目標，并確定支持發展作為創新載體的文化創意產業。此后，全國各大城市都推出相關政策，支持和推動本地文化創意產業的發展，集群化模式成為發展的主導。

一、文獻綜述

文化創意產業在1998年《英國創意產業路徑文件》中首次提出，聯合國教科文組織(UNESCO)對其定義為:“經過創造、生產與商品化結合的產業，而且通常由智慧財產權保護，而以產品或服務的形式來呈現。”我國最早是臺灣學者(2001)提出的，源自于創意或文化累積，通過運用智慧財產，具有創造財富與就業機會潛力，促進提升整體社會生活的行業。最具代表性的是上海提出的:“以創新思想、技巧和先進技術等知識和智力密集型要素為核心，通過一系列創造活動，引起生產和消費環節的價值增值，為社會創造財富和提供廣泛就業機會的產業。”［1］

研究文化創意產業集群模式及其與城市發展關系的主要有:Porter指出全球經濟一體化以及企業競爭力促成了文化創意產業集群［2］。林拓認為產業空間集聚與城市環境引力作用使文化產業的空間集聚特征越來越明顯［3］。Ivan Turok認為文化創意產業為地方產生更多的交易，帶來更為活躍的經濟［4］。Cave指出創意產業中出現了組織結構和合同特點［5］。厲無畏認為創意產業一方面能催生城市內在布局優化，增加城市文化內涵，提高城市內在品質;另一方面提升城市的集聚和擴散功能，重塑城市外在形象［6］。張京城指出我國發展創意產業園是各地促進創意產業發展的主要模式［7］。

研究文化創意產業競爭力的主要有:香港政府委托香港大學以香港文化創意產業為基礎建立了“5C”模型來衡量其競爭力［8］;上海文化創意中心以上海文化創意產業為基礎建立了上海創意指數，衡量大陸文化創意產業發展水平［1］;但是所有的定量研究中，Tim Padmore和 Heney Gibson在鉆石模型基礎上改進GEM模型，作為衡量區域文化創意產業的競爭力，在我國得到最廣泛應用［9-12］。

二、泉州文化創意產業集群發展環境及特征

2007年福建省政府出臺《關于加快我省創意產業發展指導意見》，指出將以福州、廈門、泉州等沿海中心城市作為創意產業發展的重點區域，以制造業設計創意、數字服務創意、文化傳媒創意、建筑設計創意、咨詢策劃創意和休閑消費創意六大領域為重點。此后，泉州文化創意產業才進入規模化發展階段，2013年泉州文化產業增加值達269億元，居全省第一，同比增加20%，占GDP比重首次突破5%，達到國民經濟支柱性產業要求。

(一)泉州實體經濟實力雄厚，三大產業發展不協調

改革開放以來，泉州利用僑鄉的優勢率先在全國邁出經濟發展的步伐，如今已形成“以市場化為制度基礎、民營經濟與外向型經濟互相促進為特色、縣域經濟發達、品牌優勢突出”。泉州成為閩南三角經濟區建設、海峽西岸經濟區建設以及對臺自由貿易區規劃的重點中心城市。至2013年底，泉州地區生產總值(GDP)連續14年位列福建省第一位，占福建省GDP的1/4，占全國GDP的1%。

從圖1可見，泉州經濟發展主要是依賴第二產業工業的發展。近10年，泉州第二產業占GDP的比重過半，穩步上升。近年來泉州市政府認識到其他產業發展相對滯后，將不利于地區經濟可持續穩定發展，積極主張“退二進三”，大力發展服務業，為泉州文化創意產業發展奠定了良好的物質基礎和產業發展氛圍。

(二)文化創意產業起步晚，在政府引導下呈現集群化快速發展態勢

2008年，泉州創意文化產業還處于以閩南文化為中心的零散發展，創意產業企業規模不大、從業人員不多，處于摸索和觀望態勢。2009年，泉州市發改委牽頭規劃建設文化創意產業，明確提出自2010年起每年將出資約2 000萬元專項發展文化產業，重點發展十大文化產業。此后，泉州加快文化產業創意園區建設、創意產業鏈條整合以及相關產品的投入和推廣。2009—2012年泉州文化創意產業(鑒于泉州統計年鑒形式，泉州文化創意產業以文化、體育、娛樂業表現)年產出值以15．31%的比例增加，尤其是文化藝術業以年均20%的速度超過了GDP的總產值增加值(見表1)。至2013年底，泉州共有13個創意文化產業園，其中11個園區入選為省文化產業園區;文化產業示范基地達78家，其中國家級1家、省級13家。同年文化產業增加值達269億元，居全省第一，同比增加20%，占GDP比重首次突破5%，達到國民經濟支柱性產業要求。可見，泉州文化創意產業呈現集群化快速發展態勢，已形成一定的規模效應。

表1 2009—2012年泉州文化、體育、娛樂業年產出值［13］ 單位:萬元

(三)文化創意產業發展還處于摸索階段，配套產業鏈不完整

泉州文化產業的主導模式是文化創意產業園區，目前還處于設計發展階段。文化創意產業園開發主要依托當地發達的產業經濟和傳統文化，挖掘相關文化創意產業，利用原有的舊廠房以及舊工業區的改造，通過園區的群聚整合、升級相關產業。

利用林菊香［14］前期研究基礎，針對現期文化創意產業園的發展，對泉州11個省級文化創意產業園區的產業發展進行總結。在設計階段，這些園區一個地區主推一個文化園區，堅持錯位發展，形成自身特色，避免同質競爭，但導致設計時沒有考慮合力發展的方向，新興文化產業開發少，相關的產業合力開發少，產業鏈共享的很少，導致此階段沒有帶動泉州文化創意全方位發展。而且2009—2013年泉州相關文化產業的就業人數并沒有出現大幅度增加。

三、GEM模型的建立及評價

(一)評價指標的建立

GEM模型由加拿大學者Tim Padmore和Harvey Gibson對鉆石模型進行改進的基礎上，通過“基礎—企業—市場”三個層次分析區域范圍產業集群競爭力的模型。確定影響產業集群競爭力的六大因素，包括資源與設施(合稱因素1，基礎)，供應商和相關輔助行業與公司的結構、戰略和競爭(合稱因素2，企業)，本地市場與外部市場(合稱因素3，市場)。

1．建立二級指標

本文根據泉州文化創意產業特點，構建GEM模型的評價指標體系。在6個因素下建立二級指標體系，按照層次分析法①中的方根法計算集群線性分值。如果這個集群6個因素的得分都在10分左右，GEM得分是1000分，說明該產業集群具備了世界范圍內最強的競爭力;GEM得分640分左右(因素得分8分)，說明該產業集群在國內具備了領先的競爭優勢;GEM得分490分左右(因素得分7分)，說明該產業集群在國內具備了一定的競爭優勢;GEM得分250分左右(因素得分5分)，說明這個產業集群的競爭力達到了國內平均水平，并可以此類推。

2．賦值及計算

每個二級指標均按照很差到相當優越的標準賦值1～10分進行衡量，通過專家打分的試卷獲得層次分析法構造對比矩陣，利用yaahp軟件計算各個指標權重。每個二級指標得分乘以權重再加總合計，利用下列公式，最后計算出GEM值。

GEM=2．5 × ∏i=1，3(D2i-1+D2i)2/3，

其中D2i-1、D2i表示兩個因素的得分，且所代表的因素對是可以相互替換的因素，例如優良的設施可以替代區域資源不足。

(二)問卷設計及收集

本文的研究數據主要是2014年7月—10月通過問卷，采用電子郵件、入戶訪問以及街頭訪談等方式進行收集。問卷分為三個部分:一是針對高校學者、文化機構人員等專家問卷(30份，其中10份專家問卷專門針對二級指標重要性打分，用來設計矩陣，全部收回);二是針對泉州文化創意園的入駐企業、酒店業、旅行社以及相關企業的人員進行調查(40份);三是針對泉州市民隨機訪談(30份)。發放問卷100份，收回89份，其中有效問卷82份，足以進行后期數據處理。

(三)分析結果

表2 泉州文化創意產業集群競爭力評價指標體系基本框架

按照表4各項因素指標的相關得分，利用GEM模型進行計算，得出泉州文化創意產業集群競爭力的GEM值。

GEM=2．5 × ∏i=1，3(D2i-1+D2i)2/3

=2．5 × ［(7．1146+6．9592)(6．8805+6．4560)

(6．4315+6．4451)］2/3

=450．2395

(四)基于GEM模型下對泉州文化創意產業集群競爭力的評價

泉州文化創意產業競爭力高于全國平均水平，但還不能形成競爭優勢。根據表2的計算，泉州文化創意競爭力GEM值約為451分，還沒有達到具備全國競爭優勢的490分，距離全國領先競爭優勢640分的差距更大。

泉州文化創意產業中資源因素最有競爭力。資源因素是6個因素中得分最高的，除人力資源外，其余得分都高于7分。這主要依賴泉州作為東亞文化之都的資源、海上絲綢之路起點的獨特區域優勢以及發達的民營經濟的資本。但泉州目前文化人力資源相對不足，很多傳統文化工藝，如木偶戲、南音以及雕刻技術等主要是家族傳承，嚴重限制了文化產業人才的發展。

文化創意協會作用不明顯，文化創意園的產業凝聚性有待提高。在設施因素中，只有文化創意協會作用得分僅為5分左右，其他都為7分。泉州創意產業協會成立于2010年，屬于政府指導下的非營利性社團組織，面對泉州紛繁復雜的文化創意產業還處于摸索和接觸階段，沒有形成有效的牽頭和推動組織作用。文化創意協會作用不明顯也反映在文化創意產業園的凝聚性不強。泉州目前文化創意園的企業是以中小企業為主，甚至有些只是個人門店管理，而各個文化創意園的碎片管理形式使得每個文化創意園的凝聚性不強，不能形成競爭合力。

文化創意輔助產業競爭優勢高于內部企業。在企業層面，旅游業的競爭優勢得分最高，文化創意產業產品公司得分最低。主要體現在近年來泉州大力開展文明城市建設以及生態旅游項目，取得了一系列旅游文化成果。2013年泉州被評為東亞文化之都，2014年海上絲綢之路申遺成功，推動泉州城市建設和旅游景區開發與管理更進一步發展。而泉州文化創意產品主要是根雕、陶瓷、茶藝等傳統文化工藝作品，新興文化產業產品有待進一步發展。泉州文化創意產業無論是研發還是生產制造企業都屬于起步階段，得分都是6分左右，與國內同類企業相比，沒有太大的競爭優勢。

文化創意園的影響力不夠，外部市場的預期高于本部市場。本次調查發現，泉州文化創意園的企業數和產品不少，政府以及相關部門也舉辦了一系列文化主題活動，但影響力亟待提升。泉州市民包括很多大學生知道泉州的傳統文化，但不清楚文化創意產業是什么，也說不清楚泉州有哪些文化創意園，這些創意園中能做什么，甚至不太關心這個問題。但是對于未來泉州文化創意產品的外部市場，無論是專家還是普通市民都給予了很高的期待。

四、提升泉州文化創意產業集群競爭力的對策和建議

(一)在政府引導、產業協會推動下發展海峽文化創意產業集群帶

臺灣地區與福建隔海相望，兩地血緣、文化與經濟早就緊緊地聯系在了一起。兩地文化有很多相同之處，隨著兩地不同經濟文化的發展，各有不同的表現形式。兩地文化創意產業的研發、產品制造、人才培養和公司競爭優勢各有不同。兩地政府應積極引導，利用現有的海西經濟區的建設契機，提高兩地產業協會的合作功能，建立和完善文化產業區域合作機制，搭建兩地文化創意產業公共服務平臺和合作鏈條，鼓勵發展優勢互補、相互促進的文化產業集群帶。

(二)通過完善政策保障、資本到位等措施，打造泉州特色品牌文化產業創意園

泉州作為歷史文化名城，南音、南戲、南少林、根雕、陶瓷以及服飾特色文化數不勝數。作為品牌之都，擁有中國馳名商標和中國名牌，包括行業標志品牌位居國內前列，其中中國馳名商標數量僅次于北京、上海，排名全國城市第三，成為全國首個馳名商標超百件的地級市。泉州文化創意園需要很好地結合這兩個特點，打造品牌特色文化產業創意園，而不是一味地劃地、強行建園。通過政策、融資以及知識產權保護等良好的保障條件，鼓勵文化創意產業利用自身優勢，推出省內、全國的重點項目，如鼓勵在文化創意園中舉辦鞋博會、茶博會或者類似活動，擴大商機，推廣相關的文化創意產業。

(三)走出設計階段的框架束縛，創意引領、跨界融合，加快規模化發展

文化創意產業作為一種新興產業狀態在我國還屬于摸索階段，相對于其他產業，在研發、技術、管理等方面都存在不足之處，應該打破傳統產業的局限性，創意引領、跨界融合將是一條快速發展的道路。泉州的文化創意園應該走出設計階段的框架模式，相互學習發展，資源共享;文化創意產業要積極與其他產業相互融合，豐富文化創意產業鏈。例如泉州融合得最好的是文化旅游。還可以將文化產業與科技、金融、娛樂、建筑、零售以及教育業跨界資源融合，相互扶持發展，形成規模化發展。例如韓國的一部《大長今》推動了韓國美食熱、古裝熱以及旅游熱等等。

(四)積極引進和保護人才，提高文化創意產業園的吸引力和影響力

人才永遠是產業發展的源頭和根本，文化創意產業更是以人為核心，以服務人為目的。文化創意產業園不僅需要優秀的文化人才來發展文化創意產業，也需要社會大眾去關注其發展，提高文化創意產業園的吸引力和影響力。第一，引進人才。政府應該建立完善吸引保障人才、保護知識產權等政策，讓優秀的人才來泉州，并安心在泉州工作。第二，培養人才。利用泉州現有高校、中職學院等資源，培養不同層次的文化專業和文化技能人才。例如泉州農校開設的陶瓷美術、雕刻等技能班，黎明職業大學的動漫專業等，還可以利用華僑大學、泉州師院、黎明職業大學等開設相關的文化創意專業班，培養本科、專科不同層次的人才。第三，發掘人才。泉州本土還有很多沒有被發掘的文化創意人才，例如沒有什么文化程度的手工藝人等。提高泉州文化創意園的吸引力是發掘人才的一個很好渠道，例如將大學生的畢業設計在文化創意園中展出，既可以提高學生對文化創意園的興趣，又可以發掘人才。

注釋:

①層次分析法(AHP)是美國運籌學家托馬斯·塞蒂(T．L．Saaty)于20世紀70年代初創立的，通過將各種因素分組形成遞階層次結構;通過兩兩比較判斷的方式，針對某一個標準計算各備選元素的權重;確定每一層次中因素的相對重要性;然后在遞階層次結構內進行合成，以得到決策因素行對于目標的重要性的總順序。

［1］上海創意中心．上海培育發展創意產業的探索與實踐［M］．上海:上海科學技術文獻出版社，2006．

［2］Porter M E．Clusters and new economics of competition［J］．Harvard Business Reviews，1998(11):77-90．

［3］林拓．世界文化產業發展前言報告［M］．上海:上海社會科學出版社，2005．

［4］Turok Ivan．Cities，clusters and creative industries:The case of film and television in Scotland［J］．European Planning Studies，2003(11):555-565．

［5］Cave．Creative Industry:Contract between Art and Commerces［M］．Cambridge:Harvard University Press，2004

［6］厲無畏．創意產業:城市發展的新引擎［M］．上海:上海社會科學出版社，2005．

［7］張京城．中國文化創意產業發展報告［M］．北京:中國經濟出版社，2012．

［8］香港特區行政區政府中央政策組．香港創意產業基線報告［R/OL］．(2003-09-16)［2014-10-15］．http//sc．info．gov．hk．

［9］Padmore Tim，Gibson Hervey．Modeling systems of the innovation:A framework for cluster analysis in region［J］．Research Policy，1998(26):625-641．

［10］商爍．基于GEM模型的北京市文化創意產業分析［J］．法制與經濟，2010(2):108-109．

［11］楊秀云，郭永．基于鉆石模型的我國創意產業國際競爭力研究［J］．當代經濟科學，2010(1):90-97．

［12］王蕾茵．基于GEM模型的杭州文化創意產業集群競爭力研究［D］．杭州:浙江大學，2011．

［13］泉州統計信息網．泉州統計年鑒［DB/OL］．(2014-09-20)［2014-10-20］．http://www．qztj．gov．cn/outweb/index．asp．

［14］林菊香，陳怡．泉州文化創意產業現狀和對策研究［D］．泉州:華僑大學，2010．