《小海場新志》所見明清淮南小海場的災荒與賑濟①

吳春香

(鹽城師范學院 公共管理學院，江蘇 鹽城 224051)

?

《小海場新志》所見明清淮南小海場的災荒與賑濟①

吳春香

(鹽城師范學院 公共管理學院，江蘇 鹽城 224051)

摘要：林正青所著《小海場新志》，首開鹽場大使撰寫鹽場專志的先河，為不可多得的研究海鹽史和地方史的第一手資料。《小海場新志》總六萬余言，其中約六千言記述了明清時期小海場所遭災荒的詳細情況，從中可見其時其地災害之頻仍，危害之深重。被災之后，林正青積極采取造冊給賑、出海調粟、立法平糶等一系列救災舉措，為災后鹽民謀得了一線生機。

關鍵詞：小海場新志；明清；災荒；賑濟

明清時期鹽業發達的兩淮，下轄通州、泰州、海州三個分司。小海場隸屬泰州分司，位于淮南中部，雖鹽丁數量、產鹽量均為諸場之末，卻存有兩淮最早的場志刊本《小海場新志》。此志成書于清乾隆四年，為當時小海場大使林正清所著。全書約六萬言，共十卷，包括《地理志》、《秩官志》、《公署志》、《廟祀志》、《戶役志》、《國課志》、《人物志》、《風俗志》、《土產志》、《災異志》。其內容，較明弘治、嘉靖，清康熙、雍正、乾隆各朝的《兩淮鹽法志》所記，均完整而翔實，對地方區域史研究，有極大的史料價值。本文以《小海場新志》為中心史料，著重考察明至清初(1390～1735年)淮南小海場的災荒，以及小海場大使林正清的救災舉措。

一、明清時期淮南小海場概況

(一)規模

源于五代末北宋初泰州海陵監的小海場，北宋末撤廢，元初恢復，歷元、明、清數百年，至清乾隆三十四年(1769)撤廢并入丁溪場，其獨立存續的時間有900多年。

有關明清時期淮南小海場的范圍，據弘治《兩淮運司志》：“小海場西至分司(泰州)一百五十里，運司(揚州)二百七十里，北至白駒場三十里，南至丁溪八里，北至鹽城縣一百二十里，西北至安豐(屬興化)巡檢司六十里。”[1](P468)又，《小海場新志·地理志·里至》載：小海場“距分司二十八里，使司二百七十里，東至大海八十里，西至興化一百一十里，南接丁溪七里，范堤上煙墩為二場交界處。北即草堰串場，范堤有石界碑，南由丁溪、何垛等河至泰壩一百九十六里，西經興化縣至高壩二百二十里”[2](P168)。

有關清代淮南小海場的人丁數，據《小海場新志·地理志·坊》：“仁里坊戶二百三十，安慶坊戶二百六十，寶善坊戶二百八十，太和坊戶三百二十，恒豐坊戶四百，黃牛垛戶五十五，雙垛戶三十二，西柴河戶六十二，肖家坳戶六十五，徐家舍戶七十，陳家舍戶十，楊心洼戶一百，古窯頭戶一百，湯家舍戶一百三十，唐家舍戶二十五，北新灶戶九，南新灶戶三十八，吳家泊灶煎戶八十三，新開口灶煎戶四十一，南舀灶煎戶六十四，北舀灶煎戶五十八，共計為二千四百三十二戶。”[2]即乾隆初年小海場總計2432戶。若以每戶5口人計，其時，小海場至少有12000人口；其中，在今小海鄉境內的計1548戶，約6200人，而小海團(今小海街市)則有1000戶，約4000人。又，《小海場新志·地理志·戶役》載：“本場四灶計一百四十一戶”，“灰亭一百四十一面”，“鹵池一百四十一口”，“灶房一百四十一間”，“丿八十副，皆場商報官自鑄。內：李大安丿二十四副，張大德二十副，汪森德丿十三副，吳公大鍋十副，朱恒字丿十副，金逢原丿十副”。[2]合計鍋丿87副，而亭、池、灶數均為141，較丿多54。因為小海場實行的是商亭所有制，全場煎丿控制在李姓、張姓等六家垣商之手。又，《小海場新志·地理志·戶役》云：“康熙九年(1670)，小海場男婦灶丁四千四百四十四丁。”[2]康熙時的統計數據若以每戶5人計，當超萬人，與《小海場新志·地理志》中乾隆初年所記人丁數相當。

(二)鹽民生活

林正清《灶民苦行》詩，生動地描述了明清時期淮南小海場鹽民的凄苦生活：“妻子兄弟一處居，二間土室為圜堵。刮泥吸浪無暇日，胼手胝足著短裋。出作入息病夏畦，灶突無煙虛其肚。……旻天潮涌亭池浮，翻愁盡室葬水滸。凄風苦雨沒其身，何嘗一日入城府。未煎支直到商門，子母相權期盡取。又遭豪奴暗抽分，一言微忤逢其怒。草煙未冷心力瘁，責償聲聲猛如虎。當年有罪來充煎，今日平民編入戶。只緣海角不生物，無可如何來收鹵。百萬生靈調鼎功，全憑此輩效肱股。……我曾下灶問其俗，三三五五衣襤褸。或謂下民不足矜，錢才入手有酒沽。終歲勤動無開眉，一醉陶然即樂土。”[2]林正青筆下的鹽民，衣食不周，見聞不廣，終年積薪、曬灰、淋鹵、煎鹽，蓬頭垢面，胼手砥足，糠菜小蟹當糧，丁頭草舍棲身，隨時都會遭遇風潮雨災，生活極端困苦。

明時，鹽民所需生產資料均由國家供給。淮南鹽場鹽民使用的灶屋、鹵池、亭場和煎鹽盤鐵、銅桶、鐵砣等生產工具，亦系國有灶用。鹽民所產之鹽，需按規定上繳一定的數額，謂之正課。鹽民納正課后，只能得到相應的工本費。起初，鹽民納正課后所得工本費，尚能維持基本生計(每引鹽民可得米一石)；后來，工本鈔不斷貶值，到明代中葉時，鹽民納正課后所得工本費，連基本的生活都難以維持(引鹽的工本費只能換米2斗5升)。清朝淮南小海場實行商亭所有制，鹽民的生產、生活、信貸均為垣商所控制；不僅如此，其又遭豪奴抽分，所產食鹽要全部充公，而其所得，僅是為數極少的賴以活命的工本費，因此之故，如遇災荒年景，鹽民便極易遭受滅頂之災。

二、明清時期淮南小海場災荒述略

明清時期，淮南小海場自然災害頻發。據《小海場新志·災異志》，從洪武二十二年(1389年)至乾隆三年(1738年)，在長達349年的時間里，淮南小海場共有128年曾遭遇災害，遭遇災害數總計高達159次：水災44次，旱災38次，潮災23次，蟲災16次，雨雹16次，饑荒9次，瘟疫6次，雷電3次，地震2次，雪災2次。大體而言，水、旱、潮、蝗災是淮南小海場所遭受的最為主要的災種。這些災害通常具有連發性，旱蝗相繼，水旱相間，致使鹽民生活苦不堪言。

(一)水災

明清時期，淮南小海場水災發生的次數最多，總計44次。據《小海場新志·災異志》：“正德十二年(1517)，水，夏麥初登，漂沒殆盡，秋禾方盛，淹沒無余民，死者以萬計。十三年(1518)，大水，有賑”；“嘉靖元年(1522)七月二十五日，暴風雨，火塊閃灼雜其中，徹晝夜潮涌，灶舍灶丁漂沒，不知所在。二年(1523)，夏旱，秋大水，沖決河堤，漂沒田產，歲大饑，民乃相食，大役，死亡無算，蠲賑”；“隆慶三年(1569)秋，大水，河決高家堰，黃埔口水勢奔騰，田畝悉為巨浸”；“萬歷十三年(1585)，大水，海溢。十四年(1586)五月，颶風霪雨，廿旬不止，廬舍陸沉，懸甑以炊。十五年(1587)，烈風霪雨，田禾渰沒”；“康熙七年(1668)六月十七夜，地震，水觸岸有聲，墻屋多仆；十八日，太白經天；八月，洪水至為災。八年(1669)七月，河決，洪水傷稼，歲大欠。九年(1670)五月，洪水渰田禾，歲兇，有詔發賑”。[2]

(二)旱災

明清時期，淮南小海場旱災的發生次數僅次于水災，總計38次。據《小海場新志·災異志》：“成化六年秋至七年春(1470-1471)，大旱，河竭鹽平，咿喔之聲，晝夜不絕。二十年秋至二十一年(1484-1485)冬，大旱，鹽河水涸，舟楫不通，車聲徹夜，斗粟可易男女”；“崇禎十一年(1638)，夏秋旱，河見底，井泉涸，飛蝗蔽天，禾草無遺。十二年(1639)，旱，蝗食苗盡。十三年(1640)，旱，蝗蝻復至，屋草庣，遺民大饑。十四年(1641)，旱，蝗，河底見，春夏疫死者無算，麥石價二兩八錢，米石價五兩。十五年(1642)春，旱”。[2]這幾段史料所記旱災，是淮南小海場所遭旱災中最為嚴重者。

(三)潮災

沿海鹽民日常必須依賴潮水制鹵煎鹽，但又懼怕暴潮。一旦海潮暴涌，灶民便大量葬身魚腹，即使有幸逃生者，也是頃刻間一無所有。據《小海場新志·災異志》：“明洪武二十二年(1389)七月，海潮漲溢，壞捍海堰，漂沒各場鹽丁三萬余口”；“嘉靖十八年(1539)，潮溢。十九年(1540)，潮變，死者萬余人”；“清康熙四年(1665)七月，颶風大作，潮涌數丈，漂沒楟場廬舍，渰死寵丁幾萬人，凡三晝夜，風始息，草木咸枯死，蓋百余年未有之災也”；“清雍正二年(1724)七月十九日，海潮暴發，自午至申，沖決范堤二十九場，溺死寵丁男婦四萬九千余口，鹽地草場，盡被漂沒”。[2]大潮災往往瞬息而至，在此情形下，鹽民無以逃命，溺斃人數動輒過萬。

(四)蝗災

《小海場新志·災異志》對淮南小海場蝗災的描述，比較翔實：“萬歷十七年(1589)，大旱；七月，飛蝗蔽天，禾苗盡傷，小民奔徙。四十五年(1617)四月，飛蝗蔽天，食盡禾苗，墻草不留，人民居室床帳皆盈，平地積厚五寸。秋，復至，禾稼無存”；“康熙六年(1667)四月，有蝗蔽天，分司汪兆璋購捕，石給斗粟。民爭捕。數日，蝗盡抱草死。腥臭遍野，過者掩鼻”。[2]慘烈之蝗災，給當地鹽民帶來了巨大的災難。《小海場新志·災異志》所錄兩首明代記蝗災的詩，則更為形象地描述了鹽民所受蝗災之慘厲。《憂蝗》詩曰：“策馬過田家，飛蝗鋪面遮。蓋天行似雨，覆野猛于沙。極目窮秋隴，應憐卒歲華。君王吞不盡，堪為小民嗟。”[2]《苦蝗》詩云：“一旱三月余，干郊土如赭。黑霧乘殘云，螟蝗飛四野。一飛經旬日，絮雪紛紛若。嗟爾待稿苗，秀實難支也。種類從何來，人說山東下。隔年俘且流，目擊淚盈把。剝床今切膚，神魂不守舍。家無宿春糧，卒歲將安攸。亟問捕蝗誰，曾是文琨者。”[2]

(五)雪雹

明清時期，淮南小海場所遭雪災、雹災較為罕見。據《小海場新志·災異志》：“萬歷十一年(1583)閏二月，雨雹如雞子，殺飛鳥無數。”[2]《小海場新志·災異志》有關淮南小海場所遭雪災的相關記載為：“景泰五年(1454)五月，大雪，竹木多凍死；七月，又雪，冰厚三尺，草木萎死，又大水，民饑，蠲賑。”[2]農歷七月，雪達三尺厚，實屬罕見，但這并非虛夸。明清小冰期時，類似的有關異常寒冷氣候的記載，在我國各地地方志中多見。15世紀到19世紀的五百年，是我國歷史上的第四個寒冷期。此期，我國各地雪災、凍災頻繁發生。這主要是因其時銀河系、太陽系、行星處于不同的位置，而引起的諸如引力、電磁場、宇宙線、宇宙空間物質密度等變化而產生的影響所致。[3](P60)

三、乾隆三年林正清的抗旱救災舉措

面對如此猛烈的自然災害，“任何一個有組織的社會都不會被動地屈服，與同時期歐洲國家相比，康乾時期的政府表現得尤為出色。它以其強大的執行力和宏觀調控能力，最大可能地減輕災荒對普通人民的打擊，有效地保證了鹽業經濟的恢復和發展”[4](P3)。乾隆皇帝將賑災視為治國理政的頭等大事，強調“賑濟之事最為緊要……封疆大吏責無旁貸”[5](P486)，要求各級官員在賑災事宜中，“必須周詳迅速……絲毫不可輕忽”[5](P477)。現以乾隆三年淮南小海場的旱災為例，看鹽場大使林正清有關抗旱救災的舉措。

《小海場新志》記述了乾隆三年(1738)至四年(1739)間，淮南小海場所遭遇的罕見旱災:“乾隆三年四月，不雨，運河干涸，鹽舟艱運，祈禱無虛日，秋禾無收，發倉平耀，報災八分。”[2]對此，光緒《兩淮鹽法志》也有相關記載：“乾隆三年，通泰淮三分司所屬豐利等二十四場夏秋被旱。”[6](P473)當此之時，林正青秉持圣意，積極采取了種種有效的救災之舉。

(一)造冊給賑，查賑安民

“救荒無奇策，惟有實心行實政。”[2]首先，林正青將受災鹽民詳細登記在冊，并將其劃分為不同的等次，按等給賑:“灶民均苦無大戶，貿易之家可扣除。除強壯者自食其力外，其余老弱婦女均宜入冊。衿監之戶，應另加矜恤”；“遂于八月中……挨戶遍查，按其上下貧與丁之強弱，其貧不聊生者，口數通行入冊，即給賑票；次貧者，除強壯外，而男女之老弱者皆賑之；其又次貧，則量給數口，其即給賬票”。[2]乾隆三年十月后，林正青共查賑小海場大小口10000有奇；其中，應賑2520戶，大小2900余口，分別按三等給賑:極貧五個月，次貧三個月，又次貧二個月，共給幣銀3100余兩。其次，林正清不辭勞苦，秉公散賑，真正做到了“不以絲毫供應累民，即跋涉之苦、時日之需不計也，上不虛靡公廩，下無遺漏一戶”，“發賑之日，先期出示公堂，遠者復下鄉散給。民未費一文，帖然安業以為向者”[2]，杜絕了富戶豪強侵占廣大鹽民賑濟之糧的惡劣行徑，確保災民得到了賑濟。再者，林正青心懷百姓，為民解難，“時貧民有疾病者急醫藥，死亡者急疫埋，予先為支發散賑……日煮熱姜湯飲之，以敵寒氣”[2]。

(二)冒險出海，為民調粟

“乾隆戊午(1738)四月，苦旱，列憲檄行。平糶時，米價初昂，人心尚安，即運谷之遲速，未惶惶也。迨五月，河水日涸，泰州則自青圃以上皆斷流，鹽城則朱囤以下亦只一壑，外運不至，米珠日勝。”[2]乾隆三年四月，淮南小海場開始發生旱災。這時的米價初漲，鹽民尚能承受，但隨著旱情的不斷惡化，河流干涸，運米的船只無法進入小海場，米價越來越貴，鹽民無力承受。林正青考察地形，訪得“小海團海口一百四十里，有舟可達鹽城”[2]，遂不顧海波之無常，干冒海禁之限令，“因與商人謀海運，雇二海舶，可載千石。……舟遂出海，未半月米至，民藉以生”[2]。由于小海場為淮南諸場之末，財力有限，無法滿足災荒時鹽民的生活要求，于是林正青“乃勸富民出資，由海運至淮，買麥以糶，自冬至春不絕，民大賴之”[2]。此皆可見其辦事的魄力和救災的決心。

(三)因時制宜，立法平糶

平糶指政府在豐年時購進糧食，在歉歲時平價賣給百姓。“乾隆四年，夏旱。憲檄平糶定例:米谷水腳，每石每里二毫五絲。小海場去泰州一百五里，每石工腳，只三分七厘五毫而已。其實自泰倉挑至舟次，自場挑入公所，其腳價已適相當水腳，俱無所出，而耗折量折復不可料。此官賠累之苦也。”[2]由此可見，乾隆四年因旱災而定的平糶定例的水腳費，沒有按照各地的實際情形而定，故而淮南小海場倍受其累，官府亦受其苦，“于是運之彌艱，糶之彌急，終月之運，不足供三日之糶，民實病甚”[2]。為解決實際問題，林正青乃“立限地之法，照門牌準糶。啟怒鄰封，謗言四出，予不顧也。然而灶民貧甚，無錢以糶，及下令發賑散銀，民皆市米，擁擠不上，老弱無從得食，而錢價涌貴。予又立以銀作錢，減錢價收直，定某日發某鄉，清晨散賑，午持賑銀市米，通算每戶應米若干，一起帶回，無易錢之難，省往來之苦，民大便之。又一種下貧者，賑票入手，將票減直，換米充饑，及發賑，不特無銀，并無票可糶。予先期出示，要本人領賑糶米，而富戶不敢執留，下貧均復沾恩。論者以為能行法外之仁。要之，因地因時因人以濟，夫法之窮而已矣”[2]。這些措施，均有效地保證了貧窮鹽民的基本生活，使富商大戶不能以錢勢欺壓鹽民。林正青從淮南小海場旱災饑荒極盛之時鹽民的現實困境出發，隨機應變，竭盡所能地為鹽民謀利，為災民解困，可謂用心良苦。

林正青有云：“休徵咎徵衍于箕疇，天時人事呼吸可通。圣王之世，海不揚波，風不鳴條。至于海潮、旱、潦、蝗、雹、倭夷，皆變之大者。修人事以謹天戒，補助兼行，蠲賑俱舉，亦見圣主之遇災而罹焉。小臣職在地方，修悖之機，亦惟謹身節度以迓天，休敢有違，焉以自速罪戾耶。”[2]面對災害，林正青的天變之說，雖有其時代的局限性，但其“修人事”、“補助兼行，蠲賑俱舉”、“謹身節度”等諸多對抗自然災害之舉，卻值得后世肯定。

參考文獻：

[1]徐鵬舉.兩淮運司志[A].稀見明清經濟史料叢刊(第2輯)[C].北京:國家圖書館出版社，2012.

[2]林正青.小海場新志[A].地方志編委會.中國地方志集成·鄉鎮志專輯(17)[C].南京:江蘇古籍出版社，1992.

[3]藍勇.中國歷史地理[M].北京:高等教育出版社，2002.

[4](法)魏丕信.18世紀中國的官僚制度與荒政[M].徐建青，譯.南京:江蘇人民出版社，2006.

[5]李文海.中國荒政全書(第2輯)[C].北京:北京古籍出版社，2004.

[6]王安定.重修兩淮鹽法志[A].顧廷龍.續修四庫全書(第844冊)[C].上海:上海古籍出版社，2002.

責任編輯 韓璽吾E-mail:shekeban@163.com

Famine and Relief of Huainan in the Ming and Qing Dynasties

——TakingLocalStoryofXiaohaichangas an Example

Wu Chunxiang

(DepartmentofPublicManagement,YanchengTeachersUniversity,Yancheng20051)

Abstract：Local Story of Xiaohaichang was written by Lin Zhengqing,and it was the first time for the ambassador of salt works to write the record for salt works.Its significance is beyond tautology.The record is a rare firsthand study of sea salts about local history.Local Story of Xiaohaichang has general more than sixty thousand words,of which about six thousand words describes the details of the Ming and Qing Dynasties,from that we can see the frequent disasters and grave harm.After the disaster,Lin Zhengqing actively take record to relief,go to sea to adjust millet,parity sell by legislation and a series of relief measures for post disaster people got a slim chance of survival.

Key words：Local Story of Xiaohaichang;Ming and Qing Dynasties;famine;relief

作者簡介：紀寧(1963-)，男，河北饒陽人，副教授，主要從事中國近現代史及中國民族史研究。

基金項目：青海省社會科學規劃項目(10051)

收稿日期：2015-10-12

文獻標識碼：分類號：K249A

文章編號：1673-1395 (2015)12-0061-04