基層治理中農(nóng)村社會組織的機制創(chuàng)新研究
——以廣東云浮鄉(xiāng)賢理事會為例

張露露，任中平

（西華師范大學政治學研究所，四川南充，637002）

基層治理中農(nóng)村社會組織的機制創(chuàng)新研究
——以廣東云浮鄉(xiāng)賢理事會為例

張露露，任中平

（西華師范大學政治學研究所，四川南充，637002）

廣東云浮的基層治理特色是以鄉(xiāng)賢理事會為機制創(chuàng)新點。通過案例分析發(fā)現(xiàn)其對提升公共服務供給能力、重塑鄉(xiāng)村社會共同體和推動基層民主發(fā)展發(fā)揮很大實效，但也存在著群眾被動參與、缺乏績效考核機制和可持續(xù)發(fā)展危機等治理困境，需要加以改進。其“傳統(tǒng)資源+現(xiàn)代管理”的機制創(chuàng)新、為新政提供制度保障的完善制度供給、以鄉(xiāng)賢為代表的精英民主帶動基層民主發(fā)展，對我國鄉(xiāng)村治理具有重大借鑒價值。

廣東云??；鄉(xiāng)賢理事會；農(nóng)村治理；基層民主；機制創(chuàng)新

改革開放以來，隨著人民公社解體和村民自治的推行，我國的鄉(xiāng)村治理進入“鄉(xiāng)政村治”［1］時期。村民自治雖然部分彌補了鄉(xiāng)村治理的不足，但隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村加速從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會轉型。在轉型過程中，我國鄉(xiāng)村普遍面臨治理危機，如傳統(tǒng)文化遭受沖擊、基層治理能力弱化、村民社會認同感下降等。鄉(xiāng)村治理整體陷入“過度自治化”和“行政內卷化”的困境，創(chuàng)新社會管理已勢在必行。為此，2014年中央“一號文件”明確提出要“強化黨組織的領導核心作用，鞏固和加強黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎，完善和創(chuàng)新村民自治機制，充分發(fā)揮其他社會組織的積極功能，實現(xiàn)村民自治制度化和規(guī)范化”，并“探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式”。

在社會治理壓力下，各地紛紛探索化解危機的新機制。這些創(chuàng)新機制大致可分為三類，即“行政強化型”、“自治強化型”和“新型社會組織建設型”?！靶滦蜕鐣M織建設型”因能夠更加有效整合農(nóng)村治理資源，并呈現(xiàn)出新穎獨特和治理有效的特點，其更優(yōu)于前兩種治理路徑?！斑@種新型社會組織一方面關注公共事務，活動于基層社會的公共領域，與基礎社會具有天然的緊密聯(lián)系；另一方面又與政府保持或合作或依附的關系，并在政府主導的地方治理結構中生存發(fā)展。”［2］筆者試以廣東云浮鄉(xiāng)賢理事會為案例，來分析總結這一新型社會組織在鄉(xiāng)村治理中的成效和問題，并提出相應對策，從而探討它對我國鄉(xiāng)村治理的借鑒意義。

一、實踐歷程

云浮市設立于1994年，是廣東省最年輕的地級市，管轄63個鎮(zhèn)（街），963個村（居）委會，118個社區(qū)。總人口286多萬人，其中農(nóng)業(yè)人口182多萬人，分布在9200多條自然村［3］。隨著農(nóng)村經(jīng)濟和社會的發(fā)展，大量青壯年單向流動至城鎮(zhèn)，村民的“原子化”和村莊的“空心化”極大壓縮了鄉(xiāng)村的治理空間，加之海內外鄉(xiāng)村賢能建設家鄉(xiāng)的現(xiàn)實需要，2010年云浮被省政府正式批準為“全省農(nóng)村改革發(fā)展試驗區(qū)”。2011年4月，云浮市下屬的云安縣石城鎮(zhèn)留洞村委會正式成立了第一個鄉(xiāng)賢理事會——橫洞村鄉(xiāng)賢理事會，標志著云浮在探索農(nóng)村社會管理新機制中邁出了關鍵性步伐。2012年3月，云安縣逐步從試點示范向全面推廣，發(fā)展“組、村、鎮(zhèn)”三級理事會。其主要做法是：

（一）確立組織性質和原則

理事會是以參與農(nóng)村公共服務，開展互幫互助服務為宗旨的公益性、服務性、互助性的農(nóng)村基層社會團體。同時，云浮基層機制創(chuàng)新以村級理事會為依托，堅持“黨的領導、民事民治、補位輔助、規(guī)范管理”的原則。

（二）明確規(guī)定成立條件

村級理事會要有章程、有9個以上理事、其中主要負責人未受過剝奪政治權利的刑事處罰并具備獨立承擔民事責任的能力。具備條件申請法人登記的，仍需注冊資金2000元人民幣以上。它不采用會員制因而不吸納會員，只設立理事成員。

（三）確立職能范圍和流程

村級理事會協(xié)助調解鄰里糾紛、協(xié)助興辦公益事業(yè)、協(xié)助村民自治。其職能主要包括：協(xié)助參與自然村分類評級、協(xié)助發(fā)動群眾申報和建設競爭性“以獎代補”項目等。并采取“三議三公開”的運作流程，即理事會提議、理事會走訪商議、戶代表開會決議，議案決議公開、實施過程公開、辦事結果公布，同時對村莊重大事務決策實行“一事一議”。

（四）加強規(guī)范管理制度

理事會要向群眾作出公開履職承諾，并自覺接受村（居）委和群眾監(jiān)督。每年召開理事會總結大會，對理事成員履職情況開展評議，對不履職的理事，由自然村（村民小組）直接撤換，并報告鎮(zhèn)（街）備案后，按產(chǎn)生程序進行增補。對違背黨委、政府政策方針和導向的理事會，由鎮(zhèn)（街）直接撤消該組織。

（五）完善資金管理制度

建立規(guī)范的財務制度對理事捐贈、社會捐助、政府資助及產(chǎn)生的相關利息等來源的資金進行管理。這些資金必須用于理事會業(yè)務范圍，不得在理事中分配，經(jīng)理事長、副理事長同意后方可開支，每年至少公示一次財務情況。

這種制度設計，一是為鄉(xiāng)賢反哺提供了參與平臺。以鄉(xiāng)賢為代表的鄉(xiāng)村精英是農(nóng)村的建設資源，通過培育和發(fā)展村級理事會這一機制，疏通了鄉(xiāng)賢發(fā)揮才能的參與渠道?？梢愿玫乩绵l(xiāng)賢的親緣、血緣和地緣優(yōu)勢，促進農(nóng)村社會組織的制度化、常態(tài)化發(fā)展，增強農(nóng)村“自組織”能力，從而實現(xiàn)“共謀、共建、共管、共享”。二是彌補了基層治理能力的不足?，F(xiàn)在農(nóng)村普遍實行的是“鄉(xiāng)政村治”的治理模式，治理的主體是村“兩委”，但是村黨委的“行政化”和村委會的“分散化”發(fā)展，導致村級整體治理能力弱化。同時，由于農(nóng)村治理的廣度和深度不夠，村“兩委”有時陷入“心有余而力不足”的尷尬境地。引入村級理事會這一社會組織，不僅健全了農(nóng)村治理體系，彌補了村兩委的治理能力，也將潛在的“對手”轉化為“幫手”，實現(xiàn)了多元合作，并建立起以“村黨組織為核心、村民自治組織為基礎、村級社會組織為補充、村民廣泛參與”的協(xié)同共治工作格局。

二、實踐價值

實踐證明，這種制度設計是成功的，并取得了很大的實踐成效。

（一）從根本上提升了農(nóng)村公共服務的供給能力

鄉(xiāng)賢理事會是農(nóng)村新型社會組織，首先，它彌補了政府缺位，協(xié)助興辦公益事業(yè)。作為非官方組織，鄉(xiāng)賢理事會能做政府想做而又不便于做的事務，承擔補位輔助功能，如它可以協(xié)助調解鄰里糾紛、協(xié)助村民自治等。其次，它提供了資金支持，起模范帶頭作用。稅費改革后農(nóng)村普遍存在資金不足的問題，而鄉(xiāng)賢是資金相對雄厚的社會群體。由于光耀門楣、反哺歸鄉(xiāng)的歷史傳統(tǒng)，和尊重、自我實現(xiàn)的現(xiàn)實需求等，威望大、號召力強的鄉(xiāng)賢們發(fā)揮了帶頭募捐作用，這激發(fā)了村民的參與熱情和建設家鄉(xiāng)公共事務的積極性。如新興縣水臺鎮(zhèn)石龍崗舊村鄉(xiāng)賢理事會帶頭捐款，深入發(fā)動群眾，全村78戶349人，人人主動捐款，自籌資金50多萬元，建成了文化樓、村內道路等公共服務設施。［4］

（二）在橫向上重塑了鄉(xiāng)村社會共同體

由于農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的價值核心，并且傳統(tǒng)的農(nóng)村“生于斯、長于斯、老于斯”的均質化狀態(tài)被打破，農(nóng)村社會向多樣性發(fā)展，造成了農(nóng)村關系的錯綜復雜和利益格局多元化。鄉(xiāng)賢理事會首先充當村民利益表達機制。在政府和社會之間，它是可信任的溝通者，為村民反映村情熱點、參事議事提供了制度化渠道，有助于緩解官民對立，減少群體性事件爆發(fā)，如2011年-2012年，市、縣兩級信訪部門受理集體訪批數(shù)、人次分別平均下降25.5%和30.15%。［4］其次，它可以緩和“兩委”矛盾。村“兩委”由于權力來源不同，這種體制所帶來的誘發(fā)性矛盾很容易造成二者在鄉(xiāng)村工作中的不協(xié)調。鄉(xiāng)賢理事會為村“兩委”提供了良好的協(xié)商平臺，有助于化解“兩委”沖突，使黨委的要求和村委的意愿實現(xiàn)良性互動。再次，它有助于實現(xiàn)協(xié)同共治。鄉(xiāng)賢理事會為鄉(xiāng)賢建設家鄉(xiāng)提供了參與平臺，為鄉(xiāng)村建設注入社會活力。鄉(xiāng)村由此形成村“兩委”、鄉(xiāng)賢理事會和村民三方合作的治理主體，從而緩解了政府維穩(wěn)壓力、凝聚了社會合力，有利于更好地實現(xiàn)協(xié)同共治。

（三）在縱向上深化了基層民主發(fā)展

良好的政治生態(tài)為培養(yǎng)和發(fā)展基層民主提供了優(yōu)良土壤。一方面，鄉(xiāng)賢理事會有助于凈化社會風氣、規(guī)范鄉(xiāng)村秩序。鄉(xiāng)賢用嘉言懿行宣傳民主、平等、法治、理性和包容等社會主義新理念，培養(yǎng)了村民民主和法治意識，為民主建設提供精神給養(yǎng)。如橫洞村鄉(xiāng)賢理事會組織實施了《橫洞村村規(guī)民約》，以“十不準”的形式和通俗易懂的語言，對村民的日常行為進行規(guī)范。到2012年底，全市自然村鄉(xiāng)賢理事會累計協(xié)助制定村民小組的村規(guī)民約3904個，推動制定村秩序管理相關制度2806項，成立管護小組4119個，監(jiān)督小組1582個，有力地推動了基層民主建設。［4］另一方面，鄉(xiāng)賢理事會對基層決策組織起到監(jiān)督和制約作用。在中國的模式里，政治路線是積極的，倫理路線是消極的。［5］鄉(xiāng)村治理中的官僚化、主觀主義和經(jīng)驗主義等思想傾向是濫用權力和腐敗的思想根源。鄉(xiāng)賢理事會不僅是鄉(xiāng)賢參事議事的平臺，也充當外部監(jiān)督者角色，對基層決策組織起到制約作用，從而促進了村級治理的常態(tài)化發(fā)展，真正實現(xiàn)了“民事民辦，民事民治”。在2012年、2013年兩次公布的建設幸福廣東綜合評價報告中，云浮的綜合指數(shù)均排在了粵東西北地區(qū)中的第二位，全市人民特別是農(nóng)村群眾幸福感普遍增強。

三、問題和成因

（一）群眾被動參與

離開了深厚的群眾基礎，鄉(xiāng)賢理事會將會孤掌難鳴。云浮的改革特色是“政府主導，群眾主體”，但在實踐中是政府主導多、群眾主體少。首先，群眾被動參與情況普遍。政府在前期準備、試點和推行過程中，缺乏與群眾足夠的溝通和交流。從云安第一個鄉(xiāng)賢理事會成立到全面推廣，以及一系列后續(xù)法規(guī)的實施，群眾大多處于消極接受狀態(tài)。加上地域和文化的差異性、經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性和政策推行時間緊迫等客觀因素的制約，注定了群眾完全接納新政是一個長期的過程。其次，政府干預過多。鄉(xiāng)賢理事會的改革動因是政府為了挽救鄉(xiāng)村治理危機，自上而下推行的搶救性治理改革，因此它有賴于政府的強力推廣。在當前的行政壓力型體制下，政府更多的是采取激進的推進方式，“空降”容易導致水土不服。這使得基層陷入“政府主導多，群眾主體少”的治理困境。

（二）缺乏績效考核機制

為了考核改革實效，云浮建立了“新型考核機制”和“十步工作法”，但前者主要是針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部進行考核，而后者針對鄉(xiāng)村的執(zhí)行效果進行評價，還缺乏專門針對鄉(xiāng)賢理事會進行績效考核的機制。并且目前有關鄉(xiāng)賢理事會的資金管理、工作制度、規(guī)范管理等相關文件的規(guī)定，仍有待進行深入地執(zhí)行。其次，如何更加嚴密地監(jiān)督它的資金、公正地評價它的執(zhí)行效果、群眾對它是否滿意，還缺乏量化考核辦法。此外，還需要切實注意吸取馬六良村的經(jīng)驗教訓，其鄉(xiāng)賢梁華隆“回村建設新農(nóng)村后遭舉報，村民指其是個土皇帝”，出現(xiàn)此類問題的根本原因在于缺乏完善的績效考核機制，沒有嚴格落實財務公開制度。“如果最高的權力不受法律的約束，整個有效率的行政機構可能成為無可抵御的老虎了?！保?］

這不僅會大大打擊鄉(xiāng)賢協(xié)助治理鄉(xiāng)村的積極性，而且也侵害鄉(xiāng)村的公共利益。因此，如何制定考核原則、設置考核指標、采取考核手段、實行考核方法、制定考核主體，并嚴格落實考核制度，值得研究。

（三）可持續(xù)發(fā)展危機

總結我國新型社會組織曇花一現(xiàn)的原因，一是與現(xiàn)在的干部選任制有關。原改革者調任后，創(chuàng)新實驗也隨之消弭。前任因創(chuàng)新實驗獲益，而后任不大可能再從其中獲取有效的政治資源和有益于個人發(fā)展的砝碼。［7］二是我國的社會現(xiàn)實要求維穩(wěn)、發(fā)展經(jīng)濟和反腐敗是政府的工作重心，因此探索或維持政治革新成為更高的政治追求，社會治理缺乏必要的基礎和條件。縱觀鄉(xiāng)賢理事會的發(fā)展歷程，2010—2011年為萌芽階段，2011—2013年是蓬勃發(fā)展時期，從2014年以來呈現(xiàn)出明顯的回落跡象。其相關參考文獻也主要分布在2011—2013年，相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)集中在2012年，這與政府大力推廣的時期相對應。這種現(xiàn)象折射出鄉(xiāng)賢理事會面臨可持續(xù)發(fā)展困境，其根本原因在于它是一種精英導向型制度創(chuàng)新，因此有賴于政府的強力推動。一旦缺乏政府號召，新政實施的步伐就會放緩。此外，這種創(chuàng)新在早期缺乏群眾參與式的制度設計，更不同于以群眾需求為導向的制度安排，因此持續(xù)發(fā)展動力不足。如何避免重蹈覆轍，走出可持續(xù)危機，需要深思。

四、思考和建議

（一）建構“強號召+強參與”的多主體互動模式

要走出“政府主導多，群眾主體少”的現(xiàn)實困境，應將治理思路轉變?yōu)榻嫛皬娞栒?強參與”的多主體互動模式，即政府“強號召力”，鄉(xiāng)賢理事會和群眾“強參與”的互動模式。其關鍵是要加強溝通和交流，增強三方互信。首先，政府的施政理念要充分了解鄉(xiāng)賢理事會和群眾具有的自身利益訴求，扶助鄉(xiāng)賢理事會的成長與發(fā)展，疏導群眾的合理利益表達。例如政府要深入基層，加強與群眾的溝通，將長時間積累的經(jīng)驗上升為政策，再從政策上升為法規(guī)，做到“取之于民，用之于民”，這樣才能為群眾的合理訴求提供制度保障，調動群眾參與新政的積極性，更好地指導鄉(xiāng)賢理事會的運行。其次，政府要逐步擺脫“唯指標馬首是瞻”的桎梏，杜絕盲目地追求“推廣全覆蓋”，并注重新機制的長效性?？傊?，建立多主體互動模式不僅要求政府積極超越現(xiàn)有模式，也需要群眾和鄉(xiāng)賢理事會的主動溝通和配合，只有在一種三方主動配合的狀態(tài)下，才能夠實現(xiàn)合作共贏。

（二）建立多維度績效考核體系

如何制定鄉(xiāng)賢理事會績效考評的原則、指標、手段、方法和主體值得研究。就績效考評的原則來說，要秉承“公平、公正和公開”的原則。就考核指標來說，它的設定必須符合SMART原則，即“明確的、可量化的、可實現(xiàn)的、現(xiàn)實的、有時限的”原則，具體來說可以設置鄉(xiāng)風村風、文明規(guī)范、公共服務、環(huán)境整潔、財務透明、村民滿意結果等幾個指標來評價其治理效果。就考評手段來說，采用定性和定量考核相結合，以增強考評的科學性。也可以采用階段性和長期性考評相結合，來杜絕短期施政行為。就考評方法來說，除了可以運用目標考評法、要素評定法外，還可以實行360度績效考核辦法，實行平衡積分卡的考評辦法、實行關鍵績效指標的考評方法。就考評主體來說，“強大的自上而下的干部考核體系和羸弱的自下而上的監(jiān)督體系，使得農(nóng)村社會管理中的行政主導色彩不斷強化，基層政府往往將注意力聚集于上級政府的評價，而不是當?shù)孛癖姷母惺??！保?］因此，在做到對上負責的同時，還要特別注意對群眾的滿意度進行考評。

（三）以群眾需求為導向發(fā)展新政

走出可持續(xù)危機的根本方法是以群眾需求為導向來深入發(fā)展。鄉(xiāng)賢理事會實行五年以來，培養(yǎng)了一定的群眾根基，積累了一些實踐經(jīng)驗，但仍需要進一步鞏固和發(fā)展。其解決路徑有：一是更加注重群眾的利益訴求，以群眾需求作為發(fā)展著眼點，真正做到服務群眾。鄉(xiāng)賢理事會在做出服務決策之前要進行民意調查，實行中要注重民意反饋、實行后要注重總結經(jīng)驗和教訓，以此來提高它的實際運行效果。二是維系鄉(xiāng)賢理事會的制度化發(fā)展，嚴格落實法規(guī)政策，確保發(fā)展的科學性和容納性，使政策真正“為民服務”。三是后任領導要正確看待前任的改革成果，適當調整與自己的工作思路之間的關系，吸其精華，使兩者兼容并蓄，實現(xiàn)整合發(fā)展。只有如此，才能維持鄉(xiāng)賢理事會的持續(xù)發(fā)展，避免虎頭蛇尾的行政作風以及造成巨大的資源浪費，同時也讓基層干部有路可循，村民免受折騰之苦。以此來提高政府的公信力，更好地實現(xiàn)三方互動。因此，好的新政需要以持續(xù)性的戰(zhàn)略眼光來看待并堅持；否則，再完美的政策也會在不斷變動中喪失它應有的效應。

五、鄉(xiāng)賢理事會對我國鄉(xiāng)村治理的啟示

（一）“傳統(tǒng)資源+現(xiàn)代管理”的革新模式

將“云浮鄉(xiāng)賢理事會”與“古代鄉(xiāng)紳治理模式”相比較，二者有相似之處：地域相同，都是農(nóng)村；治理主體相同，都是鄉(xiāng)村精英；治理客體相同，都是村民；文化基礎相同，都是以“儒學”為核心的傳統(tǒng)文化；治理目的相同，都是提供公共服務?！百N近村落傳統(tǒng)的村民理事會是生長在村莊公共關系存量的基礎上，也就是說雖然市場化和社會化逐漸侵蝕熟人社會的基礎，村民外出，人口流動等日趨普遍，但是傳統(tǒng)資源在新的歷史條件下仍然可以作為構建半熟人社會或者陌生人社會中公共關系的基點。”［9］從該意義上來說，鄉(xiāng)賢是古代鄉(xiāng)紳的復活，是它在新時代中的新形式，其人員構成具體表現(xiàn)為宗族長老、經(jīng)濟文化能人、農(nóng)村老黨員、老教師、老模范、老干部、復退軍人，以及熱心本地經(jīng)濟社會建設的其他人士。中共中央總書記習近平強調：“要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結”。禮法合治是我國古代優(yōu)秀治理經(jīng)驗，云浮自主地實現(xiàn)傳統(tǒng)社會管理資源與現(xiàn)代社會管理要求的有機結合，不僅積極發(fā)揮了鄉(xiāng)賢作用，不斷完善和鞏固了鄉(xiāng)賢理事會的運行機制，也創(chuàng)造出更加富有彈性的社會管理格局，這為加強農(nóng)村治理創(chuàng)造了新鮮經(jīng)驗。

（二）完善制度供給是新機制運行的重要保障

指導和規(guī)范鄉(xiāng)賢理事會離不開一整套相應的配套制度。例如2010年廣東省政府正式批復同意在云浮設立全省農(nóng)村改革發(fā)展試驗區(qū)（粵發(fā)改農(nóng)經(jīng)〔2010〕84號）。2012年出臺《關于加強社會建設的決定》（省發(fā)〔2012〕17號），云浮市委、市政府發(fā)布《關于加強社會建設的實施意見》（市發(fā)〔2012〕10號），2014年云浮印發(fā)了《關于培育和發(fā)展自然村鄉(xiāng)賢理事會建設的指導意見》。俞可平在總結中國地方政府改革與探索歷程時曾指出：“不進行制度性的改革，不從制度上保障地方政府的創(chuàng)新，即使一些成熟的政治改革，也會裹足不前?！保?0］鄉(xiāng)賢理事會的實踐歷程表明，基層創(chuàng)新是一個系統(tǒng)工程，不能抱殘守缺，必須結合一系列的配套制度建設。鄉(xiāng)賢理事會要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須完善其制度供給，并培養(yǎng)和形成良好的政治生態(tài)環(huán)境。新制度經(jīng)濟學派主張通過改變相關制約因素，來實現(xiàn)對制度變遷中行動者行為的控制。這啟示我們只有對影響新政發(fā)展趨勢的關鍵性制約因素進行有針對性地突破，并以制度化形式加以固化，問題才能得到根本解決。在現(xiàn)實的歷史條件下，只有逐步完善配套的制度供給，并不斷提升新政的制度化水平，才能在更深意義上保障新政的持續(xù)運行。

（三）以鄉(xiāng)賢為代表的精英民主帶動基層民主發(fā)展

西方精英民主理論認為民主是政治精英的統(tǒng)治。這種觀點將精英民主和人民民主對立起來，片面強調精英民主對人民民主的領導和壓制。在西方自由民主觀念日漸式微的境況下，我國當前的基層民主也遭遇著發(fā)展瓶頸，主要表現(xiàn)在：由于政治冷漠而導致基層群眾缺乏政治參與的積極性和主動性。云浮鄉(xiāng)賢理事會在提供農(nóng)村公共服務、開展互幫互助服務的過程中，積極發(fā)揮了鄉(xiāng)村精英的示范效應，激發(fā)了村民建設家鄉(xiāng)的熱情，它為我們提供一個寶貴的實踐標本。它啟示我們：雖然精英民主可能會壓制大眾民主，但如果政府能夠進行正確的引導，就可以發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的正面外部效應，并利用其行為導向功能來帶動村民，以推進基層民主的發(fā)展。此外，在我國的現(xiàn)實條件下，全盤推進基層民主的建設和發(fā)展必將面臨諸多制約因素，因此我國基層民主的發(fā)展樣式必須是先啟蒙，并且漸進式地推進。用以鄉(xiāng)賢為代表的鄉(xiāng)村精英民主來帶動基層民主的發(fā)展是可行的路徑選擇。

［1］張厚安.鄉(xiāng)政村治——中國特色的農(nóng)村政治模式［J］.政策，1996（8）：26-28.

［2］張小勁，李春峰.地方治理中新型社會組織的生成與意義——以H市平安協(xié)會為例［J］.華中師范大學學報：人文社會科學版，2012，51（4）：37-44.

［3］卓志強.關于培育和發(fā)展自然村鄉(xiāng)賢理事會創(chuàng)新農(nóng)村社會管理模式的建議［EB/OL］.（2013-03-11）［2015-05-16］.http：//www.rd.gd.cn/pub/gdrd2012/ rdzt/121qgrdhy/dbya/201303/t20130311-132916.html.

［4］人民網(wǎng).云浮市培育和發(fā)展自然村鄉(xiāng)賢理事會［EB/ OL］.（2014-06-18）［2015-05-16］.http：//leaders. people.com.cn/n/2014/0618/c382918-25167075.html.

［5］費孝通.中國紳士［M］.北京：中國社會科學出版社，2006：21.

［6］費孝通.皇權與紳權［M］.上海：華東師范大學出版社，2015：4.

［7］江寧.基層改革“人走政息”誰之過［N］.學習時報，2010-05-20.

［8］汪錦軍.論行政主導模式下農(nóng)村社會管理創(chuàng)新中的政府角色［J］.行政管理改革，2012（1）：633.

［9］鄧大才，等.再領先一步（云浮探索）［M］.北京：中國社會科學出版社，2012：109.

［10］俞可平.沒有制度保證政改會裹足不前［N］.21世紀經(jīng)濟報道，2008-01-22.

D422.6

A

國家社科基金項目“黨內民主帶動人民民主的路徑和機制研究”（11BZZ015）

張露露（1986-），女，碩士研究生，研究方向為中國基層民主政治。任中平（1955-），男，教授，碩士生導師，研究方向為當代中國政治發(fā)展。