從《康熙字典》古文看古文字的隸定方式

白俊騫

（ 銅仁學院 文學院，貴州 銅仁 554300 ）

一、古文字隸定方式研究概述

隸定，古稱“隸古定”或“隸古”，就是用通行文字轉寫古文字。這是古代學者整理出土古文獻時所提出的術語。那么，如何對一個古文字進行轉寫隸定呢？關于這個問題，已經有一些學者撰文討論，如李守奎[1]、呂俐敏[2]、趙愛學[3]等。這些學者的文章對古文的隸定原則或方法均有總結。如李守奎先生針對上博簡《曹沫之陳》中李零先生的釋文，探討了書中古文字的隸定方式，總結出五種方法。呂俐敏先生則從上博簡中的“”字的隸定談起，對古文異構字的隸定方式進行分類。趙愛學的《甲骨文隸定研究》，選取甲骨文研究過程中非常有代表性的11部著作，如《契文舉例》、《增訂殷墟書契考釋》等，以這些書中的隸定字為研究對象，總結不同時期諸家對甲骨文隸定的原則、方式。這些研究都比較深入、全面，打開了有關“隸定”研究的新局面，深化了學界對“隸定”的相關研究。但從中也可以看出，上述文章研究的主要是近現代以來學者的隸定方式。如李守奎先生是以李零先生的隸定材料為依據的。呂俐敏先生運用的上博簡中的釋文也是馬承源、濮茅左、陳佩芬、張光裕、李零等一批學者整理出來的。趙愛學研究的甲骨文隸定材料，也是清末民國以來幾個研究甲骨文的大家，如孫詒讓、羅振玉、郭沫若、唐蘭、于省吾等人的隸定成果。

我們認為，以今人的隸定材料作為研究隸定問題的根據，通過分析各家對各類材料的隸定的異同，歸納公認的隸定原則和隸定方式，并指出當前的古文字隸定過程中存在的問題與不足之處，能夠更好地服務于當前的古文字材料的整理與研究工作，并為以后的隸定工作提供指導。但同時我們也認為，作為一種自漢代就已經出現的古文字的轉寫方式，并且有大量的“隸定”古文的材料流傳下來，因此對“隸定”問題的研究，也應該重視古人流傳下來的材料。唯如此，才能使對“隸定”的相關研究，更加完善、全面。

漢代以后流傳下來的“隸定”古文材料，多見于一些字書、韻書、古籍抄本等文獻中。其中，見于宋代以前文獻中的隸定古文，徐在國先生已經有了全面的疏證。但徐先生的工作是對具體文字材料的梳理，而沒有對隸定古文在隸定的方式上的特點作全面的觀察、總結。筆者在梳理《康熙字典》所收錄的古文時，通過將其與出土古文字材料作對比，發現大部分的古文字形都可以追溯到秦漢以前，正是所謂的“隸定”古文。其中，許多“隸定”古文都是對《說文解字》所錄各類篆文形體的隸定轉寫。因此，我們可以把《康熙字典》古文作為觀察對象，通過與《說文解字》所錄各類篆文形體的對比分析，對這些隸定古文的隸定方式進行總結，分析古人“隸定”古文的方式及其存在的問題。

二、《康熙字典》古文的隸定方式

將《康熙字典》古文中的隸定古文跟與其字形能相合的古文字字形，主要是《說文》中所收錄的眾多形體相對應，我們發現，《康熙字典》中的隸定古文在轉寫隸定前代的古文字時，其方式非常靈活，有的是照古文字的筆劃直接隸定，有的則根據通行文字的偏旁結構對應轉寫，有的則采用綜合隸定法，即一個字中既有筆劃直接隸定，亦有按通行文字的偏旁結構對應轉寫。下面試一一述之。

（一）按古文字的筆劃直接隸定

按照古文字的筆劃直接隸定是把古文字依楷書的筆法照樣轉寫，其筆劃的數量、筆劃的曲直都同古文字，力圖把古文字的每一筆劃都保留下來。李守奎先生稱這種方式為“筆畫隸定法”，并指出：“對于結構清楚的古文字，這是最嚴格的隸定；對于尚未認識的古文字，這是最無奈的隸定。”《康熙字典》中的隸定古文有些是按這種方式隸定的。如：

（二）按通行文字的偏旁結構對應轉寫

古文字的形體不僅僅指字形，還包括組織結構。組成漢字的最基本的單位就是偏旁，由筆劃或構件構成。兩個或兩個以上的構件組合，就成為合體文字?！犊滴踝值洹饭盼闹械摹半`定古文”，大多是合體字。按通行文字的偏旁結構對應轉寫，就是指按照文字拆分原則，將古文字的偏旁對應轉寫為通行文字的寫法，其側重點在文字的結構上。例如下：

（三）綜合隸定法

每個字的隸定不限于運用一種方法，隸定常常是上述各種隸定方法的綜合運用。

三、從《康熙字典》古文看隸定中存在的問題

孔穎達說：“隸古者，正謂就古文體而從隸定之。從古為可慕，以隸為可識，故曰隸古，以雖隸而猶古。由此，故謂孔君所傳為古文也。”可以看出，傳抄古文隸定楷化的目的有二：一為存古，一為可識。而目的的不統一使其在隸定的過程中就出現了矛盾。為了便于識讀，部分古文隸定時就采用了偏旁對應轉寫法，用時代通行的偏旁轉寫古文形體，這勢必對古文筆法有所破壞。而為了保留古文形體特色，即“存古”，部分古文在隸定的過程中就過于追求筆劃、線條上的相似，這就勢必割裂了古文的形體結構，或發生訛變現象。

對《康熙字典》的眾多隸定古文形體進行梳理之后我們發現，部分古文在隸定的過程中也存在著這樣一些問題：

（一）同一構件在不同字中的隸定方式不同

如“舟”，在“恒”、“受”兩字古文字形中隸定有別?！笆堋弊止盼淖鳌啊?，源于對石經古文中形的隸定，“”字中的“舟”是對石經古文字形的直接隸定；“恒”字古文作“”，字形源于對“恒”字《說文》小篆形之隸定?！墩f文》“，常也，從心，從舟，在二之間。”“”字所從的“舟”是對小篆中“”形的偏旁對應轉寫。

“人”字作為偏旁時，在不同隸定古文字形中也有幾種不同的隸定方法。在“似”字古文“”中訛作“刀”；在“堯”字古文“”中訛作“兒”，“堯”字《說文》古文作，源于金文（堯戈）形，從二“土”、二“人”；在大多數漢字古文字形中則隸作“亻”，如“?！敝盼淖鳌啊?，源于對“?！弊帧墩f文》古文形之隸定，所從的“人”旁隸作“亻”；又如“僃”之古文“”，源于對《說文》“僃”字古文形的隸定，所從“人”旁隸作“亻”。

又如“宀”，隸定方式亦不盡相同。或隸作“人”，如“守”之古文“”，源于對《古文四聲韻》引《古老子》作形之隸定；“宰”之古文作“”，源于對《汗簡》引《義云章》作形之隸定?；螂`作“”，如“官”之古文作“”，當為《汗簡》所收形之隸變?；螂`作“宀”，如“宿”之古文“”?；螂`作“冖”，如“容”之古文“”。

（二）不同的構件隸定時出現混同現象

（三）同一古文字形因隸定方式不同而造成的異體情況

《康熙字典》古文字形中異體字比較多。其原因或是隸定時缺乏規范，換句話說，就是隸定方式不同。因隸定方式不同而造成的有共同古文字字形來源，但隸定后出現異體字的例子很多，這里再舉幾例。

《康熙字典》古文在隸定過程中之所以出現這種混亂的情況，與傳抄古文在傳抄的過程中經眾多文人士子輾轉隸定，但又缺乏統一的正字規范等情況是密不可分的。而這些也是導致隸定古文訛變現象嚴重的原因。關于隸定古文的訛變現象，筆者有專文論及，此不贅述。

上面，我們對《康熙字典》古文的隸定方式進行了總結，對隸定過程中存在的問題進行了分析。從中可以看出，相對于今人的隸定方式，古代學者的“隸定”方式相對比較簡單。如李守奎先生針對上博簡《曹沫之陳》中李零先生的釋文，探討了書中古文字的隸定方式，總結出五種方法：依照古文字的筆劃隸定、依照古文字的偏旁隸定、依據與小篆或通行文字間的對應關系隸定、綜合隸定方法、依據文字所記錄的詞隸定。趙愛學通過對相關甲骨文釋文的分析，總結出前人所用隸定方式共有9種，分別是：對應通行字、構件對應轉寫、筆形轉寫、綜合轉寫、整字拆分對應、主形類推、對應字簡省、借用字書字形以及半摹形半隸定。作者認為，構件對應轉寫這一方式應用得最多。我們認為，古人的隸定方式之所以簡單，大概是因為在隸定的過程中，嚴格恪守了隸定的準則，即孔穎達所說的“從古”，“可識”。

[1] 李守奎．《曹沫之陳》之隸定與古文字隸定方法初探[C]//漢字研究（第一輯）．北京：學苑出版社，2005．

[2] 呂俐敏．試論上博簡中的“”字[J]．蘭州學刊，2007，（8）．

[3] 趙愛學．甲骨文隸定研究[D]．北京師范大學，2008．

[4] （宋）郭忠恕，夏竦．汗簡·古文四聲韻[Z]．北京：中華書局，1983．

[5] （清）張玉書，等，編撰．康熙字典[Z]．上海：上海古籍出版社，1996．

[6] （東漢）許慎．說文解字[Z]．北京：中華書局，1963．