基于案例分析的群體性事件網絡輿情傳播規律及對策研究

楊暢　朱琳　蘭月新　張慧玉

[摘要]高速發展的網絡使群體性事件信息在較短的時間內在網絡上散播開來，其中一些負面或虛假的信息給事件帶來了較大的影響，嚴重阻礙政府部門對事件的處理工作。鑒于群體性事件在網絡的傳播有其自身的規律和特點，本文通過對近年來發生的19起群體性事件網絡輿情的傳播為例，對群體性事件網絡輿情的傳播規律進行分析，并提出相關的應對策略，為政府應對同類事件提供參考。

[關鍵詞]群體性事件；網絡輿情；傳播規律；對策

DOI：10.396g/j.issn.1008-0821.2014.10.002

[中圖分類號]C912.6 [文獻標識碼）A [文章編號]1008—0821（2014）10—0010—05

1 現狀分析

據CNNIC發布的《第34次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2014年7月底，我國網民規模達6.32億，較2013年底增加1442萬人，互聯網普及率為46.9%，較2013年底提升了1.1個百分點，與此同時，手機網民繼續保持良好的增長態勢，規模達到5.27億，較2013年底增加2699萬人，手機繼續保持第一大上網終端的地位。

近年來，由于社會利益分配不公問題引起的群體性事件日益頻發，并且群體性事件的范圍和規模越來越大、參與的人數也在提升。這不僅影響了社會經濟的穩定、破壞了國家的長治久安，還容易滋生一些其他的問題。陳月生認為群體性事件是反映輿情的窗口，體現出輿情主客體之間關系呈現“問題狀態”，是輿情狀況的非正常表露或極端的外化形式。從收集到的案例來看，群體性事件具有突發性的特點，往往引起了人民群眾采取聚集的形式與黨政機關對抗，甚至有的還演變成暴力事件，影響了公共安全。群體性事件的起因是多樣的，但歸根到底是人民群眾對自身利益訴求的極端方式。網絡的發展又為群體性事件提供了滋生的土壤，通過網絡聚集社會輿情、放大事件、推動著群體性事件的發展。群體性事件網絡輿情是指群眾以網絡為平臺，借助網絡論壇（BBS）、網絡聊天（Chatting）、博客（Blog）、維客（Wiki）、電子郵件（E-mail）及網絡新聞組（usemerNews）等網絡工具，圍繞即將發生或已經發生的群體性事件發布信息，并表達出來社會政治態度。

我國的許多學者已有對群體性事件網絡輿情及其相關內容的進行研究。例如，易承志對群體性突發事件網絡輿情的演變機制進行過分析，把網絡輿情的演變分成形成、擴散、爆發和終結4個階段；陳潭等分析了群體性事件網絡輿情的相關主體及其行動邏輯，研究其傳播效應及其擴張邏輯；扁柯瀟闡述了群體性事件網絡輿情的內涵和特征，構建群體性事件網絡輿情安全評估指標體系，并提出群體性事件網絡輿情的控制、引導和干預的對策建議；此外還有研究群體性事件網絡輿情的碩士論文若干篇。基于此，本文在收集到的19起群體性事件網絡輿情案例的基礎上，通過比較各個案例的異同點和數據的統計分析，進行深入的研究，探究群體性事件網絡輿情的傳播規律，以期為政府應對群體性事件網絡輿情提供思路。

2 研究設計

2.1 研究方法

本文采用的是基于網絡的內容分析法。隨著網絡研究的興起，傳統的內容分析技術面臨著挑戰，基于網絡的內容分析方法在實施抽樣、確定分析單位、收集資料和信度檢驗等方面已發生了顯著變化。內容分析方法在網絡研究中逐漸被新聞傳播、圖書情報等研究領域所接受。

2.2 研究樣本

要研究群體性事件網絡輿情，就要對已經出現的熱度較高事件進行分析總結，從大量的案例中發現規律。研究對象根據祝華新等每年度出臺的《互聯網輿情分析報告》，輿情的統計包括了3家論壇（BBS）、2家微博客（新浪微博、騰訊微博）和2家社交網站（SNS），匯總出的一年熱點事件。天涯、凱迪、強國這3家論壇的影響力都比較大，關于國內外一些熱門的事件都會在這里被不同程度的討論，但是這幾家論壇的網民比較固定，所以事件的傳播范圍也只局限于論壇的注冊網民。新浪微博與騰訊微博是近幾年的產物，它們提供了這樣一個平臺，你既可以作為觀眾瀏覽你感興趣的信息；也可以發布信息供他人瀏覽。微博的傳播能力比論壇更快，能夠在較短的時間在網絡中散播開來。如表1所示的廣東烏坎事件與四川什邡事件中，新浪微博的關注量以及超過百萬，在天涯論壇的發帖量也都超過3萬。

2.3 樣本分類

誘發群體性事件的原因是多樣的，對收集到的案例進行歸類，大致可分為環境維護、征地強拆、官（警）民沖突、社會糾紛，如表2所示。環境維護類與征地強拆類的事件在近幾年頻發，原因是群眾的維權意識和地方保護意識的不斷增強，這是誘發輿情事件的重要因素。另外一方面值得關注的是地方政府與群眾間的沖突，表現在警民沖突和群眾與官員的矛盾。究其原因，這一類型的群體性事件大都是因為平時政府在群眾心中形象較低，加上政府對涉及群眾利益的事件處置不當和虛假消息的干擾導致政府與群眾之間的對立。此外社會糾紛類的群體性事件也是輿情的熱點，包括當前階段的利益經濟糾紛、醫患關系、外地務工人員與本地人的沖突等等。

2.4 樣本數據

以下選取8個具有代表性的群體性事件網絡輿情進行分析，如圖1所示。

3 傳播模型構建

從上述的8個圖形中可以看出，群體性事件網絡輿情的傳播規律各不相同，有的圖形是左高右低、有的圖形是左低右高、有的圖形呈現出正態分布的模型，根據對上述8個案例的事件演變過程的研究和數據的分析，可以構建群體性事件網絡輿情演變模型。

3.1 一般傳播模型

從上述的江西宜黃強拆自焚、四川什邡事件、寧波鎮海事件、南通啟東事件這幾個事件來看，輿情的影響量只有1個波峰，輿情的傳遞在事件高潮后就得到化解平息，并沒有出現新的輿情高潮，或者說新的輿情高潮不明顯。根據這幾個群體性事件發生、發展的演變過程，可以將群體性突發事件網絡輿情的一般傳播過程分為5個階段：即輿情的發生期、發展期、高潮期、消退期、平息期。如圖2所示。endprint

發生期是網絡輿情的形成階段，群眾將利益訴求的渠道從現在社會轉向了網絡。這一時期各種有關事件的信息開始流傳，開始引起了網民的關注，但此時的信息是零散、分散的，還未能集聚意見，引發巨大的輿情力量。發展期是信息由零星、分散轉向集中和完整的階段，網民在網絡上形成了較為統一的意見，在網絡上發起了網絡動員，推動著輿情的快速發展。如在保釣反日示威游行中，一開始是在網絡上反對日方對釣魚島做出的行為，后來經過網絡的動員，引發了各地出現了反日示威游行。高潮時期是輿情的爆發期，事件已經變成了公眾的議題，在這一時期關于事件的新聞報道、發帖量、點擊量也達到高峰。消退期是輿情的熱度在下降，由于事件得到緩解，網民對事件的關注度也相應減少，但在這一時期如果不注意的話還可能引發新一輪的輿情高潮。平息期是事件得到相應的處理，輿情逐漸消失，但影響力還在。

3.2 震蕩傳播模型

盤錦征地沖突、溫嶺殺醫案、廣東烏坎事件、湖北石首事件在輿情的傳播過程中出現了明顯的震蕩，傳播的過程中明顯出現了兩個或兩個以上的輿情高潮。其原因是有新的話題的出現，新的話題出現了原來事實不相符和相悖的情況，由此爆發了對新一輪話題的輿情高潮。如2011年9月21日與11月21日，廣東汕尾陸豐市東海鎮烏坎村村民，因土地問題、基層選舉、財務問題等先后兩次組織集體性上訪，并引發大規模群體性事件，吸引了國內外媒體的關注。12月初，村民代表薛錦波被刑拘后在看守所死亡，導致村民與當地政府的對抗態勢進一步升級，此時輿情出現首輪高潮。此后，一些虛假消息的引入引發了新的一輪輿情高潮。廣東省高層迅速介入，將當地政府原來定性的境外勢力干擾，修改為村內利益糾紛，在12月21日，廣東省委副書記朱明國帶領工作組進駐烏坎，事件走向出現好的轉機，與此同時外界也紛紛關注烏坎村的最新進展，輿情又出現了新的一輪高潮。可見群體性事件輿情的發展有時會出現反復性，呈現出震蕩的曲線，如圖3所示。

4 群體性事件網絡輿情傳播規律分析

4.1 輿情傳播時態長期化

由表3可知群體性事件網絡輿情從產生到結束所持續的時間具有其特殊類，呈現出輿情傳播持續的時間長，主要可以分為兩大類。第一類是輿情持續的時間大約是1周，也就是說事件一般在7天內就能夠得到處理和平息。如寧波鎮海事件、遼寧盤錦征地事件。另外一類是網絡輿情持續時間較長，造成了較大的社會負面影響，如四川什邡事件、江西宜黃事件、溫嶺殺醫事件、湖北石首事件、廣東烏坎事件。持續時間較長的群體性網絡輿情事件都是在起始階段沒有得到較好的輿情化解，政府沒有及時主動出擊，從而引發了規模更大的、持續時間更長的多步漸進性群體事網絡輿情。由此分析我們可以看出，7天是群體性事件網絡輿情的一個時間界限，若事件發生后7天內還沒有得到較好地解決，就很有可能引發新一輪的網路輿情，最終演變成為一個長期事件。

4.2 輿情傳播內容放大化

群體性事件的發生本身就夾雜著許多復雜的利益糾紛，是群眾維護自身利益的一種極端表現，參與事件的每名群眾都是群體性事件網絡輿情的傳播者。傳播內容的放大化主要由兩方面造成：第一方面是傳播介質；第二方面是傳播主體。在網絡時代下，群眾可以采用匿名的方式將自己所見所聞通過互聯網或手機等方式傳播到網絡上。傳播的形式可以是文字、圖片、聲音、視頻，傳播的內容卻大都是零散的、不完整的，這樣容易給不明真相的網民帶來誤解，對不完整的信息產生歪曲的理解，演變成謠言，最終引發網絡上的群體事件。如巴東鄧玉嬌案、湖北石首事件、貴州甕安6.28事件等群體性事件就是網絡輿情放大的結果，是借助網絡輿情的傳播導致事件升級。同時從這幾起事件也可以看出，網民們善于捕風捉影、見風是雨的心態直接推動輿情的發展。另一方面，政府在應對群體性事件網絡謠言缺乏經驗，未能及時地出來辟謠，等到事件一發不可收拾的情況下才出面澄清事實真相，此時政府的觀點滯后于網民和新聞媒體，就無法起到引導和掌控輿情。在當今的網絡輿情戰中，政府扮演的不應該是“滅火者”的角色，而應該是輿情的參與者，要牢牢掌握輿情的主動權。及時披露事實真相，防止網絡謠言的產生。

4.3 輿情傳播主體群體極化

群體極化，最初由斯托納于1961年提出，它指在群體中進行決策討論時，群體中原來的保守或激進傾向性會得到加強，“如果一開始組內成員的意見比較保守的話，經過群體討論決策就會更加保守。相反，如果個人意見趨向于冒險的話，群體討論后得到的決策就會更加有風險。也就是說，群體討論會得到更加極端的決策”。在網絡環境中，一些對事件比較極端激進觀點會得到加強，而一些不同觀點很可能就被掩蓋。原本是各抒己見的網絡平臺就容遭受別有用心人的控制，利用網絡的群體極化現象來激發矛盾，引發群體性事件。近幾年來，干群矛盾更是群體極化現象的焦點，群眾對政府不信任的話題常常在網絡上引發大量網民的討論。

云南孟連事件、廣東烏坎官事件、海南東方3.23事件的官民沖突中，輿情走向群體極化，群眾把積聚已久的不滿通過網絡宣泄，引爆輿情，導致大規模的群體性事件發生。廈門PX項目、寧波鎮海事件、四川什邡事件、南通啟東事件這四起群體性事件的起因大致相同，都是因為群眾對化工項目落戶當地的恐慌，害怕項目會污染當地環境、危害人體健康，不少群眾采取極端的方式向政府表達不滿。另外民族主義情緒也是群體極化現象的爆發點，群眾極易在涉及民族問題上受到非理性情緒的影響。一些別有用心的人利用人性心理的這一特點，在網絡上散播一些偏激的言論，其目的就是制造群體性的騷亂，甚至引發民族矛盾。

5 政府應對群體性事件網絡輿情策略

彭知輝認為，網絡輿情是群體性事件發展演變的一個重要因素。其主要特征有：流言廣泛傳播，難以實施有效控制；信息傳播速度快、范圍廣、影響大；信息交流呈現非理性化、情緒化傾向。網絡輿情常直接引發群體性事件，或間接推動群體性事件的惡性發展。應重視加強群體性事件網絡輿情的監控與引導。從以上19起群體性事件網路輿情的案例分析中可知，群體性事件網絡輿情具有其自身的規律和特點。政府部門應該主動出擊，盡早反應，做出切實有效的應該措施來監控和引導網絡輿情。endprint

5.1 快速反應處理，方法上實現由被動向主動轉變

由群體性事件網絡輿情傳播規律可知，群體性事件網絡輿情發生后在較短的時間里往往能夠引起較大的社會反應，并且在網絡上廣泛地傳播。網民們還善于捕捉政府和媒體在對事件報道中的失誤，并且夸大事實。從事件的發生到輿情高潮所需的時間極短，導致政府部門來不及做出相應的應對措施。

為了縮短輿情傳播的時間，降低輿情的影響，政府部門在應對群體性事件網絡輿情時要有超前的意識，對輿情進行積極關注，爭取在第一時間里掌握事件的真實情況，并向社會公布。一般情況下，群體性網絡輿情一旦爆發，政府應積響應，迅速組織部署下一步的行動，充分利用主流媒體主導輿情的導向，而不是被動去應對網民的疑慮，應該主動出擊，靈活運用各種網絡技巧將負面的影響降到最低。政府公共部門在對事件的報道中要樹立積極的正面形象，對事件要及時公開，讓群眾及時了解事實的真相。如在2008年7月19日發生的云南孟連事件中，云南省委省政府高度重視，省委書記和省長立刻做出批示，并成立了事件處理小組，相關媒體也對省領導在本事件中做出的講話進行了報道。在該事件中政府的及時應對成功地主導輿情走向，避免了造成更大的事件發生，有效地處理了該事件。政府在重大輿情面前的正確態度和行為應該是主動而不是被動，是上網而不是棄網，是疏導而不是封堵，是坦言而不是假言，是回應而不是回擊，是作為而不是做秀。

5.2 及時剖析內容，議程上實現由無序向有序轉變

社會運動的行動者試圖把他們的集體行動框架固定在從大眾話語中發展起來的信仰和認同感之上。群體極化事實上就是給網絡輿情設置議程，在這種極化狀態下，網民對事件的看法多多少少要受到影響，心理上容易受到暗示。因此想要主導群體性事件網絡輿情的導向，就必須合理設置議程，把媒介在報道中對事件態度、觀點、議論控制在一個符合政府要求的范圍內。政府部門要對事件有充分的了解，選擇哪些先報道，哪些慢報道，哪些報道的篇幅多，哪些報道的篇幅少，這樣就形成一個表達事實的邏輯，這種邏輯實際已經包含著對某種事實價值的判斷。另外還可以與其他的事件作對比、有如何聯系來形成一個展示某核心事實的邏輯框架。這樣的一種框架就可以對民眾的輿論起到一個引導的作用，規范網絡上的言論。如新疆7.5事件，新華社在網上及時發送了不法分子打砸搶燒的暴力圖片，為構建政府依法強行處置的正當性提供了輿論保障。

5.3 準確鎖定群體，手段上實現由打壓向引導轉變

網絡群體極化現象是對“社會病”的一種病態反映，正確地看待和思考這些偏激言論，有助于我們把握社會利益調整、政治制度改革的方向，同時也可能起到社會情緒的“減壓閥”、“出氣筒”的作用。政府習慣上采取打壓群體極化主體來控制輿情，但是打壓起到的只能是治標而不治本的效果，有時反而引起更大的負面輿情。網民在政府面前就好比“彈簧”一樣，政府越是高壓的態勢，網民的反抗就越強。所以一味地打壓群體極化主體很難很好地解決輿情，只有通過正確的引導，才能從根本上平息輿情。

對群體極化主體的引導要講究真實性和科學性的原則。為了避免群體極化的發生，首先要及時地 公開事件的真相，解除網民心中的疑惑和顧慮；其次是從科學的角度出發，利用權威的人士來解讀事件的來龍去脈，盡可能地用相關的證據和相關事例向網民展示。引導的目的就是為了讓網民正確地看待和思考過激的言論，通過引導的方式來疏導網民的情緒，使網民對事件的認識從感性向理性轉變。

6 結束語

本文通過對19起群體性事件網絡輿情的傳播規律及對策進行研究，并以相應的輿情數據為例進行剖析論證，試圖能為群體性事件網絡輿情研究提供一個新的思路。通過案例的分類、輿情傳播規律的剖析、相關數據的論證，并提出了相應的對策和參考，為政府部門應對群體性事件網絡輿情提供支持。

本文責任編輯：馬卓endprint