財經院校法學本科復合型人才培養模式

金慧華

2011年12月，中央政法委員會、教育部聯合出臺《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》（教高[2011]10號），在肯定法學高等教育對中國社會經濟建設作出重要貢獻的同時，指出“高等法學教育還不能完全適應社會主義法治國家建設的需要，社會主義法治理念教育還不夠深入，培養模式相對單一，學生實踐能力總體不強，應用型、復合型法律職業人才培養不足。提高法律人才培養質量成為中國高等法學教育改革發展最核心最緊迫的任務。”培養計劃通過建設卓越法律人才培養基地等措施，制訂卓越法律人才培養的國家指導標準。作為從國家層面系統推進高等法學教育領域綜合改革的一項重要戰略舉措，被視為法學院系唯有依賴差別定位和高水準的教學質量方能立足，而法學高等教育在不久的將來迎來規模和結構調整。

2012年底，首批58個應用型、復合型法律職業人才教育培養基地、24個涉外法律人才教育培養基地和12個西部基層法律人才教育培養基地開始實施國家級卓越法律人才培養計劃。全國共有八所財經類院校入選首批國家級卓越法律人才培養基地名單，考察上述法學院無一不辦學特色鮮明和創新辦學模式。本文立足于法學學科專業的長遠發展，旨在梳理和總結辦學中存在的不足之處及解決方案，進一步思考新升本科財經類院校在卓越法律人才培養計劃背景下如何開展法學專業本科教育。

一財經類法學本科人才培養目標定位與建設現狀

上世紀八十年代中后期，隨著我國改革開放和經濟發展的進一步深化，財經類院校法學教育異軍突起，作為我國高等法學教育的重要組成部分，與綜合性大學、政法大學、理工科大學、師范大學的法學教育相比，其財經法學特色是顯而易見的，特別是在科學研究和學科建設法學學科方面，借助財經院校的優勢學科，特別是經濟學的優勢資源，在法學與經濟學的交叉研究方面，取得顯著性的研究成果。然而近三十年的發展表明，財經類院校的法學教育在人才培養方面的特色并沒有彰顯出來。表現在培養特色目標定位欠缺科學論證、內涵建設不足：

（一）培養特色目標定位大同小異、個性特色未得到體現

綜觀各財經院校法學專業培養目標，無非是“培養精通法律，掌握經濟學、管理學、金融會計、社會學的應用型、復合型法律人才”，目標定位相似度高，反映了借力財經院校優勢學科的意圖，在教學計劃中開設經濟學、管理學、社會學或會計金融課程。但各所財經院校的學科和專業優勢并不完全相同，法學人才培養特色目標定位需經慎重論證，體現本校學科專業優勢，提高識別度。

（二）“特色”流于口號，內涵建設嚴重不足

曾經一度，多數財經類法學教育的特色被表述為培養“懂法律、懂經濟、懂外語、懂計算機的人才”，被笑談為“四（似）懂非懂”人才。而今，不少院校開始凝練特色，以上海新升本科財經類院校人才培養方案為例，上海商學院“培養系統掌握法學理論和法學知識，掌握現行流通法律、法規，了解商貿、物流、連鎖等流通經濟與管理基本理論……具有復合知識結構特點的應用型法律專業人才。”上海金融學院“培養……熟悉現代經濟、金融、管理等財經學科知識，精通法學基礎理論和法學專業知識……的應用型法律事務人才。”上海立信會計學院“通法律、懂會計和稅務的法律人才”。各校均圍繞培養目標設置相應的課程體系，譬如開設相應的課程群為必修課或選修課。但是，由于缺乏財經類課程與法學類課程的內在關系的梳理，通常是將兩類課程簡單相加，復合交叉僅停留在表面。以上海立信會計學院為例，教學計劃由公共基礎課程、專業基礎課程、專業選修與公共選修課程組成。除在公共基礎課程中開設經濟學、社會學兩門課程外，支撐“懂會計”特色的是開設會計學原理、財務管理和審計三門課程和四周會計校內實習；至于“懂稅務”則無任何課程或其他教學計劃予以支持。

二財經院校本科人才培養未能實現“復合型”目標的原因

如前所述，財經院校的法學專業理應是最能利用學校優勢學科，實現“復合型”人才培養目標的，但實際上，絕大多數院校卻并未能達成目標。究其原因，主要在于：

（一）培養目標定位不明確

即培養的是“有財經特色的法律人才”還是“有法律特色的財經人才”，在辦學者心中并不十分確定。這與高等教育的性質爭論有關，也就是“高等法學教育是素質教育還是職業教育？”。當然，這是一個仁者見仁、智者見智的問題。另一方面，滿足于其畢業生就業率高于全國法學畢業生就業率的心態，也使得辦學者對目標重新定位猶疑不決。以上海立信會計學院為例，在法學成為就業率最低的專業的近些年里，就業率保持在80～90%的高水平。

（二）教學計劃設計的自由度有限導致教學計劃難以體現特色

以上海立信會計學院為例，由學校統一教學計劃模板，根據教育部的要求，需保證英語、“兩課”和體育等公共基礎課學時；法學專業16門主干課程；以及公共選修課20學分、專業選修課20學分。在增加經濟學、社會學、會計學原理、財務管理和審計課程和四周會計校內實習的情況下，法學專業主干課程學分已受擠壓，特別是一些基礎的部門法課程課時嚴重不足。而開設的專業選修課程中并未能體現培養特色。

三財經類法學本科教育的復合型人才培養目標的實現路徑

（一）明確法學本科教育培養的是具有財經（金融或會計或國際貿易等）背景的“法律人才”

隨著社會的發展和人類文明的進步，社會分工日益細致，大學里的專業劃分在一定程度上滿足了這一要求，其目的是為了培養專門人才。法學專業存在的意義就在于培養法律人才，因此必須堅持其培養的是具有財經背景的法律人才。筆者在多種場合聽聞一些財經類院校的負責人在介紹本校法學專業人才培養目標時屢屢提到“培養的學生是法律領域的某某人才，是某某領域的法律人才”。筆者認為這只是一個美好愿望，一方面，學時有限的四年的本科教育能使學生真正形成本專業能力已屬不易，跨學科專業的兩可人才目標基本不可能實現。同時，目前的課程設置極易導致學生產生迷茫思想，專業認同度不高，學習動力不足，法學專業能力欠缺，法律相關職業就業競爭力極弱。上海某財經類院校法學專業畢業生中從事法律相關工作的只占到不足10%，絕大多數就業去向是中小企業出納會計崗位，這在表面上保持了較高的就業率，但如果滿足于此，對于法學專業的長遠發展來說，無異于飲鴆止渴。

（二）科學論證法學人才培養特色目標，體現本校學科專業優勢，提高人才競爭力

如前所述，即使同為財經類院校，其優勢學科和專業各不相同，因此，制訂法學專業人才培養目標時，應最大限度地發揮學校在人才培養方面的優勢，并且不宜目標過多，以防無法達成。以立信會計學院為例，會計專業是本校的“拳頭”專業，辦學歷史悠久、師資力量強，因此，可以借助會計與財務學院的師資力量，共同研發相關課程。而稅務學院規模小、師資少，教師完成本專業教學工作量已經滿負荷，根本沒有精力開發相關課程和參與法律人才的培養。因此，筆者認為，“培養具有會計知識背景的法律人才”應是科學合理的目標定位。

（三）兼顧法學專業人才知識結構特點與復合人才培養要求，合理設置課程體系

如前所述，法學專業培養的是法律人才，課程體系必須圍繞此目標。首先，課程設置必須涵蓋所有法學主干課程，且需保證充足的學時；其次，跨學科、專業交叉的課程必須是融合兩學科專業，而非兩類學科專業課程的簡單相加。筆者認為，在這方面做得比較好的是南京審計學院法學院，為培養法律與會計復合型人才，開發了法學與會計學復合型的課程包括：法務會計學、法務會計證據學、經濟犯罪調查、法務會計鑒定與舞弊審計。

（四）鼓勵和支持法學專業學生跨專業輔修，適當延長學制

對于擁有碩士、博士授予權的院校來說，復合型法律人才的培養模式改革相對容易，目前不少院校嘗試“3+3”、本碩連讀等方式，在第一、二年設置大量的財經類基礎課程，讓學生在接受法學教育之前已經有了財經背景的知識儲備。這是新升本科院校無法效仿的。可行的做法是，鼓勵和支持法學專業學生輔修經濟、管理類專業，同時，考慮到學生的學習壓力，允許其如期或延長一年畢業。

財經類院校法學教育特色應追求的最終目標是讓畢業生成為社會歡迎的具有復合型知識結構的人才。財經類院校法學本科教育應根據自身教育的優勢資源，開設特色鮮明的課程，運用多樣化的教學方法，培養出能真正適應社會發展的復合型的法律人才。

參考文獻

[1]喻中.財經院校法學教育如何辦出特色[N].光明日報，2013-08-14.

[2]曾憲義，張文顯.中國法學專業教育教學改革與發展戰略研究[M].北京：高等教育出版社，2002.

[3]周志榮.從法學專業畢業生的素質缺陷看法學教育[N].法制日報，2006-07-21.

[4]李曙光.法學教育改革的方向[N].光明日報，2003-07-01.