論學界對蘇俄新經濟政策的“過度”解讀

李述森

(山東社會科學院馬克思主義研究中心，山東 濟南 250002)

論學界對蘇俄新經濟政策的“過度”解讀

李述森

(山東社會科學院馬克思主義研究中心，山東 濟南 250002)

蘇維埃俄國20世紀20年代實行的新經濟政策，表面上看似乎是一個經濟范疇內的問題，而實際上，卻與布爾什維克黨保住和鞏固政權的問題緊密相關，因而有著強烈的政治含義。這也造成了它的內在矛盾性。由于這種內在矛盾性，它在實施的過程中困難重重、不斷萎縮，最終落得被取消的命運。我國學術界習慣于從社會主義道路、馬克思主義理論與實踐的角度進行解讀，無意之中附加上了許多主觀想象的東西，拔高了其意義。

新經濟政策;政治問題;內在矛盾

新經濟政策作為蘇俄在20世紀20年代實行過的一種經濟政策與措施，其形成與發展有著清晰的內在邏輯和目標指向。從本質上看，它同戰時共產主義一樣，都是布爾什維克黨為保住和鞏固政權而采取的政策措施。不同的地方僅僅在于:戰時共產主義主要采取的是軍事政治措施，而新經濟政策則更多地訴諸了經濟方面的手段。正因為它主要服務于政治性目標，所以存在著難以克服的內在矛盾，在實行過程中阻力重重，以致最后被取消。由于各種各樣的原因，我國學者在解讀新經濟政策時，往往過多地將其與社會主義問題、馬克思主義理論與實踐的問題聯系在一起，從而出現了“過度”解讀的現象。

一、流行的解讀模式

關于蘇俄新經濟政策，我國學術界在解讀視角上，存在著較大的一致性，即大多是將其納入到社會主義、馬克思主義話語體系內進行詮釋和解讀的。但也存在著一些細微的差別，大致可以歸結如下:

1．將新經濟政策視作是一種完全符合俄國國情的社會主義發展模式

“新經濟政策給蘇聯帶來了巨大的社會活力，它由一個被迫實行的臨時性措施變為一條通向社會主義的康莊大道。但遺憾的是，列寧去世之后，斯大林匆忙終止了新經濟政策，實行行政命令式的集權模式，從而歪曲了列寧的落后國家建設社會主義的基本原則?！雹訇懩先⒔L斌主編:《蘇聯劇變深層次原因研究》，中國社會科學出版社1999年版，第318頁?！靶陆洕邔嵤┑慕Y果，效果異常顯著……遺憾的是，列寧逝世后沒過幾年，斯大林把這一政策看作權宜之計，到1928年從‘左’的方面將其中止了。”②趙曜:《列寧晚年社會主義思想的三重涵義》，《馬克思主義研究》2000年第2期。新經濟政策“這一設想大大向前發展了通過迂回道路走向社會主義建設的戰略思想，和戰時共產主義時期的設想形成了根本對立。可以說，列寧在這里……基本上找到了落后俄國通過迂回途徑走向社會主義建設的正確道路?！雹弁鯑|:《改革之路的真正源頭》，北京大學出版社1990年版，第111頁。

2．將新經濟政策視為是對經濟文化落后國家普遍適用的社會主義發展道路

“新經濟政策的理論意義和歷史地位，就在于它指出了那些將東方國家資本主義以前的各種關系過渡到社會主義的中間途徑和補助辦法，提供了一個小生產占優勢的國家向社會主義過渡的經濟模式。與這種總的發展路線相適應，新經濟政策時期也逐漸形成了一套在經濟落后的東方國家對小農經濟實現社會主義改造，即實現農業社會化的方式、方法和途徑?！雹苌蛑救A:《新經濟政策與蘇聯農業社會化道路》，中國社會科學出版社1994年版，第18－19頁?！傲袑帯涍^艱苦的探索，終于找到了適合蘇俄實際情況的社會主義經濟建設路徑，并為其他落后國家實現向社會主義過渡提供了理論和實踐準備?！雹倌暇煼洞髮W馬克思主義研究院編:《十月革命與東方社會主義——紀念十月革命90周年國際學術研討會文集》，南京師范大學出版社2008年版，第306頁?！傲袑幫ㄟ^新經濟政策所揭示的社會主義建設的基本思路，其意義已遠遠超出新經濟政策實施時期，它對于一切走上社會主義道路的經濟文化落后的國家都具有普遍的深遠的指導意義?！雹诠俜?《列寧新經濟政策的中止與世界社會主義運動的發展》，《山東社會科學》2002年第6期。

3．將新經濟政策看作是對馬克思主義理論學說的創新與發展

“列寧實行新經濟政策，鼓勵發展商品經濟，允許包括社會主義經濟、私人資本主義經濟、國家資本主義經濟、自然經濟、小商品經濟等多種經濟成分并存，這是對馬克思主義關于未來社會基本特征設想的重大突破，極大地豐富了馬克思主義的理論寶庫。”③周玉:《列寧“新經濟政策”的理論貢獻與當代價值》，《重慶工學院學報》2009年第6期?！靶陆洕邔︸R克思主義的科學社會主義理論作出了重大突破，對后來的國際共產主義運動，尤其是對不發達國家的社會主義建設產生了深刻而久遠的歷史影響?！雹芟蜃嫖?《蘇聯經濟思想史》，社會科學文獻出版社2013年版，第29頁?！傲袑幍男陆洕呤菄H共產主義運動發展史上一次偉大的探索、試驗和實踐，是對馬克思主義的重大發展……是運用馬克思主義的立場、觀點、方法去發現新問題、研究新情況、解決新問題的創造性實踐?！雹萏剖繚?《列寧新經濟政策的幾個創新思想》，《四川師范大學學報》1993年第2期。

4．更多情況下，是將上述幾方面綜合在一起，即認為新經濟政策既是符合蘇俄國情的，也是適合于所有經濟文化落后國家的社會主義發展模式與道路，同時又是對馬克思主義理論學說的重大創新和發展

“新經濟政策的意義就在于:以列寧為首的布爾什維克黨，經過艱辛努力和曲折探索，終于成功地走出了一條落后國家向社會主義過渡的迂回道路，形成了一整套關于落后國家向社會主義過渡的理論，這是對馬克思過渡時期理論的重要豐富和發展。新經濟政策的實質就在于承認落后國家不具備直接向社會主義過渡的條件，而必須另尋一條新的道路。列寧的新經濟政策告訴我們:經濟文化落后國家的無產階級在革命的主客觀條件具備的情況下可以率先奪取政權，這樣做完全符合歷史發展的辯證法;但是，由于過渡的起點發生了變化，因此，就不能簡單照搬馬克思的直接過渡理論來指導落后國家的過渡實踐，否則就要犯教條主義的錯誤?！雹奘偲?《社會主義初級階段是向社會主義迂回過渡的初級階段》，《延安大學學報(社會科學版)》2010年第3期。“列寧的新經濟政策……是對馬克思主義經濟理論的一個重大發展和對馬克思主義關于社會主義學說創造性的貢獻?！雹唿S浩年:《布哈林與新經濟政策(研究之一)》，《鹽城師專學報(社會科學版)》1988年第3期。

二、新經濟政策究竟是什么

蘇俄1921年春開始實行的新經濟政策，從表面上看，包含了這樣幾項內容:用糧食稅代替糧食征集制;允許私人經營中小企業，對國營企業實行租賃制和租讓制;允許貿易自由和商品交換;在國營經濟部門實行經濟核算制和市場原則;等等。總的看，這都是一些有助于發展社會生產力和提高人民生活水平的政策與措施，是任何一個正常國家都會采取的。但是，在當時的蘇俄，新經濟政策并非僅僅是經濟領域內的措施與政策，而是與政治目的緊密聯系在一起的:它首先是布爾什維克黨為了保住政權而被迫采取的;在其實行過程中，政治考慮一直居于首位，受到政治因素的嚴重影響;最終，也是因為政治的和意識形態的問題而被中止。

1．新經濟政策首先是布爾什維克黨為保住政權而提出的

1920年底，蘇俄內戰基本結束。然而，隨著戰爭的結束，布爾什維克政權卻遇到了更加嚴重的政治危機。戰爭使國家的經濟徹底崩潰。在農村，農民無力維持基本的生產，生活處于極度的貧困狀態。他們開始以武力反抗蘇維埃政權，農民起義席卷全國廣大地區。城市工人的境況也非常糟糕。工廠幾乎全部停工，絕大多數人找不到工作，配給的食品難以維持家庭的基本生活，饑餓威脅著每一個人。為了表達不滿，首都工人，包括一向支持布爾什維克黨的大工廠的工人也開始罷工。更為嚴重的是，波羅的海的水兵也開始起來反對布爾什維克政權，提出了沒有布爾什維克黨的蘇維埃的口號。這對布爾什維克黨是一種空前嚴峻的挑戰。在這樣的情況下，布爾什維克黨要保住政權，就必須放松對社會的控制，尤其是停止對農民實行的嚴酷的剝奪政策，恢復社會的生產力，提高人民的生活水平。正是基于此，布爾什維克黨才于1921年3月黨的十大上決定改變經濟政策，用糧食稅代替糧食征收制，給農民一定的支配自己剩余產品的權利。

列寧在一系列著作和講話中，都非常明確地指出了新經濟政策是布爾什維克黨被迫實行的這樣一個事實，多次說它首先是一個政治問題，而非經濟問題?！瓣P于以實物稅代替余量收集制的問題，首先而且主要是一個政治問題，因為這個問題的本質在于工人階級如何對待農民?！雹佟读袑幦返?1卷，人民出版社1986年版，第50、62、141、55、55、55、54、127、217頁。“情況基本上是這樣:我們必須在經濟上滿足中農的要求，實行流轉自由，否則，在國際革命推遲爆發的情況下，要在俄國保住無產階級政權是不可能的，在經濟上是不可能的。必須清楚地意識到這一點，并且對這一點毫不諱言?！雹凇读袑幦返?1卷，人民出版社1986年版，第50、62、141、55、55、55、54、127、217頁?！罢l都知道，采取這種措施并不是由于蘇維埃政權對于某種政策的偏愛，而是由于我們極端貧困，沒有別的出路?！雹邸读袑幦返?1卷，人民出版社1986年版，第50、62、141、55、55、55、54、127、217頁?！拔覀儙椭r民，是因為不和他們結成聯盟就不可能有無產階級政權，就談不上保持政權。”

2．政治考慮在新經濟政策實施的過程中也一直居于首要地位

新經濟政策本身有助于經濟的發展，但在其實行的過程中布爾什維克黨首先考慮的還是政權是否穩固的問題。列寧強調:“從理論上說來，能不能在一定的程度上給小農恢復貿易自由、資本主義自由而不至于因此而破壞無產階級專政的根基呢?能不能這樣做呢?能夠，因為問題在于掌握分寸?！雹堋读袑幦返?1卷，人民出版社1986年版，第50、62、141、55、55、55、54、127、217頁。“如果我們能夠獲得縱然是數量不多的商品，把這些商品掌握在國家手中，掌握在控制政權的無產階級手中，并且能把這些商品投入流轉，那么我們作為國家，除了政治權力之外，還能夠獲得經濟權力。”⑤《列寧全集》第41卷，人民出版社1986年版，第50、62、141、55、55、55、54、127、217頁?！叭绻@種流轉使國家能用工業品換得最低限度的一點糧食，以滿足城市、工廠和工業的需要，那么在恢復經濟流轉的情況下，國家政權就能夠仍舊保持在無產階級手中并且得到鞏固?！雹蕖读袑幦返?1卷，人民出版社1986年版，第50、62、141、55、55、55、54、127、217頁。

當蘇維埃政權度過了嚴重的危機時期之后，又逐漸開始將新經濟政策視為嚴重的危險，一直想限制它乃至取消它。新經濟政策實行僅僅一年時間，列寧就強調:“我們可以十分堅定地說，我們已經可以停止而且正在停止我們所開始的退卻。夠了。我們非常清楚地看到并且毫不隱瞞，新經濟政策是一種退卻，我們走得比我們能夠控制的遠了一些，但斗爭的邏輯就是這樣?！雹摺读袑幦返?3卷，人民出版社1987年版，第8、85頁?！拔覀儸F在應當代表黨宣告:夠了!退卻所要達到的目的已經達到了。這個時期就要結束或者已經結束?，F在提出的是另一個目標，就是重新部署力量。”⑧《列寧全集》第43卷，人民出版社1987年版，第8、85頁。在蘇維埃國家的實際政策方面，“從1923年夏季到整個1924年，是國家對私營工商業政策發生急劇轉變的時期，也是新經濟政策的實施出現波動收縮的時期。在黨的十三次代表會議的文件中，第一次明確地提到要限制和排擠私營工商業?！雹彡懩先戎骶?《蘇聯興亡史論》，人民出版社2002年版，第391頁。國家同時強化了對其他政治黨派的鎮壓。列寧要求“加緊懲治蘇維埃政權的政治敵人和資產階級代理人特別是孟什維克和社會革命黨人;由革命法庭和人民法院采取最迅速、最符合革命要求的方式加以懲治;在莫斯科、彼得格勒、哈爾科夫和其他一些最重要的中心城市必須安排一批示范性審判……;通過當對人民審判員和革命法庭成員施加影響，以改進審判工作和加緊懲治?！保?0）《列寧全集》第42卷，人民出版社1987年版，第424－425、460頁。他還特別強調新經濟政策的實行并不意味著放棄使用恐怖手段。“以為實行新經濟政策會終止使用恐怖手段，那是極大的錯誤。我們還會重新采取恐怖手段，采取經濟方面的恐怖手段的。”（11）《列寧全集》第42卷，人民出版社1987年版，第424－425、460頁。

3．新經濟政策沒有突破布爾什維克黨人原有的意識形態框架

按照常理，經濟政策與運行機制，都是中性的，與社會制度無關，但在布爾什維克黨人看來，構成新經濟政策的諸措施，都是資本主義的東西?！笆裁词橇鬓D自由呢?流轉自由就是貿易自由，而貿易自由就是退回到資本主義?！覀兯械娜?，哪怕是只學過一點馬克思主義起碼常識的，都知道這種流轉和貿易自由不可避免地要使商品生產者分化為資本所有者和勞動力所有者，分化為資本家和雇傭工人，這就是說，重新恢復資本主義雇傭奴隸制……”（12）“馬克思的全部學說表明，既然小業主是生產資料和土地的所有者，從他們的交換中就必然會產生出資本，勞資間的矛盾也就隨之而來。資本和無產階級之間的斗爭——這是不可避免的，這是全世界都已顯示出的規律，誰要是不愿意欺騙自己，誰就不能不看到這一點?！保?3）

所以，也只是在沒有辦法的情況下才利用它們?！凹热晃覀冞€不能實現從小生產到社會主義的直接過渡，所以作為小生產和交換的自發產物的資本主義，在一定程度上是不可避免的，所以我們應該利用資本主義作為小生產和社會主義之間的中間環節，作為提高生產力的手段、途徑、方法和方式?！保?4）“新經濟政策所造成的情況，如小型商業企業的發展、國營企業的出租等，都意味著資本主義關系的發展，看不到這一點，那就是完全喪失了清醒的頭腦。不言而喻，資本主義關系的加強，其本身就是危險性的增強。你們能給我指出什么沒有危險的革命道路、沒有危險的革命階段和革命方法嗎?危險的消失就意味著戰爭的結束，無產階級專政的終止?！雹佟读袑幦返?2卷，人民出版社1987年版，第63、63、186頁。只是政權保持在無產階級和布爾什維克黨手里的情況下，它們才顯得沒那么可怕?！凹热淮嬖谥〗洕热淮嬖谥粨Q自由，也就會產生資本主義。但是既然我們掌握著工廠、運輸業和對外貿易，那么這種資本主義對于我們可怕不可怕呢?……這種資本主義對于我們是沒有什么可怕的，而且我認為這一點是駁不倒的。”②《列寧全集》第41卷，人民出版社1986年版，第149、238頁。“把資本家請到俄國來不危險嗎?這不是意味著發展資本主義嗎?是的，這是意味著發展資本主義，但是這并不危險，因為政權掌握在工農手中，地主和資本家的所有制不會恢復?！雹邸读袑幦返?1卷，人民出版社1986年版，第149、238頁。

這也決定了新經濟政策對于布爾什維克黨人而言，只是一種暫時的妥協和退卻，而妥協和退卻是為了更好地進攻?！拔覀儸F在是同小資產階級、同農民作戰，這是一場經濟戰，對我們來說，它比上一場戰爭危險得多。但是——只要我們謹慎行事，適時地作出讓步，即使這場戰爭將持續三年以上，我們也會打贏。”④《列寧全集》第42卷，人民出版社1987年版，第63、63、186頁。“全部問題就在于誰跑在誰的前面?資本家如果先組織起來，他們就會把共產黨人趕走，那就什么也不用談了。必須清醒地看待這些事情:誰戰勝誰?無產階級的國家政權是不是能夠……建立起一種受國家領導并為國家服務的資本主義呢?”⑤《列寧全集》第42卷，人民出版社1987年版，第63、63、186頁。

4．列寧直到逝世前也沒有改變對新經濟政策的基本定位

直到逝世前，列寧仍然主要是從保持政權而非發展生產力的角度看待問題的?！拔覀凕h依靠的是兩個階級，因此，如果這兩個階級不能協調一致，那么黨就可能不穩定，它的垮臺就不可避免?！雹蕖读袑幦返?3卷，人民出版社1987年版，第338、362、362、363、367頁?！皣抑渲磺写蟮纳a資料，無產階級掌握著國家政權，這種無產階級和千百萬小農及較小農結成了聯盟，這種無產階級對農民的領導得到了保證，如此等等——難道這不是我們所需要的一切，難道這不是我們通過合作社……來建成完全的社會主義社會所必需的一切嗎?”⑦《列寧全集》第43卷，人民出版社1987年版，第338、362、362、363、367頁。他仍然認為實行新經濟政策是對農民的讓步?！霸谛陆洕咧?，我們向作為商人的農民作了讓步，即向私人買賣的原則作了讓步;正是從這一點……產生了合作社的巨大意義。從實質上講，在實行新經濟政策的條件下，使俄國居民充分廣泛而深入地合作化，這就是我們所需要的一切……?！雹唷读袑幦返?3卷，人民出版社1987年版，第338、362、362、363、367頁。他對公有的和合作社的經濟成分仍然是另眼相看的?！霸谡呱弦@樣對待合作社，就是不僅使它能一般地、經常地享受一定的優待，而且要使這種優待成為純粹資財上的優待。貸給合作社的國家資金，應該比貸給私人企業的多些，即使稍微多一點也好，甚至和給重工業等部門的一樣多?！雹帷读袑幦返?3卷，人民出版社1987年版，第338、362、362、363、367頁。

列寧曾提出他對社會主義的看法根本改變了，但他這里所說的改變并不是根本觀念的改變，不是對新經濟政策基本看法的改變，而只是說工作重心和以前不一樣了?！艾F在我們有理由說，對我們來說，合作社的發展就等于……社會主義的發展，與此同時我們不得不承認我們對社會主義的整個看法根本改變了。這種根本的改變表現在:從前我們是把重心放在而且也應該放在政治斗爭、革命、奪取政權等等方面，而現在重心改變了，轉到和平的‘文化’組織工作上去了?！雹狻读袑幦返?3卷，人民出版社1987年版，第338、362、362、363、367頁。他強調要將新經濟政策的俄國變成社會主義的俄國，說明新經濟政策本身還不是社會主義的。

三、問題出在哪里

人們把一種主要出于政權考慮、內含著十分突出的結構性矛盾并且在實行過程中困難重重和沒過多久就被取締的政策，上升到經濟文化落后國家社會主義發展道路的高度，上升到對馬克思主義理論學說重大創新與發展的高度來定位和認識，顯然在很大程度上背離了新經濟政策的“原典”。那么，這是怎么造成的呢?簡單說來，大致和以下四個方面的因素有關。

1．忽視了布爾什維克黨意識形態和俄國社會現實之間的巨大矛盾以及由此形成的政權合法性危機

眾所周知，十月革命前的俄國是一個極端落后的國家，它集原始社會因素、奴隸制社會因素、封建社會因素、現代資本主義因素于一身，但基礎性的方面還是封建農奴制因素，資本主義因素僅僅附著在社會的表層。正如19世紀中后期以來的情況所表明的那樣，像俄國這樣的國家，就是向資本主義過渡也還困難重重，遑論所謂進行社會主義革命和建立社會主義制度了。但十月革命后，在布爾什維克黨人意識形態定位下，俄國卻被認為走上了社會主義的發展道路，建立起了社會主義的政治制度，而這一道路與制度的主要標志，就是布爾什維克黨的一黨執政。由此造成了一種難以克服的矛盾。

俄國社會自身的邏輯要求國家按照普世性的規律發展:實行市場經濟，社會結構的現代化，政治上的多元化，意識形態的放松控制等等，就像20世紀初沙皇俄國初步走上的那條道路一樣。但布爾什維克黨的意識形態卻是反市場和反政治多元化的，并將其政權合法性建立在這樣一種反對之上。這樣，一黨壟斷政權的政治體制就與社會自身的發展要求、與經濟發展的合理性處于一種持久的緊張狀態之中，致使其不得不始終將保住政權放在頭等重要的地位，不得不謀求將全部社會資源置于自己的控制之下。任何向市場經濟過渡的步驟、任何放松對社會控制的舉措，都會導致其政權的生存危機。從根本上看，新經濟政策同布爾什維克黨的意識形態，同一黨專政的政治現實，具有著不可調和的矛盾。結局只有兩個:一是布爾什維克黨放棄一黨政權，使俄國回到十月革命前的發展道路上去;二是為鞏固政權，放棄新經濟政策，實行一種政治與經濟完全匹配的政策與體制。在這兩種情況下，原本意義上的新經濟政策都不會有生存的空間。緣此，所謂經濟文化落后國家走向社會主義的“新經濟政策模式”，也就很難說是一個真命題了。

2．與對戰時共產主義和斯大林模式造成的消解后果的“代償”心理有關

十月革命后至蘇聯解體前，在蘇聯范圍內共存在過三種發展模式，即戰時共產主義、新經濟政策和斯大林模式。戰時共產主義給蘇俄帶來的后果是嚴重的，整個國家陷入崩潰，蘇維埃政權也岌岌可危。而新經濟政策正是在否定戰時共產主義的基礎上實行的。新經濟政策實行后，蘇維埃國家的狀況立即改觀，農村生產力得到提高，農民生活大大改善，工業生產也迅速恢復，政治上趨于穩定。于是，新經濟政策就被視作是一種與戰時共產主義完全不同的發展模式，認為它完全克服了戰時共產主義帶來的弊端，而看不到其與戰時共產主義共同性的一面，忽視了它深刻的內在矛盾性。斯大林模式也被人們看作是一種給蘇聯國家和社會帶來了極其嚴重后果的發展模式，尤其是在蘇聯解體以后，這種看法就更強烈了。許多論者認為蘇聯之所以最終解體，與斯大林模式的重大弊端和長期實行有關。斯大林模式有兩個主要弊端，一是剝奪了農民，大大損害了農民的利益和農業生產力;二是實行計劃經濟，導致整個國家失去了活力。而這，都是新經濟政策所反對的。因此，蘇聯模式的失敗似乎映襯了新經濟政策的正確性。人們希望新經濟政策能實行下去，以避免斯大林模式帶來的弊端，自然就傾向于認為它是適合俄國國情的社會主義發展模式和道路。實際上，如同對戰時共產主義的理解一樣，人們也忽視了新經濟政策與斯大林模式在本質上的共性。新經濟政策的內在邏輯，使其必然向斯大林模式的方向發展，二者之間的轉化并不存在結構性的困難。

3．對列寧思想缺乏整體性的理解，注重一方面而忽視了另一面

我們對新經濟政策的理解，一直受到列寧思想和言論的影響，但許多人對列寧思想的理解和把握，往往缺乏整體性。如前所述，列寧關于新經濟政策的論述，表現出不同的側面。單是新經濟政策的實質，他就作出過多個不同的界定。他有時從工農關系角度講，有時從生產力角度講，還有時將其納入到社會主義話語范疇中進行闡釋。但總體來看，列寧關于新經濟政策的思想主要包含兩大類的內容:一是經濟的、發展生產力方面的內容，二是政治和意識形態方面的內容。二者顯然是不能等量齊觀的，兩相比較，政治方面的內容始終居于基礎性的地位。所以，新經濟政策在很大程度上是新政治政策，是為了政治目的而采取的經濟政策。當然，政治性的涵義并非是在任何場合下都得到了充分表達的，它時常隱藏在經濟話語中，顯現著經濟性的、生產力性的外觀。這需要仔細梳理，認真體會，小心剝離。我們長期以來只是側重于從經濟方面、從經濟合理性上考慮問題，認為新經濟政策就是新的經濟政策，與其他無關。

4．將中國的情況摻雜進了對新經濟政策的理解中去

新中國成立后長期奉行斯大林模式，最后走到了國民經濟幾近崩潰、人民生活水平持續低下的地步，而改革開放后，我們放棄了斯大林模式，走市場經濟的道路，使經濟社會的發展煥發出了生機和活力。由于我們的改革開放借鑒了新經濟政策的某些思想，于是，許多人就傾向于將我們取得的成就看成是蘇俄新經濟政策的成就，將我們的成功看作是新經濟政策的成功，這反過來又強化了對蘇俄新經濟政策的想象。實際上，我國的國情與蘇俄有非常大的不同。我國之所以進行改革開放，實行社會主義市場經濟，完全是由自身的現實必要性所決定的。人們將其與蘇俄新經濟政策聯結起來，與列寧聯系在一起，只是想強化其延續性和合法性，克服遇到的阻力。我們在借用新經濟政策的話語范疇時，更多地是利用了它的象征意義，而對于其內在矛盾，其必不可免的命運，沒有給予必要的關注?？傊?，我們不能用我們的成功反過來襯托蘇俄新經濟政策的優越，否則就永遠達不到對它的特性的準確理解。

(責任編輯:曹守新)

D523－31

A

1003－4145［2015］11－0155－05

2015－08－16

李述森(1963—)，山東社會科學院馬克思主義研究中心研究員，法學博士。