法律分析與術(shù)語(yǔ)

?

法律分析與術(shù)語(yǔ)

亞瑟·L·科賓著*著

牛犇**譯

仵霞衡珊珊***校

*〔1〕Arthur L． Corbin，Legal Analysis and Terminology，29Yale L．J．(1919)163－173． 本文的完成得到了耶魯法學(xué)院諸位同仁的鼎力幫助。
科賓( Arthur Linton Corbin) 是美國(guó)合同法大家，他是著名分析法學(xué)家霍菲爾德的學(xué)生及其權(quán)利分析理論的極力推崇者。霍菲爾德發(fā)現(xiàn)，人們總是假定一切法律關(guān)系都可以簡(jiǎn)單地化約為“權(quán)利”( rights) 和“義務(wù)”( duties) ，因而用這兩個(gè)概念來(lái)分析幾乎任何復(fù)雜的法律利益，這對(duì)于任何嚴(yán)密的推理而言都十分有害，因?yàn)椤皺?quán)利”可能同時(shí)具備多種含義。因此，霍菲爾德認(rèn)為有必要區(qū)分不同的權(quán)利類(lèi)型。他將一般意義上的“權(quán)利”( right) 區(qū)分為最嚴(yán)格意義上的權(quán)利( a right in the strictest sense) 、特權(quán)( privilege) 、權(quán)力( power) 和豁免( immunity) 四類(lèi)，而把一般意義上的“義務(wù)”( duty)區(qū)分為最嚴(yán)格意義上的義務(wù)( a duty in the strictest sense) 、無(wú)權(quán)利( no － right) 、責(zé)任( liability) 和無(wú)權(quán)力( disability) 。不過(guò)，霍菲爾德在論述他的權(quán)利分析理論時(shí)，用語(yǔ)比較晦澀難懂，因此，為推廣其學(xué)說(shuō)，科賓專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)本文，仿教科書(shū)的體例，以簡(jiǎn)明和精確的語(yǔ)言，對(duì)霍菲爾德定義的基本法律概念進(jìn)行了定義與示例。筆者認(rèn)為，學(xué)習(xí)霍菲爾德及科賓的分析法學(xué)思想和方法，掌握清晰而準(zhǔn)確的法律概念，對(duì)于每個(gè)法律人而言都必不可少。———譯者注

**牛犇，北京市第三中級(jí)人民法院法官助理(100012) 。

***仵霞，北京市第三中級(jí)人民法院法官助理( 100012) ;衡珊珊，北京市第三中級(jí)人民法院法官助理( 100012) 。

凡攻讀法律者均須掌握某些基本概念及用于表達(dá)它們的術(shù)語(yǔ)。無(wú)論是閱讀美國(guó)聯(lián)邦憲法、法院意見(jiàn)或法律專(zhuān)著，還是聆聽(tīng)法學(xué)教授的授課，每一句話都可能充斥著權(quán)利(rights)、義務(wù)(duties)、權(quán)力(power)、特權(quán)(privilege)、責(zé)任(liability)和豁免(immunity)等術(shù)語(yǔ)。學(xué)生們也將逐漸認(rèn)識(shí)到，這些術(shù)語(yǔ)在被頻繁卻不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂弥總€(gè)術(shù)語(yǔ)都時(shí)常被用來(lái)表達(dá)幾個(gè)不同的概念；他們還將發(fā)現(xiàn)，詞典里僅僅收錄了這些術(shù)語(yǔ)寬泛而多變的用法，而這對(duì)于嚴(yán)密推理不可或缺的清晰表達(dá)助力甚微。

毫無(wú)疑問(wèn)，初學(xué)者無(wú)法立刻認(rèn)識(shí)到由術(shù)語(yǔ)的多變性和概念的不確定性所帶來(lái)的弊端。但是，從最初就掌握若干基本法律概念及用來(lái)表達(dá)其單一、確切含義的術(shù)語(yǔ)還是很有可能的。通過(guò)這些簡(jiǎn)單的概念和確切的措辭，學(xué)生們能更加容易地分析復(fù)雜問(wèn)題，得出正確的解決方案，并將之清晰地解釋給他人，從而避免產(chǎn)生許多不必要的晦澀和艱深。隨著經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，學(xué)生們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)自行檢驗(yàn)分析與術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確性和有效性。為幫助初學(xué)法律者確立清晰而準(zhǔn)確的術(shù)語(yǔ)和心智理念(mental concept)，下文提供了一些定義，它們?cè)诤艽蟪潭壬鲜且皂f斯利·N·霍菲爾德(Wesley N. Hohfeld)教授的論文為基礎(chǔ)。

1. 事實(shí)(fact)：這是一個(gè)事實(shí)的世界。物理存在和物理關(guān)系是事實(shí)，我們的心理過(guò)程是事實(shí)，任何法律關(guān)系的存在是事實(shí)，所有的改變和變化也是事實(shí)。事實(shí)包括行為和事件。

2. 行為(act)：行為是指由人類(lèi)自愿身體活動(dòng)(意志驅(qū)使的肌肉收縮)所構(gòu)成的、能夠反映意識(shí)的一類(lèi)事實(shí)。不作為是指人體有意識(shí)、有意志的身體運(yùn)動(dòng)的缺失。人類(lèi)以外的動(dòng)物也能行為或不作為，但它們無(wú)法成為法律關(guān)系的一方。

3. 事件(event)：所有現(xiàn)存事實(shí)發(fā)生的任何變化都是事件，包括人類(lèi)行為。

4. 構(gòu)成性事實(shí)(operative fact)*該術(shù)語(yǔ)及其同義詞的譯法借鑒自[美]霍菲爾德著，張書(shū)友譯：《基本法律關(guān)系》，中國(guó)法制出版社2009年版，第20頁(yè)。——譯者注：任何存在或發(fā)生的能夠使人與人之間產(chǎn)生新的法律關(guān)系的事實(shí)。我們應(yīng)當(dāng)注意到，在物理現(xiàn)象和由其引發(fā)的法律關(guān)系之間存在顯著差異。前者屬于感知世界，而后者屬于知識(shí)性概念。構(gòu)成性事實(shí)又稱(chēng)“授予性”(investitive)、“建構(gòu)性”(constitutive)、“原因性”(causal)或“處分性”(dispositive)事實(shí)。一種法律關(guān)系的“消滅”必然導(dǎo)致一種新的法律關(guān)系的產(chǎn)生。

5. 證明性事實(shí)(evidential fact)：任何存在或發(fā)生的用來(lái)證明其他事實(shí)之存在的事實(shí)。譬如，沙灘上的腳印是一個(gè)能使我們推斷出最近有人來(lái)過(guò)的事實(shí)。

證明性事實(shí)本身也可以但不必然具有構(gòu)成性。譬如，“甲毆打乙”這一事實(shí)通常會(huì)產(chǎn)生一項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)它也是能夠證明(而非構(gòu)成)甲之主觀意圖的事實(shí)。

6. 要件事實(shí)(material fact)：當(dāng)某一事實(shí)既非構(gòu)成性事實(shí)也非證明性事實(shí)時(shí)，它便是要件事實(shí)。

7. 物理關(guān)系(physical relation)：一種發(fā)生在兩個(gè)物體間、能夠被感官感知的關(guān)系，包括空間關(guān)系、時(shí)間關(guān)系、重量關(guān)系、顏色關(guān)系、密度關(guān)系等。

8. 法律關(guān)系(legal relation)：法律是指有組織的社會(huì)中享有立法權(quán)力的機(jī)構(gòu)*這些機(jī)構(gòu)可能是國(guó)王、議會(huì)、法院、由部分代表組成的立法機(jī)關(guān)，或者所有選民。制定的關(guān)于人類(lèi)行為的規(guī)則。當(dāng)一條法律規(guī)則被簡(jiǎn)化為詞語(yǔ)時(shí)，它是對(duì)構(gòu)成性事實(shí)之法律效力的聲明。也就是說(shuō)，在這樣的聲明中，特定事實(shí)通常會(huì)引起特定的直接或間接的后果，這些后果會(huì)通過(guò)社會(huì)的司法與行政機(jī)構(gòu)的訴訟或非訴行為實(shí)現(xiàn)。無(wú)論這些構(gòu)成性事實(shí)何時(shí)發(fā)生，受聲明后果影響的人們之間即產(chǎn)生了法律關(guān)系。當(dāng)我們聲稱(chēng)存在某些特定的法律關(guān)系時(shí)，其實(shí)是在暗指某些事實(shí)的存在，同時(shí)也在表達(dá)那些通常會(huì)在將來(lái)發(fā)生的社會(huì)后果在當(dāng)前的精神概念。一項(xiàng)關(guān)于甲乙之間存在的法律關(guān)系的表述，是對(duì)社會(huì)將通過(guò)法院或行政機(jī)構(gòu)為支持一方并反對(duì)另一方而做或不做什么的預(yù)測(cè)。*能夠預(yù)測(cè)其他事件或純粹私人事務(wù)中的他人行為可能同樣重要，但這與法律無(wú)關(guān)。例如，一棟建筑物能否抵擋時(shí)速90英里的大風(fēng)？約翰是否會(huì)向普里西拉求婚？下周的股價(jià)將如何變化？吠犬是否咬人？天氣將會(huì)如何？若甲入侵乙之私宅，我們能夠預(yù)測(cè)，警察將驅(qū)逐甲，法院將作出損害賠償判決，而執(zhí)行官將予以執(zhí)行。也就是說(shuō)，乙享有一項(xiàng)甲不得入侵之權(quán)利(right)，而甲承擔(dān)一項(xiàng)不得入侵之義務(wù)(duty)。但是，若乙邀請(qǐng)甲進(jìn)入其私宅，則上述后果將不會(huì)發(fā)生。在這種情況下，乙對(duì)于甲應(yīng)當(dāng)待在外面無(wú)權(quán)利(no right)，甲則享有一項(xiàng)進(jìn)入之特權(quán)(privilege)。

“法律關(guān)系”始終只關(guān)涉兩個(gè)人，不多也不少。一個(gè)人既不能與自身產(chǎn)生法律關(guān)系，也不能同時(shí)與兩個(gè)人產(chǎn)生同一法律關(guān)系，而是與每個(gè)人產(chǎn)生獨(dú)立的法律關(guān)系。所謂與國(guó)家或企業(yè)之間的法律關(guān)系，通常可以分解為許多個(gè)與組成國(guó)家或企業(yè)的個(gè)體之間的法律關(guān)系，盡管為了便于討論它們常常會(huì)被組合起來(lái)。人與物之間不存在法律關(guān)系。甲與其房屋之間的關(guān)系是物理關(guān)系，但甲與他人之間就其房屋存在許多法律關(guān)系。

此外，任何二人之間的法律關(guān)系都是紛繁復(fù)雜的，將它們分解成最簡(jiǎn)單的形式具有重要意義。例如，“合同”、“信托”、“財(cái)產(chǎn)”和“婚姻”等法律術(shù)語(yǔ)表示的并非單一的法律關(guān)系，而是復(fù)雜多變的法律關(guān)系的集合。為作出清晰的思考和公正而正確的判決，將這些復(fù)雜概念分解為更簡(jiǎn)單而固定的元素很有必要。

那么，這些簡(jiǎn)單的元素是什么？在試圖作出任何正式定義之前，我們可以先以通俗的方式對(duì)其進(jìn)行描述。假設(shè)我們想要確定甲與乙之間的法律關(guān)系，我們可以先問(wèn)自己下列問(wèn)題：

(1)如果沒(méi)有為對(duì)方利益而設(shè)定的社會(huì)懲罰，甲(或乙)可以(may)做什么？

(2)在為對(duì)方利益而設(shè)定的社會(huì)懲罰的威懾下，甲(或乙)必須(must)做什么？

(3)甲或乙能夠(can)通過(guò)做什么以改變他人已經(jīng)存在的法律關(guān)系？(此處不涉及純粹的物理能力。)

如果我們確定甲可以以某種方式實(shí)施行為，那么他享有一項(xiàng)針對(duì)乙的特權(quán)(privilege)，而乙無(wú)權(quán)利(no-right)要求甲不實(shí)施這種行為。

如果我們確定甲必須以某種方式實(shí)施行為，那么他對(duì)乙承擔(dān)著一項(xiàng)義務(wù)(duty)，而乙享有一項(xiàng)針對(duì)甲的權(quán)利(right)。

如果我們確定甲通過(guò)自愿行為能夠改變乙與甲或乙與他人之間的法律關(guān)系，那么甲享有一項(xiàng)法律權(quán)力(power)，而乙承擔(dān)一項(xiàng)責(zé)任(liability)。

如果我們確定甲不能通過(guò)其自愿行為改變乙之法律關(guān)系，那么甲承擔(dān)一項(xiàng)無(wú)能力(disability)，而乙享有一項(xiàng)豁免(immunity)。

分離出這些確切的概念并選出用以表達(dá)它們的特定術(shù)語(yǔ)——皆見(jiàn)諸實(shí)際判決和法院的慣例*譬如，在Joy v. St. Louis一案中[Joy v. St. Louis,138 U. S. 1, 7, 9, 36 and 38, 11 243 (Sup.Ct. 1890)]，一份合約及一份契約被引述如下：“而且第一部分所涉及的一方已經(jīng)讓與、分配并轉(zhuǎn)移……所有形式的權(quán)利或利益(right, title or interest)，包括其所擁有的、在其名下的或由其享有的所有權(quán)利(rights)、特權(quán)(privileges)、特許權(quán)(franchises)、權(quán)力(powers)以及豁免(immunities)；以及“第二部分中的當(dāng)事人將占有并享有所有形式的權(quán)利、特權(quán)、豁免、權(quán)力、改進(jìn)(improvement)以及屬于其的財(cái)產(chǎn)”等。在Indiana Harbor Belt R. Co. v. Green一案中[Indiana Harbor Belt R. Co. v. Green， 124 N. E. 298(1919, I11.)]，法院發(fā)現(xiàn)有必要加以分析“關(guān)于此中所提某公司的權(quán)利、權(quán)力和義務(wù)，是一種授權(quán)(他人)銷(xiāo)售及轉(zhuǎn)讓鐵路或路橋，以及其他與之相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，特許權(quán)、豁免、權(quán)利、權(quán)力和特權(quán)的行為”。——之后，霍菲爾德教授*詳細(xì)的研究包括霍菲爾德教授于1913年和1917年分別在《耶魯法學(xué)雜志》(Yale Law Journal)發(fā)表的同名文章《司法推理中應(yīng)用的若干基本法律概念》(Wesley Newcomb Hohfeld, Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, 23 Yale L. J. (1917) 26; ibid., 710.)。霍菲爾德教授自1914年起一直在耶魯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任教授，直至其于1918年10月英年早逝。將它們按照下列相反和相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了分組：

相反關(guān)系(Opposites)權(quán)利(right)無(wú)權(quán)利(no-right)特權(quán)(privilege)義務(wù)(duty)權(quán)力(power)無(wú)權(quán)力(disability)豁免(immunity)責(zé)任(liability)相關(guān)關(guān)系(Correlatives)權(quán)利(right)義務(wù)(duty)特權(quán)(privilege)無(wú)權(quán)利(no-right)權(quán)力(power)責(zé)任(liability)豁免(immunity)無(wú)權(quán)力(disability)

相關(guān)關(guān)系的雙方必然并存。當(dāng)某甲享有一組相關(guān)關(guān)系中的一方時(shí)，必然存在某乙承擔(dān)另一方。這些術(shù)語(yǔ)中的一方表示甲相對(duì)于乙的關(guān)系，另一方則表示乙相對(duì)于甲的關(guān)系。

相反關(guān)系的雙方不能并存。也就是說(shuō)，當(dāng)某甲享有一項(xiàng)權(quán)利時(shí)，他就該標(biāo)的物和同一個(gè)人不可能承擔(dān)無(wú)權(quán)利；當(dāng)他享有一項(xiàng)特權(quán)時(shí)，就不可能再同時(shí)承擔(dān)義務(wù)。

下列幾組術(shù)語(yǔ)可能有用：

可以(may)…………允許(permission)………………特權(quán)—無(wú)權(quán)利

必須(可能不)[must(may not)]…強(qiáng)制(compulsion)……權(quán)利—義務(wù)

能夠(can)……………(新關(guān)系)的危險(xiǎn)性或可能性…………權(quán)力—責(zé)任

不能(cannot)………………安全性(于新關(guān)系而言)………豁免—無(wú)能力

應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)我們聲稱(chēng)一些或一組事實(shí)將引發(fā)某種特定的法律關(guān)系時(shí)，我們其實(shí)是在表述一項(xiàng)法律規(guī)則。對(duì)某種現(xiàn)存法律關(guān)系的純粹表述實(shí)際上是對(duì)事實(shí)的表述。因此：(a)甲欠乙100美元——對(duì)事實(shí)的陳述。(b)丙擁有黑土地——對(duì)事實(shí)的陳述。(c)一份要約為受要約人創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)權(quán)力——法律規(guī)則。(d)交付契約意味著土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移——法律規(guī)則。(e)交付蓋章的免除文件解除了債務(wù)人的債務(wù)(消除義務(wù)從而產(chǎn)生特權(quán))——法律規(guī)則。

能使我們確定事實(shí)的構(gòu)成性后果的法律規(guī)則并非通過(guò)簡(jiǎn)單分析發(fā)現(xiàn)的，而是通過(guò)歷史研究——成文法知識(shí)、先例以及社會(huì)習(xí)俗——發(fā)現(xiàn)的。本文提出的術(shù)語(yǔ)和分析方法僅僅是試圖使精神概念更加清晰，表達(dá)更加準(zhǔn)確。

現(xiàn)在可以進(jìn)而對(duì)八種已命名的法律關(guān)系以及權(quán)利的幾種不同形態(tài)作出更為正式的定義。

(1)權(quán)利(right)：兩人之間的一種法律關(guān)系，與義務(wù)(duty)相關(guān)，而與無(wú)權(quán)利(no-right)相反，是一種可要求他人行為或不作為的具有強(qiáng)制性的主張(claim)。當(dāng)社會(huì)命令乙行為或不作為，且當(dāng)乙不服從時(shí)經(jīng)甲請(qǐng)求可予以乙一定程度的懲罰，則甲針對(duì)乙的法律關(guān)系便是權(quán)利。

當(dāng)甲知道自己享有某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，他便可以回答這一問(wèn)題：“他人必須為我做什么？”(假使他人不做，法院將運(yùn)用強(qiáng)制力量助我實(shí)現(xiàn)。)

譬如：(a)乙欠甲100美元。

(b)乙與甲簽訂合同，約定向其運(yùn)送貨物或提供勞務(wù)作為對(duì)價(jià)。在兩種情況下，甲皆享有一項(xiàng)權(quán)利，而乙承擔(dān)一項(xiàng)相關(guān)的義務(wù)。

(c)甲享有乙不應(yīng)毆打其之權(quán)利，而乙承擔(dān)不毆打甲之義務(wù)。

(2)義務(wù)(duty)：與上文業(yè)已定義的權(quán)利相關(guān)，與特權(quán)相反，是指這樣一種法律關(guān)系：無(wú)論現(xiàn)在或未來(lái)，乙基于社會(huì)命令須為甲之利益行為或不作為，否則將受到社會(huì)的懲罰。

當(dāng)乙知道自己承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)時(shí)，他便可以回答這一問(wèn)題：我必須為他人做什么？(如果不這么做，法院將強(qiáng)制我執(zhí)行。)

譬如：參見(jiàn)上文(1)中的案例。

權(quán)利和義務(wù)既可以是第一性的，也可以是第二性的；既可以是現(xiàn)時(shí)的，也可以是將來(lái)的；既可以是有條件的，也可以是無(wú)條件的；既可以是對(duì)物的，也可以是對(duì)人的；既可以是共有的，也可以是各別的。

(3)特權(quán)：與無(wú)權(quán)利相關(guān)而與義務(wù)相反。它是指這樣一種法律關(guān)系：甲對(duì)于乙而言，能以自己愿意的方式自由行使行為；甲的行為不必為了乙的利益而受社會(huì)命令約束；并且，若甲不服從，不會(huì)受到任何處罰，因?yàn)樯鐣?huì)沒(méi)有制定相關(guān)命令。

當(dāng)甲知道自己享有某項(xiàng)特權(quán)時(shí)，他便可以回答這一問(wèn)題：“我可以做什么？”(法院不會(huì)阻止我或懲罰我。)

需要認(rèn)真注意的是，特權(quán)本身并不包含不被他人干涉的權(quán)利，盡管這樣的特權(quán)和這樣的權(quán)利經(jīng)常并存。作為義務(wù)的相反概念，特權(quán)又稱(chēng)“無(wú)義務(wù)”(no duty)。意即，若我對(duì)甲無(wú)義務(wù)，則我于甲有特權(quán)。

譬如：(a)甲攻擊了乙，從而使乙享有反擊的特權(quán)(通常被稱(chēng)為自衛(wèi)“權(quán)利”)。

(b)甲作為證人宣誓后，享有講述關(guān)于他人的話的特權(quán)，而在此之前他負(fù)有不說(shuō)的法律義務(wù)，此前的“誹謗”現(xiàn)在成了享有特權(quán)的陳述。

(c)戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)有向交戰(zhàn)國(guó)運(yùn)送戰(zhàn)時(shí)禁運(yùn)品的自由。其他交戰(zhàn)國(guó)無(wú)權(quán)利要求中立國(guó)禁止運(yùn)送，但它們因此有特權(quán)奪取該戰(zhàn)時(shí)禁運(yùn)品。當(dāng)中立國(guó)運(yùn)送該物品的船只被發(fā)現(xiàn)時(shí)，其有特權(quán)逃跑，但如果它不服從停船信號(hào)，交戰(zhàn)國(guó)就有特權(quán)擊沉它。

(4)無(wú)權(quán)利：與特權(quán)相關(guān)而與權(quán)利相反，是指這樣一種法律關(guān)系：社會(huì)沒(méi)有為一個(gè)人(甲)的利益對(duì)其他人(乙)作出任何命令，甲無(wú)法控制乙。當(dāng)甲知道自己對(duì)乙無(wú)權(quán)利時(shí)，他便能回答這個(gè)問(wèn)題：“其他人可以做什么？”(法院不能阻止乙或者處罰乙。)

譬如，甲告知乙可以穿過(guò)自己的院子，這就賦予了乙一項(xiàng)特權(quán)，并消除了甲“要求乙不得如此”的權(quán)利，從而為甲創(chuàng)設(shè)了無(wú)權(quán)利法律關(guān)系。但是乙并不享有權(quán)利，因?yàn)榧子刑貦?quán)將乙拒之門(mén)外。另請(qǐng)參閱上文(3)中的例子。

(5)權(quán)力：與責(zé)任相關(guān)而與無(wú)權(quán)力相反。當(dāng)甲之自愿行為能使乙與甲或其他第三人之間產(chǎn)生新的法律關(guān)系時(shí)，甲便享有權(quán)力。

當(dāng)甲知道自己享有某項(xiàng)權(quán)力時(shí)，他便可以回答這一問(wèn)題：“我能在乙與我或與其他人之間創(chuàng)設(shè)哪種新的法律關(guān)系？”

法律權(quán)力與物理權(quán)力之間具有顯著區(qū)別。因此，即使一個(gè)人的身體虛弱到無(wú)法在遺囑上簽名，他依然享有訂立遺囑的法律權(quán)力。換言之，他享有法律權(quán)力，但是在身體上無(wú)法作出行使執(zhí)行該法律權(quán)力所需的意志行為。

譬如：(a)甲在沙灘上撿起貝殼的自愿行為創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)針對(duì)乙的不得干涉其占有的權(quán)利，因此，甲有權(quán)力創(chuàng)設(shè)針對(duì)乙的該項(xiàng)權(quán)利。[這項(xiàng)新權(quán)利屬于所有權(quán)(ownership, title or property)法律關(guān)系集合的組成部分。]

(b)甲向乙發(fā)出要約，乙享有以承諾等方式創(chuàng)設(shè)合同權(quán)利的權(quán)力。

(c)甲寫(xiě)信告知乙其可出售甲之土地。乙因此享有作出和接受要約之權(quán)力。要嚴(yán)格區(qū)分下列情形：①甲之物理行為(physical acts)；②發(fā)給乙的主要文件；③乙所享有權(quán)力的法律關(guān)系——一個(gè)純粹的精神概念。

(d)甲享有通過(guò)攻擊乙而為乙創(chuàng)造一項(xiàng)第二性權(quán)利——損害賠償請(qǐng)求權(quán)的法律權(quán)力。

需要注意的是，法律權(quán)力并不必然與法律特權(quán)并存；權(quán)力享有者可能承擔(dān)著不行使該權(quán)力的義務(wù)。

(6)責(zé)任：與權(quán)力相關(guān)而與豁免(無(wú)責(zé)任)相反，是指當(dāng)甲可能因?yàn)橐抑栽感袨槎粠胄碌姆申P(guān)系時(shí)，甲相對(duì)乙的法律關(guān)系。甲有責(zé)任承受由于乙行使其權(quán)力而產(chǎn)生的新的法律關(guān)系。新的法律關(guān)系可能發(fā)生在甲與乙之間，也可能發(fā)生在甲與第三人之間，或者兼而有之，但該責(zé)任—權(quán)力關(guān)系只發(fā)生在甲乙二人之間。

當(dāng)甲知道自己承擔(dān)某項(xiàng)責(zé)任時(shí)，他便可以回答這一問(wèn)題：“乙能在我與他或與其他人之間創(chuàng)設(shè)哪些新的法律關(guān)系？”

譬如：(a)甲向乙發(fā)出要約后，即承擔(dān)一項(xiàng)乙通過(guò)承諾(即乙行使權(quán)力)創(chuàng)設(shè)合同關(guān)系的責(zé)任。

(b)黑土地的所有人甲授予了乙將之轉(zhuǎn)讓給丙的權(quán)力，甲因此承擔(dān)自己被帶入與丙之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的責(zé)任。同樣，每個(gè)第三人都承擔(dān)相同的被帶入與丙之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的責(zé)任。當(dāng)乙行使自己的權(quán)力，即行使轉(zhuǎn)讓的自愿行為時(shí)，將賦予丙對(duì)抗甲以及所有第三人的權(quán)利，這些人也都將不可回避地對(duì)丙承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。在行使轉(zhuǎn)讓行為之前，乙就享有創(chuàng)造這些新的法律關(guān)系的權(quán)力，每個(gè)第三人則承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。乙對(duì)丙的轉(zhuǎn)讓行為使丙成為所有人，并創(chuàng)造了丙與所有其他人之間構(gòu)成“財(cái)產(chǎn)權(quán)”或“所有權(quán)”的不計(jì)其數(shù)的權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免關(guān)系。*參見(jiàn)下文定義(9)和定義(19)對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行的描述。

(c)甲授予乙一項(xiàng)從其土地上通過(guò)的特權(quán)，則乙將承擔(dān)以下責(zé)任：特權(quán)因被甲撤銷(xiāo)而消滅，或者說(shuō)，被創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)不得從甲之土地上通過(guò)的義務(wù)。

要仔細(xì)注意責(zé)任與義務(wù)之間的區(qū)別，因?yàn)樨?zé)任這一術(shù)語(yǔ)經(jīng)常被用來(lái)描述義務(wù)關(guān)系，使其具有不穩(wěn)定的雙重、三重甚至四重含義，從而迷惑法官的思路，引起錯(cuò)誤和不公正的判決。因此，正如本文嘗試的那樣，確定具體的含義很有必要。當(dāng)甲欠乙100美元時(shí)，人們首先想到的法律關(guān)系是償還義務(wù)，但毫無(wú)疑問(wèn)，甲同時(shí)也承擔(dān)著因判決而創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系的責(zé)任。

還需注意的是，盡管我們最常關(guān)注的是責(zé)任的不利之處，但它并非總是對(duì)承擔(dān)者不利，因?yàn)榱硪环剿碛械南嚓P(guān)權(quán)力可能只是創(chuàng)設(shè)有價(jià)值的權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免。因此，若甲對(duì)乙的債務(wù)被訴訟時(shí)效抗辯，乙就有了通過(guò)甲新的、自愿的承諾(即甲行使權(quán)力)重新獲得權(quán)利的責(zé)任。

(7)豁免：與無(wú)權(quán)力相關(guān)而與責(zé)任相反。若乙不享有可影響甲所處的法律關(guān)系的權(quán)力，則甲就該特定法律關(guān)系對(duì)乙享有豁免。

當(dāng)甲知道自己享有某項(xiàng)豁免時(shí)，他便可以回答這一問(wèn)題：“我所處的哪些法律關(guān)系可以免受乙的改變？”

譬如：(a)甲擁有黑土地。他所享有的乙不得進(jìn)入其土地之權(quán)利不會(huì)被乙之自愿行為消滅，因此對(duì)乙而言，甲享有豁免。同時(shí)，甲可能對(duì)丙并不享有這一豁免，因?yàn)楸赡鼙皇谟枇藢⒑谕恋剞D(zhuǎn)讓給乙的權(quán)力，從而消滅甲對(duì)乙的權(quán)利。

(b)美國(guó)憲法規(guī)定，任何州都不能減免合同義務(wù)。因此，對(duì)于各州立法機(jī)關(guān)，訂約人享有豁免。

(c)如果康涅狄格州的市民在紐約州沒(méi)有土地、商品或生意，他對(duì)那里的稅務(wù)就享有豁免，在這樣的情況下紐約州對(duì)其稅務(wù)無(wú)能力(無(wú)權(quán)力)。

(8)無(wú)能力：與豁免相關(guān)而與權(quán)力相反。當(dāng)甲無(wú)法通過(guò)其自愿行為消滅乙所處的一個(gè)或多個(gè)法律關(guān)系時(shí)，他便對(duì)乙“無(wú)能力”。

當(dāng)甲知道自己承擔(dān)某項(xiàng)“無(wú)能力”時(shí)，他便可以回答這一問(wèn)題：“我不能消滅乙所處的哪些法律關(guān)系？”

譬如：參見(jiàn)前文(7)中關(guān)于豁免的例子，(a)中的乙以及(b)中的立法者均“無(wú)能力”。

(9)對(duì)物權(quán)(right in rem)：甲擁有的一項(xiàng)針對(duì)乙的權(quán)利，該權(quán)利恰好是甲針對(duì)有組織的社會(huì)中所有人(或幾乎所有人)所擁有的不計(jì)其數(shù)的相似權(quán)利中的一項(xiàng)，每個(gè)人都對(duì)甲承擔(dān)一項(xiàng)相關(guān)義務(wù)(這些不計(jì)其數(shù)的義務(wù)同樣也是相似的)。霍菲爾德教授認(rèn)為“對(duì)物權(quán)”可用“不特定權(quán)利”(multital right)代替。*參見(jiàn)霍菲爾德于1917年在《耶魯法學(xué)雜志》發(fā)表的文章《司法推理中應(yīng)用的若干基本法律概念》(Wesley Newcomb Hohfeld, Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, 23 Yale L. J (1917) 710.)

譬如：(a)甲擁有黑土地，則他享有一項(xiàng)針對(duì)乙的、乙不得擅自進(jìn)入該土地之權(quán)利，且針對(duì)丙、丁、戊等人享有相似的權(quán)利。但是，如果甲告知乙其可以穿過(guò)其土地，那么甲就不再享有針對(duì)乙的該項(xiàng)權(quán)利。

(b)甲享有不被乙毆打之權(quán)利，并針對(duì)乙、丙、丁、戊等人享有相似權(quán)利。但是，如果甲是乙之未成年兒子，且違反父親之命令，則不再享有針對(duì)乙之該項(xiàng)權(quán)利。

(c)專(zhuān)利權(quán)所有人甲享有乙不得制造或銷(xiāo)售其專(zhuān)利之權(quán)利，并針對(duì)丙、丁、戊享有相似權(quán)利。但是，他可以許可乙制造或銷(xiāo)售其專(zhuān)利。

需要注意，對(duì)物權(quán)并非物上之權(quán)利或針對(duì)某物之權(quán)利，法律關(guān)系是人與人之間的關(guān)系。

還應(yīng)注意，對(duì)物權(quán)并非針對(duì)整個(gè)世界或所有他人的權(quán)利。

“對(duì)物權(quán)”這一術(shù)語(yǔ)經(jīng)常被用來(lái)涵蓋對(duì)物的其他權(quán)利，例如，特權(quán)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系以及豁免關(guān)系。這種用法應(yīng)當(dāng)避免。

(10)對(duì)人權(quán)(right in personam)：甲擁有的一項(xiàng)針對(duì)乙的權(quán)利，且并不享有針對(duì)所有人(或幾乎所有人)的同類(lèi)權(quán)利。不過(guò)，甲可能擁有針對(duì)某些特定他人的同類(lèi)權(quán)利。如果甲完全不擁有其他同類(lèi)權(quán)利，則霍菲爾德教授稱(chēng)之為“單一”(unital)權(quán)利；如果甲擁有針對(duì)某些特定他人的同類(lèi)權(quán)利，則被稱(chēng)之為“特定”(paucital)權(quán)利。*具體和詳盡的論述可參見(jiàn)霍菲爾德于1917年在《耶魯法學(xué)雜志》發(fā)表的文章《司法推理中應(yīng)用的若干基本法律概念》(Wesley Newcomb Hohfeld, Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, 23 Yale L. J. (1917) 710.)

譬如，(a)甲持有乙支付100美元的期票。甲針對(duì)乙之權(quán)利是無(wú)同類(lèi)的(unaccompanied)或者“單一的”。

(b)乙無(wú)正當(dāng)理由毆打了甲，則甲享有要求乙賠償?shù)臋?quán)利，這是一項(xiàng)第二性權(quán)利，是無(wú)同類(lèi)的或者說(shuō)“單一的”。

(c)甲持有乙、丙、丁共同或連帶支付的100美元支票，則甲對(duì)乙享有的權(quán)利并非對(duì)物權(quán)，而是一項(xiàng)“特定”權(quán)利，甲對(duì)丙和丁同樣享有該權(quán)利。

(11)第一性權(quán)利(primary right)：產(chǎn)生于構(gòu)成性事實(shí)且不違反在先權(quán)利的權(quán)利。第一性權(quán)利既可以是對(duì)物權(quán)，也可以是對(duì)人權(quán)；既可以是不特定權(quán)利，也可以是特定的或單一的權(quán)利。

(12)第二性權(quán)利(secondary right)：基于構(gòu)成性事實(shí)但違反在先權(quán)利的權(quán)利。所謂的“救濟(jì)性”(remedial)權(quán)利通常都是第二性的。第二性權(quán)利通常是對(duì)人權(quán)、特定的或單一的權(quán)利。

(13)不特定權(quán)利(multital right)：參見(jiàn)前文(9)中所述“對(duì)物權(quán)”部分。

(14)特定權(quán)利(paucital right)：參見(jiàn)前文(10)中所述“對(duì)人權(quán)”部分。

(15)單一權(quán)利(unital right)：參見(jiàn)前文(10)中所述“對(duì)人權(quán)”部分。

需注意：和權(quán)利一樣，特權(quán)、權(quán)力、豁免、義務(wù)、無(wú)權(quán)利、無(wú)能力以及責(zé)任，都可能是不特定的、特定的或單一的。

(16)現(xiàn)時(shí)權(quán)利和未來(lái)權(quán)利(instant and future rights)：甲之權(quán)利可能是乙應(yīng)當(dāng)立刻以某種方式為某種行為，也可能是乙應(yīng)當(dāng)在未來(lái)特定日期為某種行為。如果是后者，我們就可以說(shuō)，甲享有一項(xiàng)關(guān)于乙之未來(lái)行為的權(quán)利。盡管這項(xiàng)權(quán)利以特定日期的到來(lái)為必要的構(gòu)成性事實(shí)，但它并非一項(xiàng)附條件權(quán)利，因?yàn)樗潜厝粫?huì)發(fā)生的。

譬如，甲持有乙簽發(fā)的應(yīng)于明年6月1日應(yīng)付的期票，那么，明年6月1日，甲所享有的要求未來(lái)支付之權(quán)利即變?yōu)楝F(xiàn)時(shí)權(quán)利。

(17)附條件權(quán)利(conditional right)：不是在未來(lái)某個(gè)日期到來(lái)即可履行的權(quán)利，而只有在某些不確定的構(gòu)成性事實(shí)發(fā)生時(shí)方能實(shí)現(xiàn)。一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)需要某些構(gòu)成性事實(shí)的發(fā)生，如果這些事實(shí)中有一些發(fā)生了而有一項(xiàng)沒(méi)有，那沒(méi)發(fā)生的這項(xiàng)事實(shí)就是現(xiàn)時(shí)權(quán)利存在的先決條件。在這一事實(shí)發(fā)生之前，我們經(jīng)常將這一法律關(guān)系描述為附條件的權(quán)利和附條件的義務(wù)。

譬如：(a)甲支付乙100美元，乙承諾在其“絕倫”號(hào)貨船到港之際交付一包貨物。這是一份單務(wù)合同，且甲享有一項(xiàng)附條件權(quán)利。

(b)甲支付某保險(xiǎn)公司50美元保費(fèi)，該公司允諾若房屋被燒毀將支付甲1萬(wàn)美元。

(c)甲允諾為乙工作，對(duì)價(jià)是乙每周支付其100美元。在此，甲完成一周的工作是實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)時(shí)權(quán)利的先決條件。同時(shí)甲享有一項(xiàng)附條件權(quán)利，若該條件僅僅需要甲完成一項(xiàng)自愿行為，也可以說(shuō)其享有一項(xiàng)權(quán)力。“無(wú)條件權(quán)利”(unconditional right)包括所有現(xiàn)時(shí)權(quán)利以及所有除時(shí)間因素外不依賴(lài)其他事實(shí)的未來(lái)履行的權(quán)利。*參見(jiàn)《合同法中的條件》(Arthur L. Corbin,Conditions in the Law of Contract, 28 Yale L.J. (1919) 739)及《安森論合同》(Arant, HW,Anson on Contract (Corbin’s ed. i919), 29 Yale L. J. (1919) secs. 355-400.)

在此沒(méi)有必要討論“神權(quán)”(divine right)和“絕對(duì)權(quán)利”(absolute right)等術(shù)語(yǔ)。它們?cè)谌祟?lèi)司法系統(tǒng)中并不適用。

(18)共有權(quán)(joint right)：當(dāng)存在數(shù)個(gè)債權(quán)人或債務(wù)人時(shí)，該權(quán)利就是“共有”權(quán)。

(a)若甲向乙和丙共同簽發(fā)期票，則乙與甲、丙與甲以及甲與乙之間均將創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系。乙享有一項(xiàng)甲應(yīng)向其或丙支付之權(quán)利，丙也享有一項(xiàng)相同的針對(duì)甲的權(quán)利。這些關(guān)系的特性絕不受這一規(guī)則——乙基于裁判產(chǎn)生的第二性權(quán)利以丙作為共同原告為條件——的影響。

應(yīng)當(dāng)注意，乙針對(duì)甲的權(quán)利并非一項(xiàng)特定權(quán)利，而是單一權(quán)利，因?yàn)橐覍?duì)其他人并不享有相同的權(quán)利。還應(yīng)注意，乙與甲之間的關(guān)系和丙與甲之間的關(guān)系是有區(qū)別的。乙與丙均是獨(dú)立的主體，即使在法律意義上，他們也并不是“同一方”(one)。

(b)若甲乙二人向丙簽發(fā)聯(lián)合期票，則丙享有兩項(xiàng)權(quán)利，一項(xiàng)針對(duì)甲而另一項(xiàng)針對(duì)乙，且完全相同，即到期二人須支付全部款額。這種情況下，甲的每項(xiàng)權(quán)利都是特定權(quán)利。同樣，甲基于裁判產(chǎn)生的第二性權(quán)利是附條件的，即甲成為共同被告。或者，當(dāng)甲或乙被單獨(dú)起訴時(shí)，其有權(quán)力請(qǐng)求停止訴訟從而剝奪丙基于裁判對(duì)其產(chǎn)生的權(quán)利。

在上述描述中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，要求付款的權(quán)利與基于裁判產(chǎn)生的權(quán)利大不相同，前者是針對(duì)一方當(dāng)事人，而后者是針對(duì)法院。

(19)法律利益(legal interest)：一個(gè)人關(guān)于某些特定物體的法律關(guān)系或物理關(guān)系的集合。

譬如：(a)甲擁有黑土地。他享有一項(xiàng)由各類(lèi)權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免構(gòu)成的法律利益。此處的利益為“財(cái)產(chǎn)”(property)。(“財(cái)產(chǎn)”這一術(shù)語(yǔ)常常被用來(lái)表示物，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)區(qū)分這些用法。)

(b)甲與乙簽訂合同，雇傭乙并支付報(bào)酬。甲在此享有一項(xiàng)針對(duì)乙的由合同權(quán)利、權(quán)力等構(gòu)成的利益，以及一些針對(duì)所有其他人的不特定權(quán)利、權(quán)力等。正是由于這些不特定權(quán)利、權(quán)力等，甲在此享有的利益有時(shí)也被稱(chēng)為“財(cái)產(chǎn)”。

(c)甲對(duì)其妻子的人身安全享有法律利益，該利益包括一些不特定權(quán)利，如她不應(yīng)受到傷害，獨(dú)享她的感情(her affections alienated)，等等。

要嚴(yán)格區(qū)分“法律利益”和那些與之相關(guān)的物體本身，以及為享有權(quán)利而在其上創(chuàng)造法律關(guān)系的物體。

還要區(qū)分“法律利益”和那些僅僅由情感或思維構(gòu)成的“利益”。

進(jìn)而，還要區(qū)分“法律利益”和作為貸款回報(bào)或補(bǔ)償?shù)摹袄ⅰ?interest)相區(qū)分。依合同或法律確定的利息有時(shí)也被稱(chēng)為“法定利息”(legal interest)。

(實(shí)習(xí)編輯：曲嘉琦)