輿論監督與監督輿論的平衡選擇
——從《煙臺日報》看地市黨報的批評報道

□高春寬

（煙臺日報傳媒集團，山東煙臺264001）

輿論監督與監督輿論的平衡選擇
——從《煙臺日報》看地市黨報的批評報道

□高春寬

（煙臺日報傳媒集團，山東煙臺264001）

呼格吉勒圖案重審，南京“天價煙”局長周久耕，陜西“表哥”楊達才，廣州“房叔”蔡彬……一個個因網絡輿情發酵進而職能部門跟進，最后法院宣判的鮮活案例，無一不在彰顯著網絡監督的巨大力量。然而在微博、微信等自媒體廣泛傳播的今天，網絡上的各種勁爆消息紛至沓來，各色傳說魚龍混雜，時時填充和改變著人們的眼球，讓人無所適從。

相對于網絡而言，傳統報紙對輿論監督新聞的刊發慎之又慎。作為地市級黨報的《煙臺日報》，在輿論監督方面探索性的實現了“‘幫忙不添亂’科學監督，建設性意見‘內部參考’，回應關切性‘監督輿論’”三條腿走路，強調地市黨報輿論監督新聞的政策性和分寸感，避免與網絡媒體爭噱頭、搏眼球，在擴大報紙影響力的同時，“引領知行合一，求索守正出新”的辦報理念日益深入人心。

輿論監督弘揚新風正氣

面對不影響大局穩定，有利于推進具體問題解決，同時又對面上存在的同類問題的解決有指導作用的新聞事件，《煙臺日報》旗幟鮮明地表明立場，予以公開報道。

在具體的輿論監督報道過程中，力求做到講求策略、留有分寸，既要批評有理有據，保護報紙自身；又要集中火力庖丁解牛，建立起讀者和群眾對黨報的信任，展示出黨報輿論監督新聞的信息權威和分量。

亂收費一直是廣大讀者比較關注和反映強烈的問題。2009年4月，《煙臺日報》黨報熱線接到讀者投訴，反映福山區東回里村和西回里村私設關卡收費，做起了無本經營的生意。

記者駕車實地進行采訪，發現為了躲避福山回里收費站，部分司機選擇了從收費站附近300米的東回里村繞行。而在靠近村口處，村民自行設置了一個可以上下活動的橫桿，交錢才能走，過路費為3-5元，可以討價還價，但是沒有任何收費憑證。

在獲得大量新聞事實后，《煙臺日報》在要聞版重點位置配照片刊發輿論監督稿件《兩村設關卡收費忙》。稿件見報后，引起了煙臺市治理公路三亂領導小組辦公室的高度重視，同時安排福山區交通局對該事件展開調查，記者于第二天刊發了追蹤報道。

面對事件調查組，兩村的村支書表示是個別村民所為；同時多個相關部門對收費事件下達了處理決定——對涉事村民展開調查，查清村民收費去向，拆除村里設置的關卡。至此，事件得到了圓滿解決，《煙臺日報》以《停止收費行為，拆除關卡》作為本次輿論監督的完結篇。

雖然設卡亂收費事件得到了圓滿解決，但記者并沒有就此沾沾自喜，而是深入調查這些車輛繞行背后的深層次原因，認為福山回里收費站設置不盡合理，阻擾了芝罘區和福山區的城區融合，并在煙臺市政協會議上通過政協委員形成提案，建議撤銷回里收費站。

經過《煙臺日報》的連續關注和政協提案的雙管齊下，福山區回里收費站終于在2012年12月31日結束歷史使命，正式“下崗”。老百姓在接受采訪時表示：回里收費站拆了，相當于打開了市區的南大門。交通再無梗阻，將更加密切西南部城區與中心城區的聯系，帶動西南部城市組群發展，助推打造西部和南部增長極。

“內部參考”推動問題解決

伴隨著經濟的發展，城市不斷在擴容。城鎮化進程的加快，推動了招商引資項目不斷做大做強。在項目推進過程中，土地是城市擴容、企業發展不可或缺的載體。大規模的“造城”運動，導致現在拆遷問題、民生問題多發，如果媒體報道不慎，極易釀成群體性事件，引發社會不安定因素。

在選擇批評報道的時候，《煙臺日報》作為地方黨報，報道的出發點是為解決問題，而對于可能影響社會大局和諧穩定的負面新聞，則選擇了“內部參考”刊發，將問題及時報告給市委市政府領導，成為推進問題解決的有效途徑。

拆遷問題好多屬于歷史遺留問題。煙臺市糧食局的職工向《煙臺日報》黨報熱線反映了居住24年的家屬樓被賣的事實。因為這棟家屬樓屬于煙臺市糧食局的“福利分房”，只有大房產證，沒有分戶房產證。而這棟樓的產權就在居民不知情的情況下，轉讓給了交運集團，交運集團限期讓他們搬遷。由于搬遷政策不合理，部分居民拒絕搬遷。而拒絕搬遷后，該樓住戶頻頻遭遇騷擾，從停電到廁所被砸，從鎖眼被堵到門窗被潑糞便。面對膽戰心驚的騷擾，18戶居民聯手向報社反應情況。

接到18戶居民的情況介紹，上面簽有18戶居民的簽名和紅手印，《煙臺日報》記者不敢怠慢，深入實地明察暗訪，掌握了大量的新聞事實，并采訪了拆遷辦公室和市糧食局的工作人員。最后以《居住24年的家屬樓被賣市區18戶居民有“家”難回》為題刊發內參。在有關部門的關注下，18戶居民的權益得到了很好的保障。

“監督輿論”遏制以訛傳訛

在微博、微信、互聯網時代，每個人都是新聞信息源和發布源。在這種沒有經過正規渠道獲知確定信息的情況下，有些傳播者為了吸引眼球，擴大微博、微信轉發率，不惜對新聞事實進行“改頭換面”，將“豪車”、“公務員”、“官商勾結”等刺激性的字眼置頂，以求擴大信息的點擊率。

《煙臺日報》在做好輿論監督的同時，還擔負起了“監督輿論”的責任。對于網絡的不實傳言，對于部分新聞事實真實、其余事實夸大或者利用刺激性字眼吸引眼球的報道，報社通過嚴謹的新聞采訪和深度的獨立調查，勇敢站出來發布真實的聲音，利用事實說話，遏制以訛傳訛；還原事件真相，防止夸大其辭；回應民眾關切，引導大眾輿論。

2014年5月28日晚，在山東省煙臺市招遠市麥當勞快餐店內發生一起故意殺人案。當日21時19分，招遠市公安局110指揮中心接群眾報警：“在麥當勞快餐店內有打架的。”21時23分，處警民警到達現場，當場將正在實施犯罪行為的嫌疑人制服，將受害人吳某某送往醫院治療。21時48分，被害人吳某某經搶救無效死亡。

從之后警方發布的案情通報來看，其實案情本身并不復雜。但就是這樣一個案情并不復雜的兇殺案件，很快在微博、微信上出現了各種所謂的“真相”。由于各種謠言太多，網民的態度和方向很快就發生了轉移，從對兇手的譴責轉到了對警方處置不力的批評。甚至有謠言直接說，當地公安局長和兇手官商勾結。

面對洶涌而來的網絡傳言浪潮，《煙臺日報》在5月31日刊發消息《招遠一女子快餐店內遭毆打致死》，向廣大讀者通報了基本案情。因為事發突然，且犯罪嫌疑人作案手段極其殘忍，所以編輯部馬上安排記者進行實地采訪，6月1日，《煙臺日報》在一版刊發長篇通訊，招遠警方公布“5·28”故意殺人案案發現場視頻監控，采訪辦案民警還原案發現場細節。6月2日，繼續刊發招遠市民哀悼受害者情況，并采訪了受害者家屬；同時刊發評論——《招遠事件中的謠言與真相》，引導市民理性思考，不要以訛傳訛。6月3日又在一版刊發招遠“5·28”故意殺人案犯罪嫌疑人被依法逮捕的消息。

一個本來并不復雜的刑事案件，就這樣在各種謠言和猜測中，當地警方反復躺槍，一度變成公眾信任危機。《煙臺日報》連續刊發的系列報道，面對洶涌的網絡浪潮，仍然難以擋住眾人的悠悠之口。但是作為地方媒體，報社采取了不失聲、不亂語的嚴謹的報道策略，使每篇報道都能站在客觀公正立場上讓事實去說話，讓讀者在海量的信息中去作出自己正確的選擇和判斷。

（本欄編輯：古緣）