消解預設和生成矛盾，成就課堂精彩

魏彩仙

摘 要： 精彩的語文課堂離不開預設，更離不開生成。生成充滿“變數”，需要智慧的應對。本文從課前、課中、課后三方面闡述了如何消解預設和生成之間的矛盾，從而化解課堂危機，成就課堂精彩。

關鍵詞： 預設 生成 矛盾 消解 語文課堂

精彩的課堂離不開預設，它使課堂有序、沉穩而有深度。語文課堂教學過程是一個對話過程，真正意義上的對話是不可能完全沿著預設的軌道行進的，它必然是一個不斷生成的過程。精彩的課堂更離不開生成，它使課堂波瀾起伏，跌宕生姿，妙趣橫生。從聽課者的角度看，生成內容越豐富，課堂就越精彩；從執教者的角度看，生成越多，挑戰越大，因為豐富的生成需要智慧的應對。生成充滿“變數”，沒有巧妙的應對，它可能讓老師無所適從，陷入尷尬境地；沒有巧妙的應對，它可能帶領課堂偏離預設的軌道，陷入無效的泥潭。那么如何消解預設和生成之間的矛盾，化解課堂危機，成就課堂精彩呢？下面，筆者從課前、課中、課后三方面談談對這個問題的理解。

一、課前充分預設，自如應對生成

古人云：“凡事預則立，不預則廢。”教學是有目標、有計劃、有組織的活動。課堂教學效果如何，很大程度上取決于課前備課充分與否。要想取得好的教學效果，提高教學質量，教師必須進行充分預設。深挖教材，充分備課，不僅要考慮問題設計的合理性，還要充分考慮課堂的生成，即一個問題提出以后，學生可能出現的反應。如果教師對各種可能出現的反應有充分的估計，并提前想好應對的辦法，那么自然能在課堂教學中如魚得水、游刃有余。

前不久，參加了北大語文網的“國培”學習，有幸聆聽了著名特級教師寧鴻彬老師的一個講座，其中講到了《中國石拱橋》的課例。寧老師教學這篇課文時，提了一個問題：“這篇課文的標題是‘中國石拱橋，而課文主要寫的是趙州橋和盧溝橋，這切題嗎？”寧老師說，他設計這個問題的目的，是要讓學生理解個性與共性之間的辯證關系，但學生的回答顯然很難一步到位，怎么辦呢？寧老師對學生可能出現的答案準備了六個小問題作引導，有些班級只需補充兩三個小問題就達到正題了，有些班級需補充四五個小問題才達到正題，但是從來沒有見過六個小問題問完了，還找不到正確答案的。寧老師所做的，正式對問題難度的全面預設。因為寧老師到全國各地開課，不同班級的學生語文能力不同，所以同一問題對不同的班級來說難度不同，寧老師所做的準備，讓所有學生都能沿著設計好的路，走到正確合理的終點。正是基于這樣充分的預設，哪怕課堂關于這個問題的生成再豐富，寧老師也能應對自如，可見精彩的課堂生成離不開匠心的預設。

二、課間傾聽理解，巧妙駕馭生成

課堂因精心預設而精彩，課堂因精彩生成而亮麗。預設使教學走向有序，生成使教學充滿靈氣。彈性預設，動態生成。離開了預設，生成就無法談起；沒有了生成，預設亦即變成教條。因此，新課程課堂教學重點在預設上，亮點在生成上。但是，課堂沒有預約的精彩，精彩出自教學細節。捕捉一個細節就能生成一個精彩的環節，忽略一個細節，就可能毀滅一個精彩的課堂。要準確把握課堂教學中閃動的亮點，教師更要學會傾聽和理解，運用智慧駕馭生成，構建有效課堂。

1.傾聽是促進生成的前提。

教師沒有認真傾聽，就不可能有針對性地應對。有些老師上課，尤其是上公開課，一心只想著自己的教學流程，想著自己如何出彩，往往忽略了好好傾聽學生的發言，而沒有傾聽，應對就成了敷衍了事。這樣的師生對話，沒有思維的碰撞，怎能擦出智慧的火花呢？課堂難有精彩的生成，缺乏生氣與樂趣。

傾聽在本質上是對學生的尊重。教師善于傾聽，師生間的對話才是平等的，對話的主體才可能敞開心扉，有問必思，有思必答；知無不言，言無不盡。我們要給學生自由對話的場，你傾聽的姿勢、你專注的表情、你個性的評價，都要努力營造寬松、民主、和諧的課堂氛圍，讓學生覺得課堂上發言是自覺、自然、自由的過程，學生敢想、敢說、想說、能說、會說，這樣才能達到良好的生成效果。

2.理解是有效應對的核心。

傾聽之后便是理解，理解是有效應對的核心，但是理解學生的言說并非易事。我們常常會對學生對文本的解讀感到意外，那是因為我們總站在長者的角度，以主觀經驗評判，不能站在學生的立場，以學生的認知經驗看問題。如果我們能站在學生的角度思考問題，就會發現任何一種說法都有其存在的合理性。即使學生的說法是錯誤的，也可以發現其錯誤的根源。

這里不能不提到那個被許多專家、學者一批再批的案例。學生讀完《背影》后的一大發現竟然是“父親爬月臺違反了交通規則”。這樣的解讀的確脫離了文本，是“只見樹木，不見森林”的誤讀。難怪有名家認為，這種“發現”恐怕比老師提供“標準答案”更糟蹋名作。但是站在孩子的角度看，上課老師的角度看，我很能理解。

首先，理解孩子。這孩子說的是真話，放到現在，“父親”絕對違反了“交通規則”。他生活在這個年代，以自己現有的認知經驗解讀文本，我覺得無可厚非，因為他畢竟思考了。從“文本意識”看，他的確錯了，但換個角度看未嘗不是好事。其實，以現在的眼光解讀傳統的東西也能創造經典。電視劇《武林外傳》，就是以現代人的眼光演繹傳統的武林軼事，看過的人幾乎沒有一個不贊嘆它的精彩。同樣的，我們還津津有味地看過不懂中國文化的美國人、連普通話都說不準的香港人，全新演繹的《花木蘭》、“梁?！钡让?。我們對他們肆意解讀經典名著都能如此寬容，為什么獨獨對孩子這么苛求呢？一句真話，惹得上至專家、學者、教授下至普通教師，一致的口誅筆伐。試想，如果那個孩子知道自己一句實話，也許在他看來還是很認真思考后的作答，引發了語文教育界的一場軒然大波，引發了專家、學者、老師們對他的一致批判，那么他今后還敢說嗎？還敢在課堂上說真話嗎？答案顯然是否定的，他會感覺無地自容，傷心欲絕，進而厭惡老師，離語文越來越遠。

其次，有效應對。和專家不同，專家要揭示事物的本質規律，把它上升為解讀文本的普遍經驗，多為理性的思考；一線老師和孩子朝夕相處，更多是感性地處理問題。如果我是那位上課教師，面對學生那樣的回答，我會說：“不錯，能聯系實際，用現代的眼光來解讀文本，但在那時，這不算違反交通規則?！本o接著追問：“父親爬月臺是為了什么？”（買橘子）“買橘子體現了父親……”也許還沒等我問完，學生就會回答：“體現了父親的愛子之情?！绷攘葦嫡Z就能讓解讀到回歸源本?！耙姌淠尽边€是“見森林”，取決于老師而不是學生，關鍵看老師如何引導。

最后，消解矛盾。課堂中，教師要善于捕抓動態生成的有價值的資源。孩子的解讀顯然脫離了文本，沒有價值，背離了教師預設的目標，這樣的生成如果深究下去就是無效教學，教師應當機立斷，消解生成和預設之間的矛盾，通過三言兩語把教學引向預設軌道。這期間，教師應特別注意評價語言，一定要保護好學生的積極性。要明白在文本解讀過程中，學生的認知有限，有可能出現與主旨不和諧的音符。這很正常，但它不是洪水猛獸，沒有必要也不應該一棒子打死。

《課程標準》要求“努力建設開放而有活力的語文課程”?！伴_放”，不僅指教學內容、方式方法等，更重要的是執教者思想的開放。允許學生犯錯誤，允許學生以幼稚的經驗解讀文本，因為只要教師能基于充分預設的基礎上掌好舵握好方向，就不怕學生犯錯誤。相反，允許學生犯錯，才能營造寬松、愉悅的氛圍，學生才能主動介入學習過程自主思考、探索，敞開心扉，無所顧忌地發表見解，教師才有機會傾聽學生的心聲，課堂上才會有思維的碰撞，才能產生智慧的火花，從而催生精彩紛呈的生成，構建活力四射的語文課。

3.智慧，是駕馭生成的關鍵。

在課堂教學過程中，一定會遇到很多“意外情況”，教師怎樣發現學生回答中富有價值和意義的充滿童趣的世界呢？除了善于傾聽外，教師還要不斷捕捉、判斷、重組課堂教學中從學生那里涌現出來的各種各樣的信息，隨時把握課堂教學中閃動的亮點，把握促進課堂教學動態生成的切入點。教師不僅要成為知識的呈現者、對話的提問者、學習的指導者、學業的評價者、紀律的管理者，更要成為信息的重組者、動態生成的推進者。教師通過不斷處理信息提高教育智慧，以自己的教育智慧有效推進課堂的生成，從而與精彩相約于課堂。

三、課后分析反思，積累應對智慧

教學永遠是有遺憾的藝術，再好的一節課難免有不足。確實如此，許多備受稱道的好課，細究起來總還是有瑕疵。這種瑕疵，常常出現在對課堂生成的應對上。因為教學設計可以一改再改，改到令人滿意為止，而課堂生成卻千變萬化，每一次上課，生成的內容都不一樣，老師的應對方法不可能完全按預設好地做，這樣就容易出現瑕疵。如何減少瑕疵，使課堂日趨完美呢？課后反思是不可或缺的。每一次出現應對失誤都進行記錄，分析并尋找對策，積累應對智慧，那么在下次遇到這種類似的情況時就能鎮定處理。

教育智慧的形成非一日之功，有一個厚積薄發的過程。能夠經常反思課堂，積累的經驗會越來越豐富，以后在課堂上瞬間判斷的準確率會更高，分析的速度會更快，應對的效果會更好。

總之，教師針對課堂教學中的“意外情況”、“節外生枝”的問題，能對自己預設的內容作出富有創意的調整，并因勢利導，抓住疑點、重點、閃光點，通過師與生、生與生的交流互動，碰撞出思維、情感、認識的火花，那么，一定能收獲無法預約的精彩。預設，使課堂教學有章可循；生成，使課堂精彩紛呈。二者相輔相成，相得益彰。蘇霍姆林斯基曾說：“教育的技巧并不在于能預見到課堂的所有細節，而在于根據當時的具體情況，巧妙地在學生不知不覺中做出相應的變動?！闭沁@種“相應的變動”才使課堂靈動起來，消弭預設與生成的沖突于無形中，成就了課堂的精彩。

參考文獻：

[1]余文森.課堂：如何讓“預設”與“生成”共精彩？.中國課堂教學網http：//ktjx.cersp.com/llwz/llgd/200705/2734.html.

[2]鐘海平.如何消解預設與生成之間的矛盾（二）.中學語文教學參考，2012（1）.

[3]錢夢龍.為語文教學招魂.中學語文教學，2004（4）.

[4]教育部.全日制義務教育語文課程標準，2011.

[5]蘇霍姆林斯基.給教師的建議.教育科學出版社.