工傷認定中的“醉酒”該如何確定

文/黃叢洋

工傷認定中的“醉酒”該如何確定

文/黃叢洋

編者按：

《工傷保險條例》規(guī)定了職工在工作中因醉酒導(dǎo)致的傷害不得認定為工傷或視同工傷。在實踐中對于“醉酒” 如何確定和處理，此案例分析可為參考。

案情回放

丁某，某市紡織有限公司（下稱A公司）的清花機擋車工。2013年10月30日凌晨1時許，丁某吃完夜宵后回單位上夜班。上班后，丁某按常規(guī)啟動了清花機，因清花機上的擋風(fēng)板掉進了機器內(nèi)，遂停機掏擋風(fēng)板，右手被尚未停止轉(zhuǎn)動的清花機絞傷。后送醫(yī)院住院治療，診斷為：右手撕脫性、毀損性完全離斷。

2013年12月5日，丁某向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局申請工傷認定。人社局于2013 年12月19日受理了丁某的工傷認定申請，并向其單位寄送了《工傷認定舉證通知書》。A公司在規(guī)定時間內(nèi)向人社局提交了工傷認定舉證意見書，主張：丁某是因為醉酒、大腦沒有意識、清花機沒有完全停下來的情況下，用右手掏擋風(fēng)板進而導(dǎo)致右手被絞傷，不同意認定工傷。

當(dāng)?shù)厝松缇纸?jīng)過調(diào)查核實，沒有取得證據(jù)證明丁某屬于醉酒，于2014年2月17日，認定丁某在此次事故中受傷屬于工傷。

爭議焦點

丁某稱：事故當(dāng)天他確實喝了老酒（白酒），量大概2-3兩，平時不上班時，自己都可以喝到1斤左右，因此根本就沒有達到醉酒的狀態(tài)；而且，他確實是在工作時間、工作場所、履行自己的本職工作時受的傷，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

A公司辯稱∶事故當(dāng)天，丁某確實和單位的同事及其老鄉(xiāng)喝了白酒，根據(jù)同事反映，丁某大約喝了6兩左右的白酒，喝完白酒返回公司上夜班時，面色潮紅，滿口酒氣并且步態(tài)不穩(wěn)。對此廠里的同事可作證；而根據(jù)《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，職工因醉酒導(dǎo)致因工受傷或是在上下班途中受傷，不得認定為工傷或者視同工傷。

人社局調(diào)查后，綜合各方面證據(jù)，得出：根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)該認定為工傷。而依照國務(wù)院的工傷不認定情形的相關(guān)規(guī)定，醉酒導(dǎo)致傷亡不得認定為工傷。因醉酒導(dǎo)致的傷亡，是指職工飲用含有酒精的飲料達到醉酒的狀態(tài)，在酒精作用期間從事工作受到事故傷害。如果要證明職工醉酒不能被認定為工傷，首先要證明醉酒的存在，其次是要證明該次的事故傷害因醉酒直接引起。但《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定：職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。因A公司未提交確切證據(jù)證明丁某醉酒導(dǎo)致其事故傷害，應(yīng)由A公司承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，認定丁某的此次事故傷害屬于工傷。

案例評析

工傷保險實行“無過錯賠償”原則，只要勞動者因工負傷、致殘、死亡，不管過失出自何人，哪怕勞動者自己存在主要過失，也要由雇主或用人單位承擔(dān)工傷保障責(zé)任。但有例外，國際上的通行做法是：對于因醉酒導(dǎo)致傷亡的，不納入工傷保險的保障范圍。我國《工傷保險條例》規(guī)定亦是如此。“醉酒”是大腦間接失意，言語間接失控，行為間接失范，動作間接失態(tài)，對自己、用人單位和社會都具有潛在的危害。因此，現(xiàn)行法規(guī)將“醉酒”導(dǎo)致的傷害排除在工傷保險范圍之外。但對于“醉酒”的確認并非易事。在實踐中一是要確認是否有醉酒行為的存在，二是要明確事故傷害是因醉酒所致。

醉酒又稱急性酒精中毒，是指由于短時間飲用大量酒精或含酒精飲料后出現(xiàn)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能紊亂，多表現(xiàn)為行為、意識異常，嚴重的會導(dǎo)致呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)衰竭，進而危及生命。既往認定醉酒，多是根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值和檢驗的國家標(biāo)準(zhǔn)》，即規(guī)定駕駛?cè)藛T血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml的駕駛行為為醉酒駕車。

美國的酒精中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)DSM-Ⅲ-R主要內(nèi)容包括：首先，就診者入院前有飲酒史，飲酒的量對多數(shù)人而言足以引起中毒，其次，就診者飲酒后有行為改變，主要表現(xiàn)為行為不檢點或攻擊沖動，判斷能力低下等；最后，就診者有包括面部潮紅、言語不清、步態(tài)不穩(wěn)、共濟失調(diào)以及眼球震顫之一的體征并排除其他病因所致。

2014年，相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)研究制定了《急性酒精中毒診治共識》，該標(biāo)準(zhǔn)通過以下兩點可以診斷為急性酒精中毒：一是要有明確的過量酒精或酒精飲料攝入史，二是呼出氣體或嘔吐物有酒精氣味并有以下之一者：①惡心、嘔吐，興奮、多語或沉默、語無倫次，有攻擊沖動等；②反應(yīng)遲緩、肢體運動不協(xié)調(diào)，步態(tài)不穩(wěn)，明顯共濟失調(diào)，眼球震顫，復(fù)視；③出現(xiàn)昏睡、淺昏迷、深昏迷、神經(jīng)反射減弱、顏面蒼白、皮膚濕冷、體溫降低、大小便失禁等。臨床如果要確診仍要進行血液呼出氣體的酒精濃度檢測，大于或等于50mg/ml為急性酒精中毒，即醉酒。

根據(jù)江蘇省勞動保障廳2005年頒發(fā)的《關(guān)于實施＜工傷保險條例>若干問題的處理意見》規(guī)定，認定醉酒需提供醫(yī)學(xué)證明或有證據(jù)證明職工有工作中的嚴重的行為失控表現(xiàn)，并導(dǎo)致事故發(fā)生。這里的醫(yī)學(xué)證明就是受傷職工去醫(yī)院就診后，醫(yī)生根據(jù)病史、臨床表現(xiàn)和相關(guān)的實驗室檢查所作出的臨床診斷。

目前，工傷認定實踐中最可靠的標(biāo)準(zhǔn)是2014年的《急性酒精中毒診治共識》，根據(jù)酒精攝入史和患者臨床表現(xiàn)，就可以臨床診斷為急性酒精中毒，即所謂的醉酒。對于沒有到醫(yī)院進行抽血或呼氣檢查酒精濃度的受傷職工，可根據(jù)醫(yī)生病歷描述和（或）調(diào)查筆錄中所涉及的事故當(dāng)天受傷職工行為的描述以及飲酒史和飲酒量，申請相關(guān)專家進行鑒定，明確有無醉酒。關(guān)于意見中要有證據(jù)證明職工在工作中有嚴重的行為失控表現(xiàn)，很難把握“嚴重”這個度，最好是根據(jù)病歷中醫(yī)生對受傷職工就診時的行為描述，必要時可以對當(dāng)天的就診醫(yī)生進行調(diào)查，形成筆錄，同時以受傷職工同事的調(diào)查筆錄作為佐證，必要時請相關(guān)專家進行鑒定。在處理工傷認定申請過程中，因醉酒導(dǎo)致的交通事故而申報工傷的較好掌握，通常公安交警部門為了明確事故責(zé)任，都會對事故雙方進行酒精測試，明確有無醉酒駕車的行為。但是在工作中受傷，職工因醉酒死亡的，家屬一般都會拒絕進行尸檢或是抽血化驗，這時要權(quán)衡所有證據(jù)，明確有無醉酒死亡的可能；對于醉酒受傷及時就診的，要仔細研究患者的病歷資料，必要時對首診醫(yī)生進行調(diào)查；對于因喝酒受傷而沒有及時就診的，可以對受傷職工的同事作相關(guān)筆錄，再請相關(guān)專家進行鑒定。當(dāng)然，目前關(guān)于“醉酒”，還沒有專門的機構(gòu)進行鑒定，建議在司法鑒定過程中設(shè)定“醉酒”的鑒定，以此來方便公安部門對“醉駕”的更好把握，以及工傷認定部門對“醉酒”相關(guān)案例的順利調(diào)查。

本案中丁某在申報工傷時，右手撕脫性毀損性完全離斷，受傷比較嚴重，醫(yī)生在病歷中對丁某酒后的相關(guān)“行為失態(tài)”的描述較少。而且，丁某是事后第二天中午才到醫(yī)院進行抽血檢測酒精濃度的，測得的酒精濃度已接近正常。在A公司不能提供丁某受傷時屬于醉酒的確切證明的情況下，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局對丁某的事故傷害作出了認定工傷的決定。

（作者單位：江陰市人社局）

（本欄目責(zé)任編輯：蕭 山）