論道德信任和制度信任的辯證關系

李志昌

（中共楚雄州委黨校，云南 楚雄 675000）

論道德信任和制度信任的辯證關系

李志昌

（中共楚雄州委黨校，云南 楚雄 675000）

在社會生活中，規范和約束人們的社會行為，有兩種力量，即道德力量和制度力量。要對人的社會行為進行正確有效的規范和約束，就應把道德力量和制度力量統一起來。雖然道德和制度的出發點和落腳點都是抑惡揚善，但它們發揮作用的運行機制和行為方式不同，從而所產生的作用強度和效果也就不同。

道德；制度；道德信任；制度信任

道德是重要的，制度也是重要的，已成為人們的共識。在治國理政方略中，我黨堅持法治和德治相結合；在黨的建設中，堅持思想建黨和制度治黨緊密結合；在反腐倡廉建設中，堅持思想教育和制度建設有機統一。道德和制度的重要性，對大多數人來說，還只是一種經驗性的認識。它的深層次邏輯還需要深入分析研究，本文重點分析制度信任的邏輯。

一、道德自律和制度約束的人性假設分析

（一）道德和制度的作用是互補的

1.堅持“依法治國和以德治國相統一”的基本依據。在社會生活中，規范和約束人們的行為，有兩種力量，即道德力量和制度力量。要對人的行為進行正確有效的規范和約束，就應把道德力量和制度力量統一起來。道德不是萬能的，但沒有道德是不行的；同樣，制度也不是萬能的，但沒有制度也是不行的。道德的作用和制度的作用是互補的。道德有它的作用，但是，也有道德無法起作用的方面。制度有它的作用，同樣制度也有無法起作用的方面。道德不能起的作用，由制度來發揮；制度不能起的作用，由道德來發揮。道德和制度還是相互保證、相互支持的。以制度為基礎，道德能夠充分發揮作用，使違反道德的行為減少到最低限度；同樣，以道德為基礎，可以減少執行制度的阻力，降低制度實施的成本，制度才能充分有效發揮作用。

2.要把道德建設和制度建設統一起來，互為基礎、相互保證、相互支持。不論道德，還是制度，其目的和作用都是“抑惡揚善”，但它們發揮作用的方式不同，作用的強度也不同。道德是一種軟力量，而制度是一種硬力量。一個人違反道德，會受到社會輿論的譴責，在人際關系中會受到排斥，要承受精神或心理的壓力，但一般不會發生物質利益上的實際損失，因此，他在以后還會發生不道德的行為。一個人違反制度，會受到相應的懲罰，不僅要承受精神或心理上的壓力，還會發生利益上的損失，嚴重違反制度的行為還會給當事人造成巨大的利益損失，因此，他在以后發生違反制度的行為可能性就會降低。在社會生活中，我們看到，道德和制度對不良行為的懲戒作用是不同的，后者的作用要比前者的作用大。要形成和諧有序的社會秩序，使社會活動順利有效進行，不僅要加強道德建設，更要加強制度建設。從現實來看，道德建設狀況和制度建設狀況如何？客觀地看，都存在一些問題。第一，在道德建設方面：主要問題是理論和現實、認識和實踐脫節。理論和輿論宣傳上是重視的，但這種重視對人們實際行為的影響作用不大，無德行為、敗德行為還是常常發生，社會道德狀況改善緩慢，有些方面甚至后退或滑坡。第二，從制度建設來看：理論上也是重視的，但還存在很多不合理的制度，長期沒有得到改進；一些新制定的制度，理論上不科學，設計上不嚴密，不能發揮很好的作用，有些制度甚至產生副作用。一些制度缺乏針對性和可操作性，目的意義、原則要求講得多，但規則不具體、程序不嚴密，難以產生實際效果。解決問題的根本途徑，就是要把道德建設和制度建設統一起來，實現道德和制度互為基礎、相互保證、相互支持。就制度建設來說，要深入研究制度的科學理論基礎，把握制度的深層次邏輯，才能設計和制定出科學、嚴密、有效的制度。

（二）道德信任和制度信任的人性基礎

我們把道德的重要性稱為“道德信任”，把制度的重要性稱為“制度信任”。這兩種信任，都是以一定的人性假設為基礎的。

什么是“假設”？假設是提出事物發生的條件和結果之間的一種可能性聯系，而可能性是一種不確定性，就是說，所假設的事情，可能發生，也可能不發生，發生或者不發生，要看具體條件。條件本身也是有不確定性的，條件具備了，所假設的事情就發生了；條件不具備，所假設的事情就不會發生。關于人性的假設也是這樣，它是對人性的一種可能性的看法。人性假設是道德分析和制度分析的理論前提，但要注意，這種分析是一種可能性推測，而不是實然性的描述。

1.不論“性善論”，還是“性惡論”，都是絕對的、片面的，不符合人性的真實特征。人性不是天生所具有的，“善”還是“惡”，都是在后天的社會生活中所形成、所表現的。在現實社會生活中，人性不是絕對善，也不是絕對惡，而是善惡并存，既有善的表現，也會有惡的表現。由于受具體情況、不同環境的影響，一個人既會有好的行為表現，也會有不好的行為表現。因此，恰當的、合理的人性論，應該是“善惡并存”，既可能有善的一面，也可能有惡的一面，就是說，人性是不確定的。既而不是絕對好或絕對壞。

2.人性的不確定性，為“道德自律”和“制度約束”兩種主張提供了理論依據，也為道德規范和制度規范的設計提供了邏輯前提。道德自律的出發點是信任人性中善的一面，就是“從好的方面來看人”，相信人們能夠自覺約束自己的行為。制度約束的出發點是對人性的不信任，它強調的是用強制方式約束人的行為，從而抑制人性中惡的一面。對于人性特征，要堅持辨證的態度，把“信任”和“不信任”兩種態度辨證結合起來，設置不同的行為控制和調節機制，才能有效規范、約束和激勵人的社會行為。

二、“信任”的邏輯分析

（一）對“信任”的描述定義

人們經常講“信任”這個概念。那什么是“信任”？給“信任”下定義，會產生循環定義的情況，比如，“信任就是相信什么”，那么，什么是“相信”？“相信就是信任什么”，其結果，就是“信任就是信任”，這是同語反復，等于什么都沒說。關于“信任”，有一種定義是“相信并敢于托付”，這里面也包含著循環定義的意思。基本概念的定義往往會產生這種情況，所以，在科學研究中，比如邏輯學中，就規定一些不需要定義的基本概念，“A就是就A”，“X就是X”，不需要用其他概念來定義。在幾何學中，“點、線、面”這些基本概念就沒有定義，而是直接使用這些概念。對一些基本概念，也可以用描述的方法來說明，或者描述概念的內涵，或者描述概念的外延，這樣，人們容易理解。關于“信任”，可以用描述的方法來解釋。“信任”的內涵包含以下3個要點。

1.信任是一種人與人之間的心理關系。信任是有對象的，有對象就產生關系，而且對象是人。比如說“張三信任”，這就沒有意義，因為沒有對象。說“張三信任李四”，就有意義了，因為有了對象，就形成了張三和李四之間的一種關系。信任的對象可以是個人、群體或組織，比如“張三信任李四”，“李四信任某某公司”，“群眾信任政府”，“人民信任黨”，等等。信任可能是一種單向關系，比如張三信任李四，但李四不信任張三；也可能是一種雙向關系，張三信任李四，李四也信任張三。這樣的信任關系，在生活中都是存在的。

2.信任是一個人對其他人的品質和行為的肯定性認知判斷。人的品質包括道德品質和能力品質。從道德品質來說：“張三信任李四”，就是張三相信李四有良好的道德品質，不會做壞事情，在他們的相互關系中，李四不會傷害張三，不會給張三造成損失。從能力品質來說：“張三信任李四”，就是張三相信李四有某種能力，能順利完成某項任務。人們之間的相互信任，首先表現為一種心理關系，但最核心的是利益關系，就是認為相互之間不會傷害，不會造成利益上的損失。這是社會生活中“信任”的實質。

3.信任是人的一種心理預期。信任是指向人的未來行為和未發生的事情。已經發生的行為和事情，不論好還是壞，已經是事實，只能承認，作出評價，談不上信任或不信任。“張三信任李四”，是張三對李四未來行為的一種預期。當然，這種心理預期不是沒有依據的，是根據人們的道德品質和能力品質，以及以往的行為表現，已經發生的事情，是通過經驗而形成的。

同“信任”相反的是“不信任”。描述了“信任”的含義，也就可以相應地描述“不信任”的含義：第一，“不信任”也是人們之間的一種心理關系；第二，“不信任”是一個人對其他人的品質和行為的否定性認知判斷；第三，“不信任”也是人的一種心理預期。

（二）“信任”和“不信任”影響人的行為傾向

在社會生活中，“信任”或“不信任”， 會使人產生不同的行為傾向。

1.信任能夠產生合作，降低交往費用、減少活動成本，提高共同活動的效率。如果人們信任一個人，就會產生兩種行為傾向。第一，愿意同他交往和合作，因為相信他不會欺騙自己、傷害自己，不會給自己造成損失。第二，對他的行為不監視、不控制、不干預。因為相信他能夠自我約束，不會做壞事，不會發生不良行為，對他很放心。這兩點概括起來，就是“相信并敢于托付”。

2.“不信任”不利于人們之間的交往和合作，必然增加交往成本，影響活動效率。如果人們不信任一個人，也會產生兩種行為傾向。第一，不愿意同他交往和合作。因為認為他會欺騙自己、傷害自己，會給自己造成損失。這是人的本性使然。第二，在不得不同他交往和合作時，對他不放心，要對他的行為進行監視、控制和干預。

3.要盡量增進人們之間的相互信任，減少人們之間的不信任。在社會生活中，人們之間既存在信任，也存在不信任，這是客觀事實。人們之間絕對信任或者能絕對不信任，在現實中是不存在的。相互信任是人們之間合作的基礎，在這個基礎上，社會活動才能順利有效地進行。但在很多情況下，人們之間是存在不信任的，你不信任別人，別人也會不信任你。這就產生一個困惑，在相互不信任的情況下，難道就不交往、不合作？不行。在社會活動中，人們經常面臨一個難題，即“不信任還必須合作”，這個難題也叫做“不信任悖論”。如果人們之間存在不信任就不合作，那么，很多社會活動是無法進行的。

4.要對人們的社會行為進行合理有效的控制和調節，就應把道德信任和制度信任有機地結合起來。促進人們之間的相互信任，主要靠道德教化，提高人們的道德素質，就是說，我們要相信道德的作用，這叫做道德信任。解決“不信任還必須合作”的難題，要靠制度的作用，同樣，我們也要相信制度的作用，這就是制度信任。

三、道德信任和制度信任的邏輯機制

（一）道德信任的邏輯機制

關于道德信任通俗的說法，就是“把人往好處想”，其實質，就是對人的良好道德素質的相信和對人的良好行為的期待。道德信任的出發點是“信任”，相信人的道德自律作用。道德信任的邏輯機制是一個條件命題：如果信任某人，那么，我們就會愿意同他交往合作，并且相信他的行為，不會采取過多的措施去監視和控制他的行為。這個機制會產生什么結果呢？在有些情況下，或者說在很多情況下，會產生與我們的期待一致的結果，他的行為是良好的，沒有發生不良行為，行為所產生的后果是好的。然而，人性具有兩面性，任何人具都有機會主義傾向。人在社會生活中的實際行為，不僅受道德因素的影響，還受各種具體情況（即“機會”）的影響。在某些情況（機會）下，人們會產生良好的行為，而在另一些情況（機會）下，也會產生不良行為。在現實生活中，我們信任一個人，而他卻會發生不良行為，做出與我們的期待不一致的事情，讓我們很失望，這種現象是經常出現的。可見，道德信任的結果具有不確定性，既可能產生與我們期待一致的結果，也可能產生與我們期待不一致的結果。道德信任只看到人性“善”的一面，而忽視了人性中還存在“惡”的一面。因此，我們應重視道德教育，強化人們的道德自律，同時，也應看到道德自律的作用是有限的。人性是雙重的，既有值得我們信任的一面，也有不能信任的一面。對于人性中“不信任”一面的問題，僅僅靠道德自律是解決不了的，那靠什么來解決？靠制度來解決。

（二）制度信任的邏輯機制

制度信任的實質，就是相信制度對人的行為具有控制和調節作用，并期待這種作用使人們產生良好行為。制度信任的出發點是“不信任”，而落腳點是要達到對人的現實行為的信任。這是制度信任的奇怪特點。為什么說“奇怪”？出發點是“不信任”，目的卻是要達到“信任”，似乎包含矛盾，這就是制度的邏輯。可以說，制度是對人性不信任的產物，產生于人性中“不好的方面”。如果對人性絕對信任，相信人性中只有“好的方面”，沒有“不好的方面”，那就不需要制度。在社會現實生活中，很多時候人們是在相互不信任的狀態下進行合作的。在這種狀況下，如何規范和約束人的行為，防止互相傷害，促使產生對大家都有利的結果？這就要靠制度的作用。制度的一個基本功能是提高人們的行為預期，在一個良好的制度環境中，人們明確知道該做什么、不該做什么；應該怎樣做、不應該怎樣做；做了該做的事情后果是什么，做了不該做的事情后果又是什么。這些都可以事先預期，因此，使得人們能夠做出正確的行為選擇。

制度邏輯就是這樣“奇怪”。從前提看：人們之間存在不信任，所以，要用制度來規范和約束人們的行為；從結果看：人們都遵循制度，人們的實際行為是值得信任的，所產生的結果對大家都是有利的。雖然人們之間存在道德不信任，但只要建立嚴格合理的制度，在共同活動中遵循共同規則，違反規則的行為能得到及時有效糾正，人們就會產生對制度的信任。就此，鄧小平有過深刻的論述：“制度好，可以使好人充分做好事，壞人干不了壞事。制度不好，好人做不了好事，壞人卻盡干壞事。”就是說，在一個好的制度環境中，不管好人還是壞人，只要嚴格遵循制度，他們的行為都是好的。好的制度給愿意做好事的人提供條件，給試圖做壞事的人設置障礙，并且安排了糾錯機制，及時糾正不良行為。如果對制度的信任越強，就會增進人們之間的行為信任。在這里，制度信任是前提，對人們實際行為的信任是結果。當然，制度信任的結果也不是絕對的，就是說，總會發生違反制度的不良行為。但是，這樣的行為不會普遍發生，而且發生了也會得到糾正。

四、“誠信問題”的道德和制度分析

（一）“誠信問題”產生的原因

當前社會生活中“誠信問題”的產生原因是多方面的，既有客觀原因，也有主觀原因；既有道德原因，也有制度原因。誠信問題，不僅要從道德角度分析，還要從制度角度分析。不講道德、不講誠信在當前社會生活中具有一定普遍性。黨的十八大報告指出，在社會生活中存在道德失范、誠信缺失的突出問題，要求把誠信建設擺在更加突出位置，抓緊建立健全覆蓋全社會的征信系統和信用制度，著力解決政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信中存在的問題，加大對失信、欺詐行為的懲戒力度。從這里我們看到，中央強調的是要用制度解決誠信問題。

誠信，就是“誠實守信”，這只是字面上的解釋。誠信是指人們在相互交往的關系中，遵守道德原則和共同的行為規則（如制度、契約、合同、協議等），相互不欺騙、不傷害。這里說的“傷害”，既包括利益上的傷害，也包括精神、感情上的傷害。如果在人們的相互交往關系中，出現欺騙、傷害的行為，就是“不誠信”。

（二）解決“不誠信”問題的途徑

“不誠信”問題，從深層次上分析，產生于普遍的道德不信任和制度不信任。

1.普遍的道德失范現象，會使人們產生強烈的道德不信任。對別人道德不信任的人，自身也會產生不道德的行為。本來一個道德素質好的人，開始的時候，他的道德自律很強，不會出現不良行為。但是，當他經歷很多不合理不公正的事情，反復受到傷害之后，看到太多的道德失范、誠信缺失現象，他會產生對別人的道德不信任。如果這種不信任很強烈，得不到緩解和消除，也會刺激他產生不道德、不誠信的行為，也會發生對別人欺騙甚至傷害的行為。就是說，道德不信任得不到消除，反而會產生更嚴重的道德失范問題，這是當前道德失范、誠信缺失問題惡性循環的一個重要原因。

2.制度不科學、不健全、不完善，會使人們產生制度不信任。在這樣的環境中，人們看到，遵循制度不會給自己帶來什么好處，有時候還會帶來損失，“老實人吃虧”就是這種現象；而那些違反制度的人，不僅沒有受到懲罰，反而會得到一些好處。時間長了，這樣的事情反復發生，人們就會產生制度不信任。本來一個人的制度意識很好，但這樣的事情經歷多了、看得多了，就會產生強烈的制度不信任。這種制度不信任，也會刺激他產生違反制度的行為。

總之，“不誠信”現象已經是一個普遍的社會問題，它既是道德問題，也是制度問題。道德失范會產生不誠信問題，制度缺失也會產生不誠信問題。如果這兩者都缺失，不誠信問題就會更嚴重。而且，道德問題和制度問題是相互聯系的。制度缺失會引起普遍的道德問題，道德不良也會使制度難以發揮作用。解決不誠信問題，既要靠道德教化，也要靠制度約束，相比較而言，當前制度約束的作用顯得更重要、更迫切。重視道德教化的作用和制度約束的作用，就是要在社會上，在人們之間建立和形成普遍的道德信任和制度信任。

［1］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［2］維納.行為、目的和目的論［M］.北京：商務印書館，1965.

［3］（美）諾斯.論制度［J］.經濟社會體制比較，1991（06）.

［4］盧現祥.西方新制度經濟學［M］.北京:中國發展出版社，1996.

［5］思拉恩，埃格特森.新制度經濟學［M］.北京:商務印書館，1996.

［6］龍文懋.制度哲學·法哲學·法律科學［J］.哲學動態，2009（08）.

責任編輯：劉建文

B822.1

A

1671-2994（2015）03-0121-04

2015-04-16

李志昌（1957-），男，云南云龍人，中共楚雄州委黨校副校長，副教授。研究方向：中國特色社會主義理論體系，制度學理論。