芻論網絡政治參與的可操縱性

鄭興剛

（西安工程大學，陜西 西安 710048）

·觀察與思考·

芻論網絡政治參與的可操縱性

鄭興剛

（西安工程大學，陜西 西安 710048）

網絡政治參與的可操縱性主要通過信息轟炸和信息偽造兩種方式實現。網絡政治參與的可操縱性緣于網絡技術的特點及資本、權力、敵對勢力的操控。網絡政治參與的可操縱性極易引發網民的非理性參與，導致社會的隱性控制。

網絡政治參與；可操縱性；隱性控制

網絡政治參與是信息時代政治參與的一種新方式，是網民以網絡為平臺所進行的旨在影響政治過程的政治行為。網絡的平等性、廉價性、交互性、匿名性、離散性、開放性、跨時空性、信息海量性等特性，給網民積極自主參與架設了良好的技術平臺，但網絡技術的特點，也容易被資本、權力、敵對勢力利用，成為其操縱網絡政治參與的重要工具，從而導致網絡政治參與的虛假性和欺騙性，這就是網絡政治參與的可操縱性。本文擬就網絡政治參與的可操縱性這一問題進行探討，以揭示其形態、成因及危害。

一、網絡政治參與可操縱性的形態

網絡政治參與是以信息為基礎的參與，因而網絡政治參與的可操縱性就表現為信息的可操縱性，而信息操縱主要通過信息轟炸和信息偽造兩種方式實現。

（一）信息轟炸

信息轟炸是指政府組織、非政府組織及個人深諳“隱藏一滴水的方式是將它放進一片海洋中”的奧妙，在短時間內在網絡上投放超量信息，甚至過時、冗余、虛假、反動信息，使民眾湮沒在“信息的海洋”中而感到真假難辨、無所適從，從而達到擾亂民眾視聽的效果，實現其操控民眾思想的目的。網絡具有信息復制性強、傳播速度快、傳播范圍廣、傳播成本低、監管難度大等特點，這就給網絡信息的爆炸式增長提供了機會。一些政府機構采取一種新的政治策略，它們不是限制信息的自由流動，而是讓大量的信息充斥公眾的頭腦，以此達到渾水摸魚、混淆視聽的目的［1］150-152。置身于魚龍混雜、泥沙俱下、信息過載的網絡媒體信息環境中，大多數網民由于缺乏對信息的甄別力而感到茫然不知所措，對過量的信息應接不暇而變得麻木不仁，在信息的叢林里喪失了主見，從而在不知不覺中做了海量信息的俘虜。

（二）信息偽造

信息偽造是指政府組織、非政府組織及個人在網絡中通過技術的方法偽造出一個以假亂真的信息環境來欺騙公眾［2］，操縱民意。一些別有用心的人和敵對勢力利用網絡信息傳播特點，故意散布一些虛假、甚至有害信息以混淆視聽、誤導民眾。美國學者羅斯扎克曾不無憂慮地指出，利用人們過分信賴計算機輸出數據的特點，計算機可以比手工更加巧妙地編輯和操縱信息［1］152。官僚主義的經理、公司精英、軍事當局、安全和監視系統都可以利用計算機里的數據來制造混亂、散布神話、進行恫嚇和控制別人［1］195。美國學者戴森曾尖銳地批判網絡信息偽造問題，認為“數字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營”［3］。國內學者也對網絡信息偽造持同樣批判態度，認為“現在的互聯網絡則起到‘一面大墻’的作用，造謠者可以自由地在上面胡亂涂鴉，讓全世界閱讀”［4］。

二、網絡政治參與可操縱性的成因

網絡政治參與可操作性的成因可從技術和社會兩個方面予以解釋：

（一）網絡技術特點使然

從技術層面上講，網絡技術特點是參與可操縱性的技術成因。網絡的開放性、離散性、個性化、跨時空性特點，使得信息可以光速傳播、瞬間達到、無界傳播、實時互動、高度共享，改變了傳統媒介信息源單一和信息量有限的弊端，帶來了網絡信息的海量性。信息轟炸就是利用網絡的這些特點，在有限的時空內投放超密集信息，甚至是無從證實的傳聞、流言、誹謗、誤解、錯誤的信息、假情報、天花亂墜的謊言等。因特網的用戶有能力在幾分鐘內傳播上萬條錯誤信息，并在同一過程中不斷增加一些虛構的情節［5］334，從而使人們無從分辨、無從選擇。網絡的匿名性，具有身份遮蔽和再造的功能，網民可以通過符號和代碼隨意遮蓋、修飾和涂抹自己的身份，因而在客觀上提高了虛假、違法信息查處的難度系數，同時也在主觀上增加了信息造假者的心理安全感，從而變相地縱容了人們的信息造假作惡行為，大大降低了網絡信息的可信度。網絡技術的特點使得網絡選舉或投票同樣可以被操縱，因為電子投票是通過程序完成的，而程序又是人為設定的，網絡技術人員及選舉機構往往利用人們對信息的崇拜，通過對選舉程序的控制，實現對選舉結果巧妙、隱性的操縱，從而導致“投票箱中的切爾諾貝利事件”的發生，以至于托夫勒在《權力的轉移》一書中發出了“候選人，請當心”［6］310的嚴厲警告。

此外，網絡釣魚、PS、三維技術等數字化技術也有利于信息的操縱。經過網絡釣魚、PS、三維技術等數字化技術編輯、處理的信息、圖像，具有超高仿真效果，甚至可以達到以假亂真的程度。2003年 4月 1日，正值香港因“非典”肆虐而人心惶惶之際，一個14歲小孩通過網絡技術，將網上流傳的“香港將成為疫埠”的謠言制作成《明報》即時新聞網頁的形態，上傳至近似明報網站的網址，并以“明報專訊”的名義發布，在整個香港引發了極大的恐慌。在對西藏“3·15打砸搶燒事件”的報導中，西方媒體通過剪裁和張冠李戴的手法，把發生在尼泊爾的事件歪曲成發生在西藏拉薩的事件，向世人展示了一幅中國警察暴力鎮壓喇嘛的假象，嚴重地扭曲了中國政府的形象，在世人心目中造成了極其惡劣的影響。烏魯木齊“7·5事件”的直接導火索——互聯網上流傳的“維吾爾紅衣女孩被毆打”的配樂視頻，經查證，是“世維會”的一位名為“木卡戴斯”的骨干分子，采用偷梁換柱的方式，將2007年5月美國有線電視新聞網（CNN）播發的一條新聞進行“改造”的結果。這條新聞講述的是一名17歲的伊拉克少女由于違反教規愛上異族的小伙，被族人用石塊砸死的悲劇。“木卡戴斯”對這段新聞視頻進行了剪接，用音樂掩蓋了原有的解說詞和配音，刪掉了紅衣少女生前的照片，并謊稱這個女孩是維吾爾族女孩。在沸沸揚揚的“華南虎事件”中，陜西農民周正龍拍攝到的野生華南虎照片其實不過是將老虎年畫通過 PS技術加工而成的。近年來，一些地方出現的“領導懸浮照”，也是通過 PS技術合成的①比較典型的“懸浮照”有：2008年12月25日，《清遠日報》上發布的領導懸浮照；2009年7月27日，河南省嵩縣旅游網發布的領導懸浮照；2011年6月16日，四川涼山自治州會理縣政府網站發布的領導懸浮照；2011年6月23日，山西壽陽縣政府網站發布的領導懸浮照；2012年5月9日，浙江杭州余杭政府網上發布的領導懸浮照等。?？梢姡诰W絡時代，眼見不一定為實，有圖也不一定有真相，因為“假作真時真亦假，無為有處有還無”，在網絡這個純粹的“虛擬環境”中，現實有時不僅是一個值得懷疑的東西，而且是一個可以被徹底解構的東西［7］21。在四通八達的網絡空間，經過處理的數字化圖像有可能進一步瓦解真實［7］21。

（二）資本、權力、敵對勢力的操縱

“任何一種新媒介的出現，都成為政治、經濟權力的爭奪中心，不僅原有的社會強權會插手其中，新的社會勢力也可能破土而出。”［7］23網絡技術的特點，不但導致網絡空間的信息嚴重超載，使人們感到茫然不知所措，“信息，到處都是信息，唯獨沒有思考的頭腦”［1］32；而且還可以將事實與假相、真實與謊言的界限消解于無形，在很大程度上顛覆了世人傳統的真實觀，消解了網絡信息的公信力，使網民在這些海量的，似是而非、虛假難辨的信息面前，猶如霧里看花、水中望月、“亦真亦幻難取舍”，從而喪失了主見和鑒別力，淪為任人擺布、受人操縱的玩偶。資本、權力、敵對勢力正是利用網絡技術的這些特點，通過對網絡信息的操縱，達到對網絡政治參與進行隱性操控的目的。

近年來，網絡空間受到資本力量的侵蝕比較嚴重。互聯網這種曾被人們寄予民主希望的草根媒體在很大程度上為商業資本所控制。這一點在西方社會表現得更為明顯。美國學者羅伯特·麥克切斯尼認為，網絡受商業化和私有化的侵蝕比較嚴重，互聯網本身正落入巨型媒介公司的掌握之中，個人的影響將是微乎其微的［8］。此外，一些組織和個人利用網絡進行非法公關，牟取暴利。網絡非法公關是指一些組織和個人通過網絡水軍、網絡推手、灌水公司、刪帖公司、投票公司等形形色色的非法網絡公關機構，利用不正當手段進行品牌炒作，危機公關，打壓和詆毀他人和組織，炮制虛假網絡民意，操控輿論，混淆視聽。美國芝加哥大學教授趙鼎新通過對中國微博的研究發現，中國網民更容易被微博操縱，因為“微博中的聲音不具有‘一人一票’的性質……只要一個人掌握著大量的金錢或者某種技術，那個人就能通過雇傭水軍把自己的聲音做大，于是就形成了虛假輿論。這里面可操縱的余地太大”。趙鼎新教授認為，從一定意義上說，“在微博公共空間中，人們的表現會接近于勒龐所描述的‘烏合之眾’，他們一方面表現得特別不服從權威，另一方面又在操縱下特別容易對權威產生崇拜甚至盲從”［9］。一些網絡媒體為賺取更多的經濟利益而將社會責任棄之于不顧，不惜惡意炒作、嘩眾取寵、混淆是非；或者利用搜索引擎，屏蔽負面信息，進行欺騙式宣傳，誤導公眾。2008年發生的“百度屏蔽門”事件①“百度屏蔽門”事件是指百度搜索屏蔽三鹿毒奶粉報道的事件。2008年9月12日，隨著三鹿奶粉事件的不斷曝光，網上出現了一封《三鹿公關公司寫給三鹿危機公關的信》，稱三鹿的危機公關策略中包括“與百度搜索引擎媒體合作，拿到新聞話語權”等，從而使搜索引擎和不良企業相互勾結的內幕暴露于公眾面前。，就是信息屏蔽的一個典型案例，但它不過是信息屏蔽的冰山之一角?！鞍俣绕帘伍T”事件使人們對于能否通過搜索引擎獲得公正而客觀的信息充滿了質疑。“‘屏蔽門事件’折射的，實質上是網絡媒體的信任危機。媒介公信力指‘媒介所具有的贏得公眾信任的職業品質和能力’，而‘屏蔽門事件’所傷害的正是廣泛意義上的網絡媒介的公信力?！保?0］網絡公關公司以創意營銷為名，組織大量的“網絡水軍”在網絡上發帖、刪帖，采用歪曲捏造事實、炒作話題來制造虛假網絡民意，誹謗誣陷競爭對手，推銷或者惡意攻擊某些人或產品，為雇主進行網絡“造勢”，以達到謀取不正當利益的目的。這些“網絡水軍”身披各式馬甲，以普通網民的身份留言、發帖、跟帖，甚至采用發送信息的軟件來批量發帖，偽裝民意，蠱惑人心，妖言惑眾，因此，帶有一定的“網絡黑社會”性質。蒙牛高管因涉嫌策劃詆毀伊利“QQ星兒童奶”產品被抓事件令網絡非法公關顯出廬山真面目。中石化集團為宣傳石油漲價合理，就曾雇傭大量網絡水軍操縱輿論，制造虛假民意。此外，在金浩茶油致癌、豐田質量門、360和 QQ大戰等事件中，都出現了網絡公關公司的身影。網絡公關公司的能量極大，“捧人、毀人、‘代表’民意，活躍在互聯網世界的地下水軍，如同一臺臺聽命于主人的強大機器，只要你付費，他們可以隨時為你發動。當互聯網為每個人的自由表達準備好了技術工具，網絡時代的人們卻更難知道真相的樣子”［11］。

網絡空間除受資本力量的侵蝕外，也開始受到政治權力的侵蝕?！叭魏螄叶荚诹Ρ嗔Αo論給我們造成的損失有多大，國家都將想方設法阻止最新的通信革命達到目的，并將對信息的自由流動加以限制?！保?］394在網絡空間，政治組織往往控制著最大的信息源和最先進的技術，“許多國家中，擁有最先進技術的機構是情報部門或安全部門。很多科研機構直接為這些部門服務。這種工作當然是為了強化對網絡的監督和控制，這種控制通常是在你不知不覺中存在的”［12］。政治權力往往利用信息源、技術優勢以及媒介的議程設置功能和沉默的螺旋效應、媒介依賴效應，采取投放海量甚至虛假信息、封堵信息、刪帖、灌水、控制局域網等方式對網絡空間進行操控。英國學者莫根姆通過對英國網絡媒體的研究發現，互聯網的應用，增強了政黨競選工作的專業化，強化了精英對政治傳播和政治議程的控制和協調。［13］在中國，政治權力的觸角也開始向網絡延伸，如在“感動中國”人物評選中，也出現了網絡水軍“灌水”、密集刷票的現象，幾名“感動中國”人物候選人以極短時間、本地化的方式順利突圍［14］。此外，為降低負面消息的影響，一些政府部門也開始組織網評員進行所謂的輿論引導，甚至還通過部門發言人、官方媒體為自己開脫，如國家發展和改革委員會原副主任、國家能源局原局長劉鐵男通過國家能源局新聞發言人為自己涉嫌學歷造假、巨額騙貸等問題的網絡舉報進行辟謠；原雅安市委書記徐孟加利用“四川在線”等媒體和雅安市政府新聞官方微博為自己涉嫌腐敗的傳言進行辟謠。還有一些地方政府和官員為提升地方和自己的政績與形象，大量進行選擇性報道，只報喜不報憂。對于愈演愈烈的網絡宣傳、網絡公關現象，有論者不無憂慮地指出：“我們看到的新聞，可能是經過篩選的；我們的意見，有可能被精心策劃的新聞公關而誘導，淪為別人的工具。比如各種專事網絡公關、網絡炒作的中介已經不是什么秘密。許多地方有關部門也公開承認他們在組織網評員隊伍，網上調查完全可以通過后臺刷票來得出操縱者想要的結果，網民的情緒已經成為商品可以拿來買賣”［15］。

網絡空間除了受商業、權力侵蝕之外，還受到敵對勢力的干擾破壞?；ヂ摼W的超強動員能力，極大地增強了敵對勢力及恐怖主義者的地位與力量，他們往往利用網絡的遮蔽作用，大肆進行陰謀破壞活動，如“東突”恐怖主義組織就利用互聯網進行人員招募、武器買賣、政治動員等非法活動。這正如有論者指出的那樣，“任何機構，它越是缺乏傳統的組織資源，就越是傾向于采用數字技術以圖實現重建和組織創新……以往只有很少的政治資本、傳統優勢的反對派組織，在快速適應以網絡為紐帶的信息和通訊機遇方面也只有很少的阻力”［16］。國外敵對勢力也利用英語在互聯網上的主導地位、國際信息秩序的不平衡性和網絡的動員能力強、易隱蔽、易操縱、難監管的特點，大肆傳播政治謠言，發布歪曲、煽動性言論，進行妖魔化宣傳和政治滲透，號召人們進行網上聚集和網下行動，蠱惑人心、混淆視聽、瓦解民眾政治認同和政治信仰，以達到顛覆國家、分裂社會的目的。

三、網絡政治參與可操縱性的危害

參與可操縱性帶來的危害無疑是巨大和深遠的?；ヂ摼W技術可操縱性特點，為資本、權力、敵對勢力操縱網絡政治參與提供了可乘之機，從而給政治民主和社會和諧造成巨大危害。

（一）引發參與冷漠與非理性化

網絡政治參與是以信息為基礎的參與，信息的真實性、可信性是網絡政治參與健康發展的前提和基礎，網民只有獲得真實有效的信息，才能夠真正進行有效的民主參與?！跋嘈潘腥硕寄芙佑|到可靠的信息，也即接觸到真理的表現形式——信息”，這一信念是支撐民主的“大梁”［17］。然而，信息轟炸和信息偽造必將導致網絡信息失序和信息公信力貶值，“網絡信息發布成本之低、速度之快、容量之大、流動之隨意、身份之隱蔽、復制之無限、刪改之無痕等，使得網絡的信息既不是只從固定的地方送出，也不限于固定的地方流動。網絡是免疫力低下的新生兒，面對自由變形的比特，你能信幾分呢？”［18］網絡的重要特點是信息的海量性，然而，無序、虛假的信息不但于人類無益，反而成為一種信息污染?！笆タ刂坪蜔o組織的信息在信息社會里并不構成資源，相反，它成為信息工作者的敵人?！保?9］在互聯網上，雖然信息是海量的、嚴重超載的，但真正真實、有用的信息卻極為匱乏，這樣就造成了信息過量和信息匱乏并存的悖論。而且，在信息的汪洋大海里，事實、真相和真實的呼聲都可能被大量的垃圾信息、虛假信息和有害信息淹沒，一切都變得真假難辨，這就增加了信息甄別和選擇的難度和成本?！鞍颜鎸嵑吞摷俚臇|西分開將是對使用電子網絡的人們的一大挑戰，也是對某些人預言的‘民主的重建’夢想的挑戰?！保?］202“有時候選擇不但不能使人擺脫束縛，反而使人感到更棘手、更昂貴，以至于走向反面，成為無法選擇的選擇。一句話，有朝一日，選擇將是超選擇的選擇，自由成為太自由的不自由?！保?0］

網絡信息失序和信息公信力貶值，必將動搖網絡政治參與的前提和根基，引發參與冷漠、參與狂熱與參與盲從。網絡信息的泛濫成災和真偽難辨，會極大降低民眾的參與熱情，引發參與冷漠和政治疏離，“在虛擬空間，當事實與虛幻的真實界限被徹底消弭之后，最終遭懷疑和貶值的不僅是真實本身，而是公眾對真實的信任，這種信仰危機無疑會極大地動搖民主的‘大梁’”［7］21。參與冷漠和政治疏離不但會增加政治再社會化的難度，而且還會給別有用心者提供可乘之機，因為“權力從來不會沒人要，如果人民不愿肩負自治的重擔，總會有人代替他們治理”［21］。網絡信息秩序的失序也極易導致民眾在信息的海洋中迷失自我，引發盲目性政治參與行為。此外，失真的信息還極易煽動民眾極端化政治參與行為。新疆“7·5事件”就是西方媒體通過“移花接木”、“張冠李戴”的拙劣方式進行惡意煽動的結果。鑒于此，有論者曾一針見血地指出：“互聯網也可能使民主具有欺騙性。它可能被更巧妙地編輯和操縱，使呈現在公眾面前的事件、數字失實，誤導公眾。網絡信息轟炸還可以把大量蕪雜信息塞滿公眾頭腦，使公眾面對復雜的信息無法做出正確的抉擇”［22］。還有學者曾不無悲哀地斷言：由電子操縱的直接民主，在理論上是可行的，但在政治上可能是災難，原因之一就在于信息操縱［23］。

（二）導致社會隱性控制

網絡參與信息的可操縱性，也容易導致社會的隱性控制。傳播學大師李普曼曾經對“擬態環境”這一“間接現實”真實性表示了質疑，認為“擬態環境”是人為建構的媒介環境，它和真實環境之間并不存在必然的聯系。擬態環境能夠影響“我們頭腦中的圖像”，具有為公眾設置議程的功能，因而在引導公眾輿論方面具有極其重要的作用。資本、權力、敵對勢力都深諳網絡媒介在塑造擬態環境、引導輿論方面的重要性，因而都千方百計地采取細膩到近乎令人無法覺察的方式對網絡媒介進行操控，試圖通過網絡媒介所塑造的擬態環境影響社會輿論，進而達到隱性社會控制的目的。“網絡時代民主社會所面臨的危機，是以操縱信息為基礎，而衍生出的種種變相而隱秘的政治控制手段?！保?］23托夫勒曾精辟地指出：“世界已經離開了暴力和金錢控制的時代，而未來世界的魔方將控制在擁有信息強權的人手里，他們會利用手中掌握的網絡控制權、信息發布權，達到金錢無法征服的目的?！保?］105

網絡信息的可操縱性，增加了技術專家的權力，凸顯了技術專家的重要性，容易導致技術專家的專權?！霸诰W絡時代，一種由技術人員和技術專家產生的更為隱蔽的權力集中現象已悄然降臨”［7］23，“隨著電腦網絡更加普及，通過網絡的國情調查、民意調查和投票選舉必將得到廣泛應用，那么決定國計民生的政治決策權也就更容易為技術專家控制”［24］。技術專家會利用自己高人一籌的網絡技術、與普通網民之間的信息不對稱和民眾對計算機的迷思，用一種巧妙的和常常不為人知的手法對重要數據和程序進行操縱和控制，從而將廣大民眾玩弄于股掌之間，甚至將政治領袖也置于自己的任意操控之下，從而改變了技術專家與政治領袖之間的力量對比，使自己成為信息時代真正的執政者。正如羅斯扎克所指出的那樣，危機期間使用計算機的領袖們也許根本不知道為什么某些形式的信息會被收集起來或者賦予重要的意義。那些坐在閃爍的熒光屏前輕叩鍵盤打印出權威的圖表和模擬圖形的人才是世界上所有數據的主人。雖然危機控制人員以職業性的超脫態度認為自己提供的是完全中性的原始數據和客觀信息，但信息向來是經過編輯、增刪、權衡和組織的，對它的選擇也許反映出濃厚的意識形態的色彩［1］191。此外，信息轟炸導致的信息過剩，則進一步增加了普通民眾及政治領袖對技術專家的依賴，相應地也就提升了技術專家的權力，因為過多的信息意味著對信息的理解比簡單的信息收集更為重要，同時也意味著在腦力勞動等級的層次上，人們對信息進行更多的分析加工，這就改變了專家們之間的權力關系［6］314-315。

網絡信息的可操縱性，同時也為政治統治者、利益集團、非政府組織、黑客、國外敵對勢力屏蔽真相、操控輿論、炮制虛假民意以影響和控制社會提供了便利。在互聯網日益成為“思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器”［25］的語境下，各國政治統治者、利益集團、國外敵對勢力自然不會放棄對互聯網這種傳播力強、影響力大、覆蓋范圍廣、易操控的新型媒體的控制，千方百計通過對網絡信息的操縱以主導輿論，爭奪話語權，積極爭取于己有利的輿論環境，制造社會混亂，進行文化殖民，煽動和挑撥人們對執政者的不滿和怨恨情結，最終實現控制社會的目的。因此，網絡時代民主社會所面臨的政治危機，是以操縱信息為基礎的權力游戲和計謀，它可能衍生出形形色色、變相而隱秘的政治控制手段［7］23。由于網絡技術的國家壟斷性，網上民主投票的可操縱性，網絡也可能帶來技術專制主義［26］。網絡信息的不可靠性，使政治人為地操縱信息、擾亂民意成為可能，從而破壞民主的運行，這樣，網絡就成為形態各異的政客和利益集團影響和控制政治的便利工具［27］。網絡空間還有可能被真偽難辨的信息垃圾或者有意制造的政治謊言所充斥。如果政府到了不能控制信息真偽的地步，那對政治統治而言，無異于一場災難［28］。當公共生活和政治領域被網絡信息操縱時，其產生的危害是巨大和驚人的，因此，必須高度警惕網絡政治參與操縱對社會的隱性控制。

［1］西奧多·羅斯扎克.信息崇拜［M］.苗華健，陳體任，譯.北京：中國對外翻譯出版公司，1994.

［2］宋華琳.互聯網信息政府管制制度的初步研究［C］／／陳衛星.網絡傳播與社會發展.北京：北京廣播學院出版社，2001.

［3］埃瑟·戴森.2.0版數字化時代的生活設計［M］.胡泳，范海燕，譯.海口：海南出版社，1998：57.

［4］石培華.書生打天下［M］.北京：經濟管理出版社，1998：150.

［5］胡泳，范海燕.網絡為王［M］.海口：海南出版社，1997.

［6］阿爾溫·托夫勒.權力的轉移［M］.劉江，等，譯.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［7］丁未.網絡空間的民主與自由［J］.現代傳播，2000（6）：19-24.

［8］羅伯特·麥克切斯尼.富媒體，富民主［M］.謝岳，譯.北京：新華出版社，2004：236.

［9］趙鼎新.微博、政治公共空間和中國的發展［N］.東方早報，2012-04-26（B16）.

［10］杜俊飛.搜索霸權與網絡社會的新危機——“百度屏蔽門事件”評析［EB／OL］.（2008-10-30）.http：／／blog.sina.com.cn／dujunfei.

［11］王小喬.水淹互聯網［EB／OL］.（2010-11-16）.http：／／www.infzm.com／content／52791.

［12］李河.得樂園失樂園［M］.北京：中國人民大學出版社，1997：53.

［13］杰夫·莫根姆.互聯網的政治沖擊：英國政黨對互聯網的應用［C］／／網絡傳播與社會發展，北京：北京廣播學院出版社，2001.

［14］權力水軍操控投票怎能感動中國［EB／OL］.（2010-12-11）.http：／／epaper.oeeee.com／A／html／2010-12／11／content_1249937.htm

［15］湖邊樹.網絡民主的局限性［EB／OL］.（2009-04-23）.http：／／z9b.cyol.com／content／2009-04／23／content_2635526.htm

［16］皮帕·諾里斯.數字鴻溝的三種形態［C］／／曹榮湘.解讀數字鴻溝——技術殖民與社會分化.上海：上海三聯書店，2003：29.

［17］馬克·斯勞卡.大沖突：賽博空間和高科技對現實的威脅［M］.黃锫堅，譯.南昌：江西教育出版社，1999：167.

［18］葉瓊豐.時空隧道——網絡時代化話傳播［M］.上海：復旦大學出版社，2001：87.

［19］約翰·納斯比特.大趨勢——改變我們生活的十個新方向［M］.梅艷，譯.北京：中國社會科學出版社，1984：23.

［20］阿爾溫·托夫勒.未來的震蕩［M］.任小明，譯.成都：四川人民出版社，1985：313.

［21］科恩.論民主［M］.聶崇信，等，譯.北京：商務印書館，1988：200.

［22］東鳥.網絡戰爭：互聯網改變世界簡史［M］.北京：九州出版社，2009：42.

［23］錢振明.網絡時代的政治學和網絡政治學［J］.江海學刊，2000 （4）：80.

［24］周光輝，周笑梅.互聯網對國家的沖擊與國家的回應［J］.政治學研究，2001（2）：45.

［25］胡錦濤在人民日報社考察工作時的講話［N］.人民日報，2008-06-02（1）.

［26］婁成武.質疑網絡民主的現實性［J］.政治學研究，2003（3）：69.

［27］程宇.虛擬技術與政治——網絡的政治效應及其限度［D］.吉林大學博士論文，2008.

［28］劉文富.網絡政治——網絡社會與國家治理［M］.北京：商務印書館，2002：199.

責任編輯：楊 東

D6

A

1002-0519（2015）02-0099-06

2015-03-02

中國博士后科學基金一等資助項目（2014M560544）；西安工程大學博士科研啟動基金項目（BS1326）；西安社會科學基金項目（15X38）

鄭興剛（1974-），男，湖北棗陽人，西安工程大學講師，山東大學政治學博士后，主要從事民主政治、意識形態、危機治理研究。