農(nóng)村家庭教育選擇的制約因素分析

王盼盼，賀曉亮

(西南大學(xué) 教育學(xué)部，西南 重慶 400715)

1 問題的提出

“我國農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘?4.3%，在農(nóng)村就業(yè)人口中，文盲占9.5%，小學(xué)及初中文化程度人口占86.2%，高中以上學(xué)歷人口僅占4.3%。”［1］由此數(shù)據(jù)可知，農(nóng)村人口的素質(zhì)亟待提升，且實踐調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致農(nóng)村人口素質(zhì)偏低的主要原因在于農(nóng)村家庭進(jìn)行優(yōu)質(zhì)教育選擇時處于劣勢。而黨的十八大提出，“到2020年要實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的宏偉目標(biāo)，這個目標(biāo)的實現(xiàn)關(guān)鍵在于廣闊的農(nóng)村和廣大的農(nóng)民，而農(nóng)村的教育水平和質(zhì)量又是重中之重，它不僅直接關(guān)系著農(nóng)村人口素質(zhì)的提升，而且對解決‘三農(nóng)問題’改善人民生活具有重大的意義。”［2］因此，研究農(nóng)村家庭教育選擇的制約因素顯得尤為必要。

教育選擇是指作為選擇主體的農(nóng)村學(xué)生及其家庭在教育消費過程中對不同教育的選擇，包括對學(xué)校類型的選擇和學(xué)校質(zhì)量的選擇，其中的學(xué)校類型是指普通教育和職業(yè)教育。學(xué)校質(zhì)量指的是重點學(xué)校和非重點學(xué)校的差別，也就是優(yōu)質(zhì)教育和一般教育之分。本文著重討論的是農(nóng)村家庭對學(xué)校質(zhì)量的選擇，即對優(yōu)質(zhì)教育的選擇。因為學(xué)生能否成功選擇優(yōu)質(zhì)教育是影響其接受的教育質(zhì)量和水平的最直接和最重要的因素。受教育者自幼接受的教育質(zhì)量不僅影響其當(dāng)時發(fā)展水平，還會反過來影響其后期能否有更大的教育選擇空間。

影響農(nóng)村家庭教育選擇的因素除國家、社會層面原因外，農(nóng)村家庭資本也在其中。家庭資本包括經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本。相對于文化、社會資本，經(jīng)濟(jì)資本對農(nóng)村家庭教育選擇的影響是最直接的，程度也是最深的。因此，本文將從經(jīng)濟(jì)資本對農(nóng)村家庭教育選擇的影響機(jī)制著手進(jìn)行分析。

2 經(jīng)濟(jì)資本的劣勢導(dǎo)致農(nóng)村家庭在優(yōu)質(zhì)教育選擇中處于不利處境

教育選擇包含不同形式的教育選擇，表現(xiàn)為對優(yōu)質(zhì)學(xué)校教育的選擇和對校外優(yōu)質(zhì)教育的選擇。筆者通過實地考察，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭由于經(jīng)濟(jì)資本處于劣勢地位在兩種教育選擇中都處于不利境況。

2.1 農(nóng)村家庭的弱勢經(jīng)濟(jì)資本使其在校內(nèi)教育選擇中錯失“優(yōu)質(zhì)教育資源”

筆者以重慶某市郊重點完中的高一學(xué)生作為調(diào)查對象，隨機(jī)發(fā)放問卷104份，回收有效問卷98份，有效問卷回收率為94.2%。由統(tǒng)計結(jié)果來看，98人中，農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生比例為3:6.8。對“在上學(xué)期間，您有沒有繳納過贊助費進(jìn)行擇校”一項進(jìn)行結(jié)果統(tǒng)計，如表1所示:

表1 城市戶籍和農(nóng)村戶籍繳納贊助費的學(xué)生人數(shù)對比

由表1可知，就獲取優(yōu)質(zhì)教育資源機(jī)會而言，城市學(xué)生是農(nóng)村學(xué)生的2.26倍(68:30)，說明農(nóng)村學(xué)生整體上處于劣勢地位;以繳納贊助費的學(xué)生占相應(yīng)戶籍總?cè)藬?shù)的比重而言，農(nóng)村學(xué)生是城市學(xué)生的近2.1倍(40%:19.1%)，說明在獲得優(yōu)質(zhì)教育資源方面大部分農(nóng)村學(xué)生是選擇繳納贊助費的形式。最終可說明兩點:其一，從68∶30的數(shù)據(jù)可知，相對劣勢的農(nóng)村義務(wù)教育導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生難以進(jìn)行重點高中教育選擇;其二，從40%∶19.1%的數(shù)據(jù)可知，沒有達(dá)到重點中學(xué)的錄取分?jǐn)?shù)線的農(nóng)村學(xué)生，其家庭很少能承擔(dān)起高額擇校費為其進(jìn)行重點高中教育選擇。

對于一所處在市郊且更靠近農(nóng)村的高中來說，農(nóng)村生源不應(yīng)低于城市生源，但為何出現(xiàn)城市學(xué)生是農(nóng)村學(xué)生2倍之多的現(xiàn)象呢?這與優(yōu)質(zhì)教育資源累積效應(yīng)極大相關(guān)。所謂優(yōu)質(zhì)教育資源的積累效應(yīng)是指，一個學(xué)生前一階段接受的優(yōu)質(zhì)教育會對他下一階段接受優(yōu)質(zhì)教育產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用。這種優(yōu)質(zhì)教育資源的累積效應(yīng)可以分別從城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生的角度來分析和解釋。首先，就城市學(xué)生來說，由于我國長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和教育中存在的“以城市為中心”的政策，無論在設(shè)施設(shè)備等硬件方面，還是師資力量等軟件方面，基礎(chǔ)教育向來是城市遠(yuǎn)優(yōu)于農(nóng)村。因此，在整個教育階段便出現(xiàn)城鄉(xiāng)教育水平巨大懸差，這樣從整體上城市學(xué)生的優(yōu)質(zhì)教育累積效應(yīng)便產(chǎn)生了，于是會出現(xiàn)上面所展示的城市學(xué)生是農(nóng)村學(xué)生2倍的現(xiàn)象。其次，就農(nóng)村學(xué)生的情況來分析，也可以證明這種累積效應(yīng)。不僅是對高中教育的選擇，就是對高等教育的選擇農(nóng)村學(xué)生也處于劣勢。“2004年全國普通高校招生報名人數(shù)總計723萬名，其中農(nóng)村考生人數(shù)為398萬名，占報名總數(shù)的55%。”［3］這是建國以來，我國農(nóng)村考生人數(shù)首次超過城鎮(zhèn)。但是又有多少農(nóng)村考生可以獲得優(yōu)質(zhì)高等教育選擇的機(jī)會?一項2009年的統(tǒng)計結(jié)果顯示，“當(dāng)時農(nóng)村和城市人口比例均等，理論上農(nóng)村大學(xué)生和城市大學(xué)生的比例也應(yīng)均等，現(xiàn)實情況卻是1∶4.65。”［4］布迪厄在20世紀(jì)60年代調(diào)查不同社會階層學(xué)生的入學(xué)機(jī)會均等問題時發(fā)現(xiàn)，“社會地位最高身份的學(xué)生獨攬最高學(xué)府;對于社會出身低的學(xué)生而言，上大學(xué)則是以專業(yè)選擇方面受限制為代價。”［5］可見，經(jīng)濟(jì)資本處于劣勢的農(nóng)村家庭也難以進(jìn)行優(yōu)質(zhì)高等教育選擇。本文調(diào)查的學(xué)校作為一所完中，高中部在進(jìn)行招生工作時一般傾向于接納本學(xué)校初中部的優(yōu)質(zhì)生源。在所調(diào)查的30名農(nóng)村高一學(xué)生中，有15名是從本校初中部直接升上來的學(xué)生，而剩下招收的15名農(nóng)村學(xué)生則來自外校。這15人當(dāng)中有10人都曾繳納過贊助費，而且有8名是在初中階段繳納過，有2名是在初中和小學(xué)階段都繳納過，他們繳納贊助費多是為了進(jìn)入重點初中和重點小學(xué)。由此可見，這10個農(nóng)村學(xué)生在小學(xué)和初中接受優(yōu)質(zhì)教育的經(jīng)歷對他們現(xiàn)在能夠進(jìn)入這所重點高中是產(chǎn)生了正向促進(jìn)作用的，也就是優(yōu)質(zhì)教育資源的積累效應(yīng)。

2.2 弱勢經(jīng)濟(jì)資本難以支撐農(nóng)村學(xué)生進(jìn)行優(yōu)質(zhì)的校外教育選擇

猶如“逆水行舟，不進(jìn)則退”，當(dāng)別人在前進(jìn)的時候，自己如果原地不動，那就是退步。對于孩子的學(xué)習(xí)，家長們也懂這樣的道理。他們每一位總期望自己的孩子能夠除了學(xué)校教育之外，再接受一些額外的教育來提升自身的水平，于是便出現(xiàn)了家庭的校外教育選擇行為，譬如各種各樣的藝術(shù)培訓(xùn)班、寒暑假課外輔導(dǎo)等都是家庭進(jìn)行校外教育選擇的對象。

筆者曾通過調(diào)查暑假培訓(xùn)機(jī)構(gòu)了解城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭的校外教育選擇狀況。在重慶市某縣，當(dāng)?shù)氐慕逃嘤?xùn)機(jī)構(gòu)對于國家課程每科培訓(xùn)費根據(jù)班級人數(shù)不同價錢也不等，比如學(xué)生容量在5人到30人之間的大班，則每人每科培訓(xùn)費用是800元;而班級容量在5人之下的小班，則每人培訓(xùn)費用是1 200元。而且每名學(xué)員至少選擇兩科學(xué)習(xí)，如此高額的學(xué)費下，竟吸收了不少學(xué)生，僅筆者所調(diào)查的一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)便招收200 多名學(xué)生，而整個縣城擁有15所培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，除此之外還有在職教師舉辦的培訓(xùn)班，粗略計算，將近有5 000名左右的學(xué)生參加課外培訓(xùn)，而這僅是普通文化科目的學(xué)習(xí)，并不包括藝術(shù)類等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的招生在內(nèi)。

對比上述城市家庭的校外教育選擇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村家庭在校外教育選擇方面，則顯得心有余而力不足。在調(diào)查重慶某鎮(zhèn)時，該鎮(zhèn)僅有兩家課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，卻遭遇招生不足面臨“倒閉”的尷尬局面。其中一家機(jī)構(gòu)為吸引生源，將學(xué)費800元改為學(xué)費400元，學(xué)費降至一半，卻僅有8名農(nóng)村學(xué)生參與報名，而另外一家機(jī)構(gòu)則直接將學(xué)費降至300元，才吸引43名農(nóng)村學(xué)生就讀。暫且不論各個培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量良莠不齊，單單從學(xué)生培訓(xùn)人數(shù)的角度，就可以看出農(nóng)村子女限于經(jīng)濟(jì)壓力，很少有能力參與課外培訓(xùn)，即農(nóng)村家庭限于家庭的經(jīng)濟(jì)資本難以為子女進(jìn)行學(xué)校之外的教育選擇，更不用說優(yōu)質(zhì)的校外教育選擇。

上述城市家庭和農(nóng)村家庭在校外教育選擇中表現(xiàn)出來的巨大反差，間接反映出家庭經(jīng)濟(jì)資本在其中扮演的重要作用。城市家庭經(jīng)濟(jì)上的寬裕使得他們會預(yù)留出專門的一部分資金作為孩子的課外教育支出，而對農(nóng)村家庭來說這樣的一筆支出成為他們無法消受的一筆額外支出，表現(xiàn)得心有余而力不足。于是，我們不難理解這樣一個道理:農(nóng)村家庭無力承擔(dān)其孩子的校外教育成本，使其像城市學(xué)生一樣接受校外教育輔導(dǎo)，而繼續(xù)難以進(jìn)行優(yōu)質(zhì)學(xué)校教育選擇，最終導(dǎo)致差距越來越大。可見，對于校外教育選擇和學(xué)校教育選擇，農(nóng)村家庭由于弱勢經(jīng)濟(jì)資本都處于劣勢地位。

3 研究結(jié)論及對策建議

通過上述分析我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)資本在農(nóng)村家庭的教育選擇中起著非常大的制約作用。從表面看，是農(nóng)村家庭弱勢經(jīng)濟(jì)資本的原因?qū)е铝诉@種失敗，然而這僅僅是事情的表象。是什么導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資本能夠在一個家庭的教育選擇中發(fā)揮如此重大作用甚至是決定性的作用?對這個問題的回答，才能觸及問題的核心和實質(zhì)。

國家教育政策中“以城市為中心”的制度使得城市學(xué)校的建設(shè)無論硬件或者軟件整體上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于農(nóng)村學(xué)校，這樣便賦予了城市家庭的學(xué)生“得天獨厚”的優(yōu)勢，優(yōu)質(zhì)教育的累積效應(yīng)一開始就“眷顧”著他們，而遠(yuǎn)離農(nóng)村學(xué)生。另外，地域發(fā)展不均衡是一個突出的社會問題，而城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡尤為突出，這集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異上，面對城鄉(xiāng)差距，農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)資本方面普遍不如城市家庭。在這樣的現(xiàn)實之下，一些占有優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)校雖然表面上是城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生都有入學(xué)資格，但是高額的“贊助費”“擇校費”的制度設(shè)計客觀上將在經(jīng)濟(jì)資本上處于弱勢地位的農(nóng)村家庭學(xué)生拒之門外。也就是說，在起點不平等的前提之下，機(jī)會的平等只能是假的平等，失去其現(xiàn)實意義。

總之，國家教育政策中“以城市為中心”的發(fā)展傾向和優(yōu)質(zhì)學(xué)校高昂擇校費這種門檻的設(shè)置，一定程度上使得農(nóng)村家庭進(jìn)行優(yōu)質(zhì)教育選擇的道路被徹底封死了。因此，消除學(xué)校高昂的贊助費、緩解和消除城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)，改變教育中的“城市中心”傾向等諸種不合理的制度設(shè)計和安排，才是實現(xiàn)教育真正的公平正義和解決農(nóng)村家庭在教育選擇中不利處境的根本之道。

［1］中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2009［Z］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2009.

［2］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告［R］.北京:人民出版社，2012.

［3］瞿茜.中國農(nóng)村家庭對高等教育的選擇［J］.理工高教研究，2005(1):10－13.

［4］新華網(wǎng).大學(xué)農(nóng)村和城市生源比例為1:4.65［EB/OL］(2009－05－25)［2014－06－20］.http://news.sina.com.cn/c/2009－05－25/104917884435_2.shtml.

［5］P.布迪厄，J.帕斯隆.繼承人——大學(xué)生與文化［M］.北京:商務(wù)印書館，2004.