上市公司管理層舞弊動因及特征分析

天津科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 王瑞雪 喬瑞紅

一、引言

上市公司是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要群體，是證券市場健康發(fā)展的重要載體，上市公司的信息成為投資者做出投資決策的重要依據(jù)。而近些年上市公司管理層舞弊事件的頻發(fā)，給投資者和利益相關(guān)者帶來很大的危害，也使得注冊會計師的信譽掃地。這引發(fā)諸多學(xué)者對管理層舞弊動因和舞弊特征的思考。

二、文獻綜述

（一）“管理層舞弊”的界定 有關(guān)舞弊的定義有很多種。如美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）（2002）將舞弊定義為：“使公司財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報的故意行為”《財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》對舞弊的定義是：“舞弊是指被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當或非法利益的故意行為。”就舞弊行為主體來說，舞弊可以分為雇員舞弊和管理層舞弊。雇員舞弊是指公司的非管理層憑借，利用職務(wù)之便或管理上的缺陷，非法獲取公司資產(chǎn)或其他個人利益的行為。管理層舞弊不同于雇員舞弊的四大特征為：（1）參與者高層性。管理層舞弊多為董事長、管首席執(zhí)政官、首席財務(wù)官、首席運營官等公司高管，因此可能不受內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的約束。（2）實施手段隱蔽性。管理層舞弊通常以發(fā)布誤導(dǎo)性財務(wù)報告為手段，舞弊往往被復(fù)雜的業(yè)務(wù)交易所掩蓋。（3）后果嚴重性。據(jù)普華永道會計師事務(wù)所統(tǒng)計調(diào)查（2008），管理人員參與的舞弊事件中，35%對企業(yè)聲譽產(chǎn)生了重大損害；（4）參與者群體性。管理層舞弊多是集體行為。通過建立關(guān)聯(lián)方交易來虛構(gòu)財務(wù)數(shù)據(jù)。因此，本文將管理層舞弊定義為：管理層蓄謀通過發(fā)布帶有誤導(dǎo)性質(zhì)的財務(wù)報告來欺騙投資者、債權(quán)人、政府及社會公眾等外部利益團體的舞弊行為。

（二）“舞弊三角”理論 舞弊三角形理論是目前學(xué)術(shù)界公認的舞弊動因理論，該理論認為誘導(dǎo)舞弊的因素主要有三種：機會、壓力（動機）和借口（道德取向）。這三種因素間兩兩相互作用，形成舞弊三角形。梁杰、劉英男（2005）建立了舞弊“三元素”理論，指出誘因、機會和手段是財務(wù)報告舞弊不可或缺的三個元素。王澤霞（2007）、黎四龍（2008）以及劉洪波（2008）都指出融資壓力、舞弊機會以及舞弊合理化的高尚借口是形成風(fēng)險因素的主要原因。陳修浩、何紅霞（2010）指出企業(yè)外界與企業(yè)形成各種契約關(guān)系的各利益相關(guān)者的壓力以及會計師事務(wù)所合謀舞弊是形成管理舞弊的內(nèi)外影響因素。

（三）對管理層舞弊手段及行為規(guī)律研究 朱錦余（2007）以對我國上市公司舞弊性財務(wù)報告的主要類型、手段等進行了統(tǒng)計分析。任怡琛（2008）指出信息披露主要存在著重大遺漏的問題，其次是虛假陳述。我國學(xué)者的實證分析數(shù)據(jù)基本上來源于證監(jiān)會的處罰公告，對上交所、深交所以及證監(jiān)會下屬各證監(jiān)局的處罰公告關(guān)注較少，缺乏廣泛性；并且選取數(shù)據(jù)的區(qū)間多為2007年之前，缺少時效性。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源 本文研究對象是上市公司。舞弊的樣本公司僅限于受到處罰公告的公司，不包括正被證監(jiān)會調(diào)查未做出處罰決定以及舞弊后果不嚴重而未被處罰的公司。選取的舞弊期間為2006-2012年。由于違規(guī)處罰都有一定的滯后性，所以截止年度為2012年。本文共獲得上交所、深交所、證監(jiān)會及其下屬證監(jiān)局2006-2012年處罰公告1780次。剔除B股27次，金融保險業(yè)20次，無處理單位信息58次，無違規(guī)行為明細239次，無違規(guī)單位信息923次。獲取有效處罰公告513次。數(shù)據(jù)主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫以及中國證監(jiān)會網(wǎng)站、上海證券交易所網(wǎng)站以及深圳證券交易所網(wǎng)。

（二）研究方法 本文采取統(tǒng)計分析方法，根據(jù)研究內(nèi)容和目的，將樣本數(shù)據(jù)進行如下整理：（1）確定舞弊樣本個數(shù)。由于多數(shù)上市公司舞弊年度具有連續(xù)性，同一家上市公司有多次處罰公告。將屬于同一家上市公司的處罰公告合并后，513次處罰公告中共有舞弊公司352家。（2）根據(jù)處罰公告日期將樣本數(shù)據(jù)歸入不同年度。從2006至2012年，舞弊樣本公司個數(shù)分別為64、52、44、53、38、65、36。（3）根據(jù)公司代碼將各年度舞弊樣本公司劃分行業(yè)和上市板塊（002中小板、300創(chuàng)業(yè)板、000和600主板）。其中，深交所上市263家，上交所上市89家。

四、上市公司管理層舞弊動因分析

（一）管理層舞弊壓力

（1）為符合上市資格、籌集資金。證監(jiān)會規(guī)定，主板上市的公司發(fā)行股票須連續(xù)3年盈利，創(chuàng)業(yè)板上市的公司只須兩年連續(xù)盈利，兩年凈利潤累計不少于1000萬元，且持續(xù)增長。管理層為了滿足上市條件，發(fā)行股票來籌集資金，往往會采取各種舞弊手段出具虛假財務(wù)報告，以達到上市的目的。而主板上市條件相比創(chuàng)業(yè)板的更為嚴格，這也是管理層舞弊的上市公司多是主板上市公司的原因。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)管理層舞弊上市公司多分布在主板和中小板市場，占上市公司總數(shù)比例分別為11.3%和18.4%（表1）。此外，上市公司在上市融資期間發(fā)生管理層舞弊行為的比重相對較高，2006-2012年間處于新股上市階段的舞弊公司184家，出現(xiàn)舞弊事件數(shù)為313次，占違規(guī)總數(shù)的比例高達59%（表2）。

表1 上市公司管理層舞弊機會--上市板塊統(tǒng)計

表2 上市公司管理層舞弊壓力--舞弊階段偏好

（2）避免被證監(jiān)會ST、PT。上市公司連續(xù)兩年虧損或每股凈資產(chǎn)低于股票面值，就會被證監(jiān)會認定為財務(wù)狀況異常，繼而被特別處理（ST）。上市公司連續(xù)3年出現(xiàn)虧損，其股票將暫停上市交易（PT）。管理層為避免公司被ST、PT，很有可能進行舞弊。統(tǒng)計顯示，上市公司出現(xiàn)管理層舞弊的當年，公司財務(wù)狀況多是虧損。當年虧損公司個數(shù)占舞弊樣本比重持續(xù)在55%-66%之間。

表3 上市公司管理層舞弊壓力--舞弊期間財務(wù)虧損統(tǒng)計

（二）管理層舞弊機會 （1）行業(yè)性質(zhì)為舞弊提供可能性。有些上市公司的業(yè)務(wù)流程復(fù)雜，經(jīng)營范圍廣泛，存在母子公司，母子公司間的關(guān)聯(lián)交易、銷售折扣等交易方式為管理層舞弊提供了很大的空間。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，管理層舞弊多發(fā)生在制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、信息技術(shù)業(yè)和社會服務(wù)業(yè)，其中，制造業(yè)出現(xiàn)管理層舞弊的上市公司個數(shù)達到223家，絕對數(shù)來說位于第一。而各行業(yè)舞弊公司個數(shù)占同行業(yè)上市公司總數(shù)的比例分別為13.6%、14.4%、16.5%、27.9%。從相對數(shù)來說，社會服務(wù)業(yè)出現(xiàn)舞弊的幾率更高。（2）管理層凌駕于內(nèi)部控制之上。在我國，上市公司的組織結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，對于公司內(nèi)部控制制度的制定和實施，往往由管理層主導(dǎo)。對于管理層的制約失效為管理層舞弊提供了實施的機會。

（三）管理層舞弊借口 除了壓力和機會外，管理層還會尋找一個借口，以使得舞弊行為合理，符合社會公眾認可。這給管理層舞弊提供了生存空間。具體表現(xiàn)在，管理層態(tài)度不端或缺乏誠信以及管理層與注冊會計師關(guān)系異常或緊張。

表4 上市公司管理層舞弊機會--行業(yè)分布偏好

五、上市公司管理層舞弊行為規(guī)律分析

管理層舞弊的手段眾多，本文根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫中列示的舞弊手段將其歸為三個類型：財務(wù)報表舞弊、信息違規(guī)披露以及其他舞弊。統(tǒng)計顯示，舞弊樣本公司中，財務(wù)報表舞弊和信息違規(guī)披露分別有108家、445家，在總次數(shù)中比例分別為18%、75%，后者是前者的4倍，上市公司對信息違規(guī)披露有明顯偏好。（1）財務(wù)報表舞弊。如表6所示，在舞弊樣本公司中，采取虛增利潤和虛列資產(chǎn)的公司分別為104家和52家，在財務(wù)報表舞弊中的比例為62%、31%，上市公司對虛增利潤表現(xiàn)出明顯偏好。而虛增利潤的途徑有很多，比如虛假確認收入、隱瞞費用、隨意變動發(fā)出存貨的計價方法以及利用會計政策、會計估計變更和會計差錯更正等。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，虛假確認收入和隱瞞費用所占比例比較高，分別是56%、26%，虛假確認收入統(tǒng)計顯著。虛增凈資產(chǎn)中虛增應(yīng)收賬款和虛構(gòu)現(xiàn)金所占比例分別為58%、23%。虛增應(yīng)收賬款統(tǒng)計顯著。（2）信息違規(guī)披露。信息違規(guī)披露主要分為四大類：推遲披露、披露不實、虛假記載以及重大遺漏。如表7所示，在舞弊樣本公司中，出現(xiàn)的次數(shù)為273、6、126、164，在信息違規(guī)披露中所占比例分別為48%、1%、22%、29%。出現(xiàn)次數(shù)較高的是推遲披露和重大遺漏。這說明，在信息違規(guī)披露上，上市公司對采取推遲披露和重大遺漏手段有一定的偏好。重大遺漏包括擔保信息、關(guān)聯(lián)交易信息以及買賣股票信息遺漏等。由表8所示，三者分別出現(xiàn)次數(shù)為67、51、32，比例分別為41%、31%、20%。說明在重大遺漏中，上市公司對擔保信息遺漏與關(guān)聯(lián)交易信息遺漏有偏好。（3）其他舞弊。其他舞弊是指上述舞弊手段之外的舞弊行為，如操縱股價、占用公司資產(chǎn)等。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 本文分析了上市公司管理層舞弊動因、舞弊類型、舞弊手段等舞弊行為的一般規(guī)律。從上市板塊來看，管理層舞弊的上市公司多是主板上市，其次是中小板。從行業(yè)分布來看，制造業(yè)上市公司出現(xiàn)管理層舞弊的次數(shù)最高，但是社會服務(wù)業(yè)出現(xiàn)舞弊的幾率更大。從舞弊類型來看，主要的是財務(wù)報表舞弊和信息違規(guī)披露，而上市公司對信息違規(guī)披露有明顯偏好。從舞弊手段來看，在財務(wù)報表舞弊中，相比于虛列資產(chǎn)，上市公司管理層對虛增利潤有明顯偏好。此外，虛構(gòu)收入是虛增利潤中最主要的舞弊手段。虛增凈資產(chǎn)中虛增應(yīng)收賬款統(tǒng)計顯著。在信息違規(guī)披露中，上市公司對推遲披露和重大遺漏有明顯偏好。重大遺漏中，擔保信息遺漏和關(guān)聯(lián)交易信息遺漏統(tǒng)計顯著。由于對于管理層舞弊的揭露有一定的延遲性，現(xiàn)有的分析結(jié)果只適用于受到證監(jiān)會處罰的上市公司。正處于證監(jiān)會調(diào)查未做出處罰決定以及舞弊后果不嚴重而未被處罰的公司不包括在內(nèi)。由于研究期間為2006年以后，不包括現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕胛覈暗臄?shù)據(jù)，在舞弊手段偏好上與前人研究結(jié)果略有不同。

表5 管理層舞弊類型統(tǒng)計

表6 財務(wù)報表舞弊手段統(tǒng)計

表7 信息違規(guī)披露統(tǒng)計

表8 重大遺漏統(tǒng)計

（二）建議 在此基礎(chǔ)上，注冊會計師利用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶厥鈱徲嫹椒ǎ绶治鲂詮?fù)核法、關(guān)聯(lián)交易分析法以及表外分析法，根據(jù)各個上市公司的舞弊偏好，有所著重地分析舞弊行為。（1）從舞弊動因上來看。注冊會計師在運用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜R別管理層舞弊時，應(yīng)首先了解該上市公司所處上市板塊、行業(yè)性質(zhì)、上市所處階段等基本信息。對于屬于主板上市，行業(yè)性質(zhì)復(fù)雜的制造業(yè)以及出現(xiàn)舞弊幾率較高的社會服務(wù)業(yè)，或者處于新股上市、增發(fā)、配股階段的上市公司，要著重分析。此外，注冊會計師還應(yīng)該了解管理層的個人誠信、對薪資滿意程度、公司內(nèi)部控制制度態(tài)度等，估算管理層舞弊的可能性大小。（2）從舞弊的手段來看，對于不同的舞弊手段，采取不同的審查辦法。對于虛列資產(chǎn)的手段，注冊會計師可以采用賬實相對、賬賬核對、賬證核對的方式，審查實物資產(chǎn)的真實價值。對于異常現(xiàn)象要采取分析性程序關(guān)注。同時對于應(yīng)收項目要特別關(guān)注。對于虛增利潤的手段要特別關(guān)注虛假確認收入的行為。對銷售收入的審計,當銷售額較大時，注冊會計師應(yīng)重點審查其記賬憑證與銷售發(fā)票、貨運憑證、銷售合同是否一致，對有一定疑問的應(yīng)采取函證法對應(yīng)收賬款進行函證。由于管理層舞弊行為有一定的隱蔽性，注冊會計師在整個審計過程中要謹慎保持職業(yè)懷疑態(tài)度，要著重關(guān)注上市公司有無重大信息遺漏，尤其關(guān)注擔保信息、關(guān)聯(lián)方交易信息等。需要時，還可以對已實施的審計程序?qū)嵤┍匾淖芳映绦颉?/p>

［1］韋琳、徐立文、劉佳：《上市公司財務(wù)報告舞弊的識別》，《審計研究》2011年第2期。

［2］周分明：《我國上市公司會計信息披露》，《合作經(jīng)濟與科技》2010年第6期。

［3］朱錦余：《上市公司舞弊性財務(wù)報告及其防范與監(jiān)管——基于中國證券監(jiān)督委員會處罰公告的分析》，《會計研究》2007年第11期。

［4］任怡琛、柳青：《我國上市公司信息披露違規(guī)的內(nèi)容及處罰原因分析》，《財會月刊》2008年第6期。

［5］于小雪：《新準則下管理層舞弊行為分析》，《現(xiàn)代商業(yè)》2009年第6期。

［6］崔玉娟：《制造業(yè)上市公司財務(wù)報告舞弊實證研究》，《財會通訊》2011年第5期。

［7］江秀群：《上市公司財務(wù)報告舞弊手段、成因及對策研究》，《財會通訊》2012年第24期。

［8］吳國萍、朱君：《“壓力”與“機會”導(dǎo)因的財務(wù)報告舞弊問題研究》，《東北師大學(xué)報》2009年第4期。

［9］Petra,ST.The Effects of Corporate Governance on the Inform Activeness of Earnings.Economics of Governance,2007.

［10］Harrast,S.A.and Mason-Olsen,L.Can Audit Committees Prevent Management Fraud?.The CPA Journal.2007.