高校技術(shù)市場交易的道德風(fēng)險及契約設(shè)計的優(yōu)化

□沈映春 魏瀟瀟

高校和科研院作為我國最主要的技術(shù)創(chuàng)新主體，承擔(dān)著技術(shù)開發(fā)及轉(zhuǎn)化的多重職能。雖然目前高校科技成果雖多，但權(quán)利意識不強，將成果推入市場進行轉(zhuǎn)化應(yīng)用的不多且低效。這在一定程度上導(dǎo)致了技術(shù)資源的閑置或配置無效，成為阻礙我國科技進步和經(jīng)濟發(fā)展的因素。本文以道德風(fēng)險視角分析高校技術(shù)成果交易低效率原因并探尋解決的思路方法。

一、高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的道德風(fēng)險及成因

道德風(fēng)險是指:在經(jīng)濟活動中，市場交易一方為尋求其自身效用最大化而做出不利于他人的行動。在高校技術(shù)交易市場中，一方面存在信息不對稱及不完善等問題，另一方面市場本身的制度缺陷及技術(shù)商品固有特點也較為突出，這也導(dǎo)致了技術(shù)交易中存在的逆向選擇和道德風(fēng)險。在高校技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中，有合作企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移合作企業(yè)利潤或隱瞞財務(wù)信息，給高校造成損失;也有高校研究機構(gòu)違約，不愿將預(yù)期經(jīng)濟效益較高的技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，或是多家轉(zhuǎn)讓，或是自己開立公司單干。一系列的市場行為大大增加了技術(shù)交易的風(fēng)險，增加了交易成本，使得技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率大幅降低。

(一)技術(shù)轉(zhuǎn)移中產(chǎn)權(quán)價值與知識價值的可分離性。知識的載體具有多樣性，而技術(shù)作為一種知識的形式，單純依靠對專利內(nèi)容的保護，并不能完全使得專利技術(shù)整體處于有效的保護狀態(tài)，換言之，在技術(shù)交易中，除了專利描述的內(nèi)容作為載體被轉(zhuǎn)移外，還存在很大一部分不能被專利保護的內(nèi)在信息和其他載體，例如測試數(shù)據(jù)、輔助技術(shù)、產(chǎn)業(yè)秘密、設(shè)備等相關(guān)的重要資源。因此技術(shù)轉(zhuǎn)移中，不僅包含具有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公開的知識價值，更重要的是在技術(shù)交易中最核心但也是最隱秘的內(nèi)在知識價值。如果交易活動僅僅涉及產(chǎn)權(quán)部分的轉(zhuǎn)讓，交易成本往往較低，但當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)移不僅涉及產(chǎn)權(quán)，同時還需要專利大量的知識，尤其包含技術(shù)成果中的隱含知識時，會較大幅度地提高交易成本，減少交易活動數(shù)量，使得交易難以有效率地進行。正是由于技術(shù)轉(zhuǎn)移中產(chǎn)權(quán)價值與知識價值的這種可分離性，使得技術(shù)轉(zhuǎn)讓的效率和成功率有了較大的分化差異，因此技術(shù)交易的關(guān)鍵便落在了隱性知識上，這也為進一步深入探究技術(shù)轉(zhuǎn)移中的隱性知識提供了依據(jù)。

(二)技術(shù)轉(zhuǎn)移合同的不完全性。完全合同是指合約條款詳細規(guī)定了當(dāng)與合約有關(guān)聯(lián)的所有可能外部事件出現(xiàn)時，當(dāng)事人在該情況下的權(quán)利與義務(wù)、風(fēng)險分攤、合同強制履行的方式以及所要求達到的最終結(jié)果等內(nèi)容。這是建立在當(dāng)事人是完全理性的基礎(chǔ)上，對合同擬定者也具有相當(dāng)高的要求:能夠完全準確地預(yù)見當(dāng)事人可能遭遇的各種突發(fā)狀況和重大事件，對各方的履約職責(zé)也有詳盡的認知判斷并且雙方具備達成一致性意見的可能。但事實上，一是合同當(dāng)事人及訂立者都僅具有有限理性，同時在技術(shù)交易復(fù)雜的市場環(huán)境中，以及從技術(shù)研發(fā)到生產(chǎn)再到應(yīng)用等各項環(huán)節(jié)都存在著巨大的不確定性，根本不可能達到百分之百預(yù)測未來的狀況，合同條款也不可能實現(xiàn)“無所不包”的“理想狀態(tài)”;二是在技術(shù)合同當(dāng)事人之間存在著明顯的信息不對稱性，在制度不完備時，不履約所獲得的收益大于履約所獲得的收益時，當(dāng)事人中的一方有可能實施機會主義行為，不履行合同;三是由于交易中的技術(shù)本身具有很強的復(fù)雜性和專業(yè)性，導(dǎo)致合約當(dāng)事人難以對履責(zé)情況進行有效的評估及相互監(jiān)督，合約仲裁者也難以作出準確的評判。

二、高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中的道德風(fēng)險模型

(一)建立模型。模型中涉及三方:一是高校，二是技術(shù)成果的研究者(或發(fā)明人)，三是作為技術(shù)受讓方的企業(yè)，三者在技術(shù)市場交易中的職責(zé)和任務(wù)各不相同。其中，高校是代理人，是聯(lián)系其余兩者的橋梁:除了自身承擔(dān)著契約的合理化設(shè)計職責(zé)外，還應(yīng)在交易活動中確立發(fā)明者對專利成果收益的分享比例，同時也應(yīng)合理選擇適宜合作的技術(shù)受讓方，做好各項簽訂合約的準備。

契約通常可采取以下形式:一是固定付費，是企業(yè)付給高校的費用，其與利用高校的技術(shù)成果從事生產(chǎn)性活動的產(chǎn)品數(shù)量無關(guān);二是提成，即技術(shù)受讓方依靠技術(shù)成果進行生產(chǎn)，按照所生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量，以一定的比例給予高校費用;三是兩步定價，即合同包含固定付費和提成。［1］

假定:契約中如下變量:作為技術(shù)受讓方的企業(yè)付給高校的固定許可費f 以及作為提成的單位許可費r，同時設(shè)技術(shù)成果發(fā)明者所能得到的許可費用比例為α。技術(shù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果有兩種:成功或者失敗。設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移成功的概率為p，變量p又與兩項因素有關(guān):一是發(fā)明者對于技術(shù)研究所付出的努力程度e;二是作為技術(shù)受讓方的企業(yè)對相關(guān)研發(fā)資源的總投入S，即:

p=p(e，s);p(e，s)∈［0，1］

其中，e、s 均不可觀測或不可證實。

發(fā)明者努力水平e 以及企業(yè)總投入S 都具有邊際收益遞減的性質(zhì)，同時e 與S 具有互補性:

pes(e，s)＞0;p(e，0)=p(0，s)=0

技術(shù)合同按照如下步驟執(zhí)行:企業(yè)必須付給高校一定的固定費用f，高校技術(shù)發(fā)明者及企業(yè)相應(yīng)的投入分別為e、S，同時依據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)移的最終實現(xiàn)結(jié)果，企業(yè)作出是否支付“提成”的決定:如果結(jié)果成功，則企業(yè)支付給高校r 的提成，否則不予以支付。

企業(yè)能夠根據(jù)自身利益選擇最優(yōu)產(chǎn)出水平和最優(yōu)產(chǎn)出水平下相應(yīng)的利潤，分別表示為x(r)，π(x(r))，其中x＇(r)＜0，π＇(x)＞0，意味著:增加單位付費(提成)會增加產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本，從而降低企業(yè)選擇的最優(yōu)產(chǎn)出水平，企業(yè)利潤則與產(chǎn)出量具有正相關(guān)的關(guān)系，因此:

企業(yè)的期望收益為:

發(fā)明者的期望收益為:

高校的期望收益為:

其中w 代表技術(shù)轉(zhuǎn)移成功能夠帶給高校的內(nèi)在收益，及隱性利益:如社會聲譽、地位、影響力等。

給定(f，r)和α，發(fā)明者選擇最優(yōu)的努力水平，企業(yè)也根據(jù)最大利益原則選擇投資水平，兩者分別使投入達到最大效用。對企業(yè)、發(fā)明者期望收益分別求一階導(dǎo)數(shù)，得出:

企業(yè)及高校技術(shù)發(fā)明者能夠根據(jù)對方投入的策略選擇進行最優(yōu)化的決策反應(yīng)，其投入反應(yīng)函數(shù)分別為:S* =R1(e* ，r，α);e*=R3(S* ，r，α)，但二者在交易過程中可能存在一定的道德風(fēng)險，因此需要將相關(guān)因素加入模型，從而進行最優(yōu)的契約設(shè)計，用公式表達如下:

EU≥0

EU≥0此為企業(yè)及發(fā)明者各自的參與約束;

因此可以解出最優(yōu)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移契約(f，r )，也可以計算發(fā)明者在最有契約條件下應(yīng)分享的費用比例。

(二)模型結(jié)果分析。進一步探究模型相關(guān)步驟，由(4)、(5)，加之前面的條件已知R＇1(e)＞0;R＇2(S)＞0，可以得到發(fā)明者最優(yōu)的努力投入和企業(yè)的最優(yōu)投資具有互補性的關(guān)系;

當(dāng)雙方任意一方采取“不合作”的投入水平時，(e* ，S* )=(0，0)為最優(yōu)解，即，當(dāng)企業(yè)選擇投入水平S =0 時，此時對發(fā)明者而言，其效用函數(shù)可以表示為，及效用隨e 呈現(xiàn)遞減規(guī)律，故要使得效用最大化，發(fā)明者的最優(yōu)努力水平應(yīng)為e = 0;同理可知，當(dāng)發(fā)明者投入的努力水平e = 0 時，企業(yè)也做出最優(yōu)的投資策略選擇，此時，企業(yè)總投入S = 0。因此(0，0)是雙方不合作的均衡解。

當(dāng)發(fā)明者最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)和企業(yè)的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)分別滿足如下一階及二階條件:＜0，并且有em＞0 滿足時，說明能夠達到一種局部穩(wěn)定的均衡，此時，是雙方合作的局部均衡解，(e* ，S* )=(ed，Sd);其中ed，Sd＞0，相反，此時的“不合作”均衡具有局部不穩(wěn)定的特征。證明過程如下:設(shè)f(e)=R2(R1(e))-e，當(dāng)f(e* )=0 時，存在均衡解(e* ，S* )=R1(e* )，而當(dāng)f(e* )=R＇2(S* )R＇1(e* )-1＜0 時，說明該均衡具有局部穩(wěn)定的特性。當(dāng)R＇1(0)＞1/R＇2時，f＇(0)＞0 意味著f(e)在e＞ 0 的條件下是正值，故(e* ，S* )=(0，0)并非局部均衡解。所以根據(jù)假設(shè)條件可得:

如果r = 0，則該博弈存在不合作的納什均衡(e* ，S* )=(0，0)，且均衡解唯一。由式(5)可得，當(dāng)r = 0，= -C＇(e)＜0，即不管企業(yè)的總投入S 達到多大值，技術(shù)發(fā)明者的期望效用EU2在e=0 處達到最大，即e =R2(S)=0，因此，企業(yè)也做出相應(yīng)的反應(yīng)，做出投資決策，即S =R1(0)=0。所以，當(dāng)r = 0 時必然有不合作均衡(e* ，S* )=(0，0)。

(三)模型的擴展分析。依照模型分析，對以上技術(shù)轉(zhuǎn)移中道德風(fēng)險存在的不同情況進行進一步探究。

第一，當(dāng)高校對外進行簡單的技術(shù)成果轉(zhuǎn)移且不參與第二次開發(fā)研究，企業(yè)采取一次性付費的情況下，作為受讓方的企業(yè)和出讓方的高校以及技術(shù)成果擁有者(發(fā)明者)都面臨著一定的道德風(fēng)險。一方面，事前信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)對于技術(shù)成果的具體價值和市場前景等方面的信息了解不充分，企業(yè)面臨的道德風(fēng)險加劇;另一方面，作為轉(zhuǎn)讓方的高校和技術(shù)成果擁有者(發(fā)明者)面臨的道德風(fēng)險是:企業(yè)對技術(shù)的運用超出契約所約定的范圍或是將核心知識外泄帶來的道德風(fēng)險。

第二，當(dāng)高校對外進行簡單的技術(shù)成果轉(zhuǎn)移，高校不參與第二次開發(fā)研究，付費方式為固定付費加提成時，高校的收益與企業(yè)的生產(chǎn)和收益相關(guān)，雙方面臨的道德風(fēng)險有所改變:對于市場前景而言，企業(yè)和高校實行風(fēng)險共擔(dān)。因此高校需要對生產(chǎn)情況及相關(guān)的企業(yè)行為進行監(jiān)督以確保自身的利益，這更多體現(xiàn)的是一種事后道德風(fēng)險。

第三，當(dāng)高校與企業(yè)采取合作研究開發(fā)的情況下，一般采用固定付費加提成的方式，專利轉(zhuǎn)化過程中道德風(fēng)險會導(dǎo)致雙方的“不合作均衡”:類似于“囚徒困境”——一方的不努力導(dǎo)致另一方做出同樣不努力的反應(yīng)及策略選擇，由此易導(dǎo)致技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的低效。從現(xiàn)實情況具體來看，低效率主要體現(xiàn)為幾點:一是技術(shù)成果被閑置，難以轉(zhuǎn)化為市場的應(yīng)用技術(shù)，形成商品;二是高校較多具備應(yīng)用價值的技術(shù)轉(zhuǎn)移成果在投入市場化研究后，也面臨一定的持續(xù)發(fā)展能力:由于技術(shù)銜接和資金斷裂等原因，后續(xù)研發(fā)難以維持，最終造成技術(shù)轉(zhuǎn)移失敗，無法實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)化;三是由于高校激勵制度和利益分配機制的不健全，部分發(fā)明者考慮到自身利益問題，向?qū)W校相關(guān)研究及管理部門隱瞞其成果，造成部分具有高水平及較大研究價值的成果停滯或浪費。四是當(dāng)采用內(nèi)向型的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式時，技術(shù)出讓方和技術(shù)受讓方在更多程度上具有利益的一致性，高校和企業(yè)整體面臨的共同的道德風(fēng)險存在的可能是發(fā)明者在后續(xù)研究中是否努力。

此外，為減小道德風(fēng)險造成的效率損失，在簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的過程中，高校需在以下三方面加以注意:一是對技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同和技術(shù)開發(fā)合同要具備清晰的分辨和界定，了解二者的明確界限。一般情況下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同是針對成熟的技術(shù)，而技術(shù)開發(fā)合同的對象是不成熟的技術(shù)。這是因為，不成熟的技術(shù)尚需進行開發(fā)，而技術(shù)開發(fā)是一項探索性的智力活動，由于受人們的知識水平、科技發(fā)展水平以及各種偶然因素的限制，研究開發(fā)的失敗和風(fēng)險是不可避免的。當(dāng)高校針對不成熟的技術(shù)，做出訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的選擇，如果研究開發(fā)失敗，則違約責(zé)任風(fēng)險將必須由高校自身承擔(dān)，這在很大程度上加劇了高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓的交易成本及風(fēng)險分擔(dān)，使高校處于不利的境況。二是高校在與企業(yè)訂立合同時，需要及時與企業(yè)訂立合作的具體細則，尤其注重實施專利、使用技術(shù)秘密等一系列技術(shù)成果改進及其分享的辦法，爭取在原有合同基礎(chǔ)上增加相關(guān)的技術(shù)回流條款，最大限度維護高校利益。技術(shù)是知識和經(jīng)驗不斷積累、不斷更新的成果，因此它具備動態(tài)發(fā)展的特征。一項技術(shù)成果在研制開發(fā)、中試、小批量生產(chǎn)等轉(zhuǎn)化階段是不斷改進和變化的，甚至?xí)苌龆囗椉夹g(shù)。如果技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓雙方不對后續(xù)改進技術(shù)的歸屬作出約定，就容易在以后產(chǎn)生新的技術(shù)成果時發(fā)生爭議。高校作為技術(shù)的提供方，在沒有上述約定的情況下，依《合同法》第354 條的規(guī)定，是不能對其提供的技術(shù)在商業(yè)化過程中產(chǎn)生的新成果享有權(quán)利的，這易使學(xué)校遭受較大程度的損失。三是高校在訂立合同時要與技術(shù)受讓方的企業(yè)簽訂隱性知識的保密協(xié)定。一般合同只對知識產(chǎn)權(quán)進行嚴格的界定與保護，而忽略了即使在企業(yè)生產(chǎn)中那些不能被專利保護的私有信息，如行業(yè)秘密、生產(chǎn)測試數(shù)據(jù)、技術(shù)能力支持、設(shè)備改造更新等重要資源信息具有較大的泄露風(fēng)險，如果忽略對相關(guān)資源的保護，極易導(dǎo)致高校面臨較大的技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓效率損失和產(chǎn)權(quán)價值的流失。

(四)模型的總結(jié)。產(chǎn)權(quán)弱會造成“外溢效應(yīng)”，達不到激勵科研人員進行研究的作用，并導(dǎo)致研究成果社會回報率與個人回報率的差異，阻礙科學(xué)發(fā)展的速度。應(yīng)把學(xué)術(shù)價值與商業(yè)價值統(tǒng)一起來，允許科研人員成果的市場應(yīng)用來體現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值、社會貢獻，并同時得到個人回報。由模型及其相關(guān)分析不難發(fā)現(xiàn)，是高校技術(shù)發(fā)明者，而非作為技術(shù)受讓方的企業(yè)成為了技術(shù)成果轉(zhuǎn)化成功的關(guān)鍵，發(fā)明者參與的積極性和投入努力的程度決定了技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率實現(xiàn)，因而成為專利商業(yè)化的重要環(huán)節(jié)。目前，我國高校技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率普遍較低，這與我國高校普遍存在的科研激勵機制的不健全，甚至不合理密切相關(guān):一是高校并未形成對技術(shù)發(fā)明教師與其成果價值相適應(yīng)的貨幣獎勵機制，使得教師對技術(shù)成果投入的努力程度大幅降低;二是即使對發(fā)明者有一定的貨幣獎勵，這種激勵也僅僅是以一次性發(fā)放的形式，很難實現(xiàn)對技術(shù)發(fā)明者的長效利益分配，忽略讓發(fā)明者共享技術(shù)轉(zhuǎn)讓成果的股權(quán)利益;三是高校在教師晉升方面，片面地將科研成果的數(shù)量作為衡量學(xué)術(shù)能力的標準，輕視成果的質(zhì)量，導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用性和二次開發(fā)價值被隱藏。這種不合理的激勵機制，使得高校教師僅重視科研成果的公開發(fā)表，而將其市場化應(yīng)用這一最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)忽略。因此，從高校的角度而言，必須設(shè)計一個基于產(chǎn)出(利潤)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)移契約，同時確定發(fā)明者應(yīng)分享的收益比例，以剔除“不合作”均衡，同時激勵發(fā)明者和企業(yè)積極地參與專利的轉(zhuǎn)化。以企業(yè)和高校技術(shù)發(fā)明者雙方在模型中的投入—收益作為研究切入點，探究契約中高校收獲的技術(shù)成果提成(企業(yè)的可變成本)和高校技術(shù)發(fā)明者能夠分享的專利許可費用比兩個變量對“合作”均衡中兩者最優(yōu)投入水平的影響。由模型推知，e 與s 具有互補性，即對技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率而言，在投入上，發(fā)明者和企業(yè)具有互補性，因此可以得到，和對于其中任意一方的收益激勵總能傳遞給另一方。對于模型中的r 而言，作為決定企業(yè)投入的重要變量，表面上意味著高校能夠從技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功中獲得企業(yè)支付的提成，實質(zhì)上代表著專利持有方對專利產(chǎn)出的剩余索取權(quán)，即高校對企業(yè)索求利益的權(quán)利，因此增加專利持有方，即高校對產(chǎn)出的剩余索取權(quán)會導(dǎo)致專利受讓方的企業(yè)投資積極性減弱，即r 的增加會間接導(dǎo)致s 的減少，增加剩余索取權(quán)對企業(yè)產(chǎn)生負面影響;另一方面，增加意味著高校獲得更多收益，相應(yīng)的發(fā)明者提成總量也會增加，故增大剩余索取權(quán)會對技術(shù)發(fā)明者產(chǎn)生正面影響，因此，二者影響一正一負，形成綜合影響的不確定性，故在衡量r 的增加對技術(shù)轉(zhuǎn)移整體效率改進的影響時，需要綜合考慮其對企業(yè)和發(fā)明者各自影響絕對值的大小:當(dāng)剩余索取權(quán)對發(fā)明者的正面影響小于其對企業(yè)的負面影響時，技術(shù)持有方(高校和發(fā)明者)剩余索取權(quán)的增加會對專利實施產(chǎn)生總體負面影響，不利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的效率實現(xiàn)。由此可見，在訂立許可契約時，合理化地確定給予高校的單位許可費用或給予發(fā)明者的技術(shù)股權(quán)數(shù)量顯得至關(guān)重要。

三、結(jié)論

以上分析運用了委托代理理論，構(gòu)建了博弈模型，討論發(fā)明者和企業(yè)在技術(shù)成果轉(zhuǎn)移過程中面臨的道德風(fēng)險問題，指出由于道德風(fēng)險的存在致使高校專利轉(zhuǎn)化產(chǎn)生低效率，并從激勵機制和合同優(yōu)化方面進行了分析。針對模型均衡結(jié)果，可得到幾點結(jié)論，現(xiàn)概括如下。

一是技術(shù)發(fā)明者和企業(yè)都存在道德風(fēng)險的可能，因此需對雙方行為進行有效防范;二是專利許可契約需要和專利許可產(chǎn)出相適應(yīng)，從而體現(xiàn)發(fā)明者的剩余索取權(quán)，但提高企業(yè)向發(fā)明者的支付費用比例并不能消除技術(shù)轉(zhuǎn)移的道德風(fēng)險，也不一定能促進技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的提高，有可能會對雙方合作積極性產(chǎn)生反向作用。這取決于企業(yè)支付提成比例(剩余索取權(quán))對發(fā)明者正向影響和對企業(yè)投資意愿的負向影響的較量。三是提高發(fā)明者對技術(shù)成果轉(zhuǎn)移價值的利益分享，即提升發(fā)明者獲得高校專利許可費分享的比例，可以促進成果研發(fā)，推動專利成果的有效轉(zhuǎn)化。

以上幾點結(jié)論為高校技術(shù)轉(zhuǎn)移合同的合理化設(shè)計，發(fā)明者利益共享機制的完善，專利轉(zhuǎn)化效率的提升提供了改進的思路和可行的方向。

表1 哥倫比亞大學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的利益分配

表2 牛津大學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的利益分配

表3 哈佛大學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的利益分配

四、優(yōu)化專利許可轉(zhuǎn)化效率的措施

第一，增加技術(shù)發(fā)明者參與高校技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的分配利益，豐富利益分配形式，如提高單位許可費比例、實行發(fā)明者的技術(shù)入股等，使投入與收益匹配，充分調(diào)動發(fā)明者積極性。美國哥倫比亞大學(xué)采取“提成法”，使得利益分配形成動態(tài)變化的過程。具體形式如表1。同時高校改回將自身利益所得再次投入到發(fā)明者的新一輪技術(shù)研究中，這一比例甚至高達46%。牛津大學(xué)則采取“凈收入”分配法，對專利許可凈收入的累計值進行分配，具體比例如表2［2］。美國哈佛大學(xué)也采取類似措施［3］。

第二，構(gòu)建涵蓋學(xué)校、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室、院系和發(fā)明人綜合參與的收入分配體系，形成多方配合，積極主動的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式。借鑒國外已有經(jīng)驗，不斷完善利益分配體系，具體可采取以下措施:一是對于外向型技術(shù)轉(zhuǎn)移或合作型技術(shù)轉(zhuǎn)移合同，應(yīng)明確核算其收益，當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室參與并負責(zé)相關(guān)的合同轉(zhuǎn)移事項，則其可分配總收益的1/4 到1/5 作為回報，有利于該機構(gòu)為新一輪技術(shù)轉(zhuǎn)移提供管理服務(wù)和研究的基金儲備，促進高校內(nèi)技術(shù)管理職能的提升，形成經(jīng)費的良性循環(huán)，其余收益應(yīng)視發(fā)明者在技術(shù)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮的作用大小進行分配:一般情況下，剩余收益由發(fā)明者、所在院系和高校平均分擔(dān)，各得1/3;當(dāng)發(fā)明者起到關(guān)鍵性作用，則利益分配時可向其有所傾斜，其分配比例大約在1/3 到1/2 之間，剩余也可按照相對貢獻率將利益有區(qū)別地分配給技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室、高校和所在院系。二是對于內(nèi)向型技術(shù)轉(zhuǎn)移的情況，通常高校與衍生企業(yè)具有較為密切的關(guān)系，因此對于利益的分配往往有著長遠性的計劃，其中關(guān)注企業(yè)發(fā)展的不同階段，按照階段特征進行利益的提取，成為一種可行的方法:例如對于知識產(chǎn)權(quán)入股型企業(yè)，可采取股利分紅的措施，在投資期，技術(shù)轉(zhuǎn)移管理辦公室可以給予發(fā)明者較少的收益分配，以利于企業(yè)資金的持續(xù)性，而隨著股利增長，在投資回收期，可逐步增加提取的收益比例，對高校和院系的分配也相應(yīng)提高。在已有技術(shù)轉(zhuǎn)移實踐中，我國清華大學(xué)是典型的案例，采取兩個50%獎勵政策，給予相關(guān)技術(shù)人員匹配的利益:對于技術(shù)轉(zhuǎn)移所得的凈收入，將其20 ～50%作為貨幣獎勵或股權(quán)激勵。而分配給技術(shù)研發(fā)人員的比例大于或等于獎勵總額的50%;而上海交通大學(xué)這一比例更為明確，獎勵數(shù)額中高校占40%，而發(fā)明者比例高達60%，這在較大程度上激勵了技術(shù)發(fā)明者，增加其投入的積極性［4］。

第三，在保障技術(shù)發(fā)明者利益的同時，也要保證作為技術(shù)受讓方的企業(yè)獲得足夠的利益分配，這就對高校制定合理化的契約提出更高的要求，給企業(yè)足夠的剩余索取權(quán)，有效激勵企業(yè)參與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的投資，提高其積極性，成為關(guān)鍵的一環(huán)。

［1］李攀藝，蒲勇健.基于道德風(fēng)險的高校專利許可契約研究［J］.科研管理，2007，9:150 ～156

［2］http://www.admin.ox ac.uk /rso/policy /ipprocnew.shtml

［3］張永兵.大學(xué)、企業(yè)、政府在高校科技成果轉(zhuǎn)化體系中的互動作用——高校領(lǐng)導(dǎo)赴美國賓夕法尼亞大學(xué)培訓(xùn)考察報告［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2005，3:92 ～94

［4］(美)帕特里克·博爾頓，(比)馬賽厄斯·德瓦特里厐著;費方域譯.合同理論［M］.上海:上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社，2008