蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學評價

張毅豐

蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學評價

張毅豐

目的研究評價蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學。方法246例胃潰瘍患者, 隨機分成對照組和觀察組,各123例。對照組使用蘭索拉唑進行治療；觀察組使用奧美拉唑進行治療, 同時兩組患者共同使用阿莫西林和甲硝唑控制幽門螺桿菌。比較兩組患者的治療總有效率、不良反應發生率以及進行進行成本-效果分析。結果對照組患者治療總有效率為92.7%,觀察組患者治療總有效率為94.3%,兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；對照組患者不良反應發生率為26.8%,觀察組為28.5%,兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；對照組成本-效果比為3.36, 觀察組為1.89, 對照組成本-效果比高于對照組(P＜0.05)。結論在胃潰瘍的治療中, 奧美拉唑與蘭索拉唑具有相同的治療效果, 但是應用奧美拉唑治療成本遠低于應用蘭索拉唑治療, 奧美拉唑具有更高的藥物經濟學價值, 具有更為廣泛的臨床應用前景。

蘭索拉唑；奧美拉唑；胃潰瘍；藥物經濟學

胃潰瘍是消化系統疾病中較為常見的一種疾病, 其發病率約為10%。幽門螺桿菌感染、胃黏膜損傷以及胃酸分泌過多是導致胃潰瘍的重要原因[1]。質子泵抑制劑具有高效的抑酸作用、顯著的減少胃酸的分泌, 使H+、K+-ATP酶受到特異性的抑制, 抑制H+分泌的最后環節, 大大的減少胃酸的形成, 從而促進胃潰瘍的愈合[2]。本文對2012年1月～ 2014年12月本院收治的胃潰瘍患者分別應用蘭索拉唑和奧美拉唑進行治療, 并比較二者的療效和藥物經濟學價值, 現總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月～2014年12月本院收治的胃潰瘍患者246例為研究對象?；颊呔浝w維十二指腸胃鏡檢查并經病理檢查明確診斷, 幽門螺桿菌檢測均為陽性。排除近2周內應用抗生素、抑酸藥物和非甾體類藥物治療患者。按照隨機數字表法分成對照組和觀察組, 各123例。對照組中男72例, 女51例, 年齡32～58歲, 平均年齡(45.2±11.5)歲, 病程2～25個月, 平均病程(15.2±7.6)個月；潰瘍大小0.5～1.4 cm, 平均大小(0.9±0.3)cm；觀察組中男76例, 女47例, 年齡31～62歲, 平均年齡(46.5±11.9)歲, 病程2～23個月, 平均病程(14.8±7.3)個月；潰瘍大小0.4～1.2 cm,平均大小(0.8±0.2)cm。兩組患者性別、年齡、病程和潰瘍大小等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組使用蘭索拉唑片(江蘇康緣藥業股份有限公司, 國藥準字H20067606)進行治療；30 mg/次, 2次/d, 口服, 療程30 d；觀察組使用奧美拉唑膠囊(哈藥集團三精制藥諾捷有限責任公司, 國藥準字H20064032)進行治療, 40 mg/次, 1次/d, 口服, 療程30 d；同時兩組患者共同使用阿莫西林膠囊(山東淄博新達制藥有限公司, 國藥準字H37020470, )1000 mg/次, 2次/d, 口服, 療程30 d, 甲硝唑片(吉林康乃爾藥業有限公司, 國藥準字H22020115)0.4 g/次, 2次/d, 療程30 d。

1.3 療效判定標準[3]根據纖維胃鏡的檢查結果分為顯效、有效和無效。①患者胃鏡顯示潰瘍創面愈合、炎癥消失為顯效；②患者潰瘍創面減少≥1/2,炎癥仍可檢出為好轉；③患者潰瘍創面減少＜1/2,炎癥仍很明顯為無效。治療總有效率=(顯效+好轉)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 使用SPSS13.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療總有效率比較 對照組患者治療后顯效68例, 好轉46例, 無效9例, 治療總有效率為92.7%；觀察組患者治療后顯效65例, 好轉51例, 無效7例, 治療總有效率為94.3%, 兩組治療總有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組患者治療后不良反應發生率比較 對照組患者治療后出現惡心嘔吐11例, 便秘5例, 腹瀉6例, 頭痛9例,腹脹2例, 不良反應發生率為26.8%；觀察組患者治療后出現惡心嘔吐12例, 便秘6例, 腹瀉8例, 頭痛9例, 不良反應發生率為28.5%, 兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.3 兩組患者治療成本、成本-效果比的比較 對照組患者治療成本為311.6元、成本-效果比為3.36, 觀察組患者治療成本為178.4元、成本-效果比為1.89, 增量成本-效果比為90.6, 對照組成本-效果比高于觀察組(P＜0.05)。

3 討論

由于胃潰瘍容易反復發作、治療過程較長和反復發作,因此需要長期治療, 勢必會給患者造成一定的經濟負擔[4,5]。采取較低治療費用的方案, 指導患者的臨床用藥, 既能夠滿足患者的治療效果, 同時也能夠有效的降低患者的醫療費用及醫療機構的用藥成本。通過對不同治療藥物的成本-效果進行分析, 能夠找出最佳的有效治療方法, 以達到控制醫療成本的目的。對成本與療效之間進行比較, 以及增量成本-效果分析, 能夠清楚的了解一種治療方案相對于另一種治療方案的優勢和劣勢, 最終達到控制醫療機構的治療成本的目的。

本組研究中, 對照組患者應用蘭索拉唑與觀察組患者應用奧美拉唑治療的總有效率差異無統計學意義(P＞0.05), 兩組患者治療后的不良反應發生率的差異無統計學意義(P＞0.05)。表明兩種藥物在胃潰瘍的治療中能夠達到相近的療效, 同樣具有相似的不良反應。但是從成本-效果分析, 應用蘭索拉唑的對照組患者的成本-效果比較應用奧美拉唑的觀察組患者高, 且兩組間差異具有統計學意義(P＜0.05)。以對照組為參照, 觀察組與其對比的增量成本效果比為90.6, 表示每增加一個單位的治療效果將增加藥物治療成本90.6元。與柯秋林[6]的相關研究獲得一致的結論。

綜上所述, 在胃潰瘍的治療中, 奧美拉唑與蘭索拉唑具有相同的治療效果, 但是應用奧美拉唑治療成本遠低于應用蘭索拉唑治療, 奧美拉唑具有更高的藥物經濟學價值, 具有更為廣泛的臨床應用前景。

[1]趙金強,鄒才俊,夏磊,等.多種藥物聯合應用治療胃潰瘍的臨床研究.實用藥物與臨床, 2013, 16(3):258-260.

[2]陳月,曲連悅,李曉赫,等.蘭索拉哇治療胃潰瘍4周和8周愈合率的療效評價.中國醫院藥學雜志, 2011, 31(23):1956-1960.

[3]肖軍.兩種質子泵抑制劑治療幽門螺桿菌感染活動性胃潰瘍的藥物經濟學評價.河北醫學, 2014, 20(3):413-415.

[4]田忠林. 胃潰瘍及根治幽門螺旋桿菌應用蘭索拉唑或雷貝拉唑治療成本-效果研究.中國實用醫藥, 2014, 9(17):124.

[5]胡國紅,蔣國法,李崗秀.奧美拉唑與蘭索拉唑對成人活動期胃潰瘍患者的臨床療效及潰瘍愈合質量的影響.實用藥物與臨床, 2013, 16(11):1083-1085.

[6]柯秋林.奧美拉哩與蘭索拉哩臨床治療胃潰瘍的藥物經濟學分析. 中國醫藥導刊, 2013, 15(7):1265-1266.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.138

2015-04-21]

110006 遼寧電力中心醫院