不同霧化吸入方式對兒童呼吸系統疾病治療進展

王宇彤 段大航

不同霧化吸入方式對兒童呼吸系統疾病治療進展

王宇彤 段大航

兒童呼吸系統疾病治療是家長和醫生關注的焦點,霧化吸入方式對兒童呼吸系統疾病治療可能是一些兒科醫生首選的方法,當前不同霧化吸入方式對治療效果的不同已經引起醫生的重視,而霧化吸入方式治療效果比較也成為一個研究重點,本文就不同霧化吸入方式對兒童呼吸系統疾病治療效果這一問題查閱文獻簡要綜述。

超聲霧化；氧霧化；空氣壓縮霧化；呼吸系統疾病

DOI∶10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.17.203

霧化吸入是各級醫院兒科經常應用的治療兒童呼吸系統疾病的方法,霧化吸入能消除支氣管痙攣、降低炎性反應、化痰并改善通氣,病變部位直接接觸藥物,所以藥效迅速,食物、胃液和肝臟代謝對藥效幾乎無影響,避免藥物性肝損傷,選擇合適藥物是比較安全的治療方式[1］。在實際應用中一些患兒家長自行給子女施行霧化吸入治療可見其應用的普遍性。目前霧化吸入的使用藥物多種多樣,涵蓋了許多的中藥品種和抗病毒等西藥,研究顯示符合及基本符合藥品說明書及《兒童常見呼吸道疾病霧化吸入治療專家共識》的霧化吸入處方為89.08%,有些霧化吸入方案有待于臨床進一步研究,需要更多的循證醫學研究支持[2］。應用霧化吸入治療兒童呼吸系統疾病選擇合適藥物固然很重要,但是選擇何種霧化吸入方式也很重要,采用的霧化吸入設備多種多樣,基本包括超聲霧化設備、氧霧化設備、空氣壓縮霧化設備等等。作者就何種霧化設備治療效果理想做一簡單綜述,供兒科醫生參考。

1 超聲霧化與氧霧化對兒童呼吸系統疾病治療比較

較早的研究發現氧氣霧化吸入可以使氣道濕化,霧化藥液濃度高,顆粒小,對生命體征干擾小,排痰效果好,不易發生刺激性嗆咳反應,而超聲霧化藥液不能完全達到形成液面的頂層,霧化灌內藥殘留量大,故不能達到理想治療效果[3］。也有報道氧氣霧化吸入組的咳嗽減輕時間、呼吸困難消失時間以及肺部痰鳴音消失時間顯著短于超聲霧化組,不良反應發生率也低[4］。研究認為超聲氣溶消耗藥液達1～2 ml/min,對患兒的機械刺激大,患兒可因抵抗較強而出現過度通氣誘發氣道痙攣;常常發生氣道堵塞而窒息,出現唇周發紺、呼吸困難加重,而氧霧化可避免此類事件發生[5］。氧霧化與超聲霧化吸入效果比較發現 ,氧霧化吸入體內藥物的霧粒比較小 ( 大致為3～5 μm),更加容易進入患兒病變部位,通常對患兒應用超過15 min 就可明顯改善峰流速[6］。李錦燕等[7］報道氧氣霧化時急性阻塞性肺疾病患兒血氧飽和度顯著提升,霧化結束后的血氧飽和度與治療前無明顯變化;但超聲霧化吸入組的重癥組,其血氧飽和度顯著低下,認為氧氣霧化吸入比超聲霧化吸入更適于急性阻塞性肺疾病患兒。研究結果顯示,氧氣霧化吸入治療兒童咳嗽變異性哮喘總有效率為95.8%,高于超聲霧化吸入組的87.5%；氧氣組患兒咳嗽、氣喘及肺部啰音消失時間均短于超聲組,不良反應發生率低于超聲組[8］。而侯卉芹等[9］報道氧氣霧化吸入治療小兒哮喘治療總有效率90%顯著高于超聲霧化吸入；同時氧氣霧化吸入患兒咳嗽、哮鳴音、喘憋的臨床癥狀消失時間以及住院治療時間均明顯短于對照組患者。氧氣霧化吸入形成的氣霧顆粒是一種攜帶氧的藥液,不會導致氣體氧濃度下降,提升氣體氧濃度,增強氣體交換,改善患兒低氧血癥,緩解支氣管痙攣、緩解水腫、通暢氣道,臨床療效優于超聲霧化吸入,能夠顯著改善小兒肺炎臨床癥狀[10］。

2 空氣壓縮霧化與氧霧化對兒童呼吸系統疾病治療比較

當前有學者報道顯示,呼吸系統疾病患兒采取氧氣驅動霧化吸入治療總有效率為 94.5%,較空氣壓縮驅動霧化治療高,可明顯改善患兒咳嗽、喘息、發熱、呼吸困難等臨床癥狀,且未出現明顯的與治療相關的不良反應[11］。黃光成等[12］認為氧驅動霧化吸入治療小兒毛細支氣管炎的臨床效果理想,總有效率高于空氣壓縮霧化,同時對于提高血氧飽和度也具有重要的作用。艾美蓮等[13］為小兒哮喘急性發作可以應用氧驅動霧化或空氣壓縮霧化治療都是有效方法,但氧驅動霧化吸入治療效果優于空氣壓縮霧化吸入,并可提高患者血氧飽和度(SaO2),是目前治療小兒哮喘急性發作的首選方法。王平等[14］認為小兒支氣管哮喘安全、有效、方便、可行的方法中空氣壓縮霧化吸入和氧驅動霧化吸入都是有效的,而氧驅動霧化治療組中喘息消失有效率與肺部哮鳴音消失有效率均高于壓縮噴霧吸入。氧霧化吸入治療小兒哮喘其反復喘息、胸悶咳嗽及呼吸困難消失時間明顯少于空氣壓縮霧化患兒,兩組治療后,霧化吸入患兒血氧飽和度及最大呼氣流量明顯提高,氧霧化吸入治療具有臨床癥狀消失迅速、見效快、更安全等特點[15］。但是也有研究發現采用空氣壓縮泵霧化吸入法治療哮喘患兒脈搏、呼吸及血氧飽和度水平的改善狀況明顯優于氧氣霧化吸入法[16］。

3 小結

在多種兒科呼吸系統疾病臨床治療各種方案中,霧化吸入治療方法是臨床比較常見和重要的治療方法。由于該方法操作比較簡單,不良反應也小,臨床療效明顯,因而受到很多醫生或患者家長的信賴,一些患兒在家也常常應用霧化吸入治療方法,霧化吸入在患者康復中的作用越來越大。由于霧化設備種類很多,原理多種多樣,導致患兒及家長知曉度低,掌握程度不夠,有些醫護人員本身忽視對霧化設備使用技術,未認真的學習和指導家屬,致使患兒及家長對關鍵性的技術環節不能完全理解掌握,可能影響了治療效果[17］。氧氣霧化吸入哮喘患兒的治療依從性較好,大概是由于哮喘患兒哮喘持續時間長而且頻率高,伴有強烈的呼吸困難,而氧氣霧化吸入治療導致患兒呼吸困難癥狀緩解顯著,使患兒感到舒適[18］。

[1]呂亞青.10 種藥物在霧化吸入中的臨床應用.臨床合理用藥雜志,2015,8(7):177-179.

[2]王和平,施麗琴,蔡嘉珈.某基層綜合醫院兒童霧化吸入用藥處方初步分析.兒科藥學雜志,2014,20(12):47-49.

[3]肖西平,周靜,于艷靜.超聲霧化吸入與氧氣霧化吸入對氣道濕化的效果研究.現代護理,2006,12(26):2453-2454.

[4]白俊英.兩種霧化吸入方式對嬰幼兒支氣管肺炎治療效果的影響比較.基層醫學論壇,2015,19(6):2752-2753.

[5]鄧泉珍,馮文,黃如珍,等.氧氣霧化吸入與超聲霧化吸入在嬰幼兒肺炎的應用觀察.海南醫學院學報,2008,14(4):397-399.

[6]陶寶琴.氧驅動霧化給藥對降低小兒支氣管哮喘霧化吸入副作用效果分析.中國實用醫藥,2015,10(5):159-160.

[7]李錦燕,賈曉慧.不同霧化吸入方式對急性阻塞性肺疾病患兒血氧飽和度的影響及對策.解放軍護理雜志,2005,22(9):10-14.

[8]洪瀠.超聲霧化吸入與氧氣驅動霧化吸入治療兒童咳嗽變異性哮喘的臨床療效對比.實用心腦肺血管病雜志 ,2014,22(12): 93-94.

[9]侯卉芹,師貢娟.超聲與氧驅動霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較.當代醫學,2015 ,21(6):26-27.

[10]靳曼麗.氧氣驅動霧化吸入療法治療小兒肺炎療效觀察.中國實用醫藥,2013,8(4):47-48.

[11]王錦,季海娟.氧氣驅動霧化吸入治療小兒呼吸系統疾病的臨床研究.齊齊哈爾醫學院學報,2015,36 (2 ):204-205.

[12]黃光成.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒毛細支氣管炎的療效比較.實用臨床醫學,2014,15 (10):78-79.

[13]艾美蓮,花響嶺,胡新和.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較.當代醫學,2009,15(33):109.

[14]王平,張軍.兩種霧化吸入方式治療小兒哮喘療效比較.中國農村衛生事業管理,2014,34(12):1525-1526,

[15]湯彩娥.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較.中外醫學研究,2014,12(26):146-147.

[16]劉艷紅.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的療效比較.檢驗醫學與臨床,2014,11(8):1151-1152.

[17]張愛梅.兒科多種霧化吸入器使用情況的調查與指導.長江大學學報(自然科學版),2013,19(21):80-81,

[18]鐘紅葵,彭素近.小兒氧氣霧化吸入治療時的依從性及影響因素.齊齊哈爾醫學院學報,2015,36(1):133-134.

2015-04-03］

∶132500 吉林省蛟河市中醫院兒科(王宇彤)；北華大學基礎醫學院(段大航)