基于AHP的“微媒體”網絡學習評價研究

尤慶華

基于AHP的“微媒體”網絡學習評價研究

尤慶華

應用AHP法對“微媒體”網絡學習的定量和定性評價進行了探究。從分析“微媒體”網絡學習的特征出發，明確了“微媒體”網絡學習的評價內容、評價指標及評價主體。在調查問卷的基礎上，應用AHP法確立評價指標的權重及評價主體的比重，為定量評價給出了確切的依據。評分采用1星－5星5級制評分，評價過程采用網絡化的方法定期搜集各主體的評價結果，依據權重加權計算得出綜合性評價，并定期向學生公布。這種跟蹤學習過程定期評價、定性與定量相結合的方法，對“微媒體”網絡學習的目標做出了規定、導向，對學習過程做出了監督，激發了學生“微媒體”網絡學習的積極性，反饋了學生“微媒體”網絡學習的效果，為課程的網絡化教學設計和改革提供了依據。

高職;微媒體;網絡學習;評價;AHP

“微媒體”是指隨著社會發展和時代進步而快速崛起的以微博等為主要形式的一種網絡傳播方式，它涵蓋了人們常用的社交平臺如QQ、微博、微信等，已經日益成為大學生行為信息和思想記錄或表達的一種重要形式。“微媒體”的出現給網絡環境下的高校學生提供了一個嶄新的學習平臺，給教學資源的共享與管理、討論式教學的開展、課外教學的輔導、遠程協助教學的開展、情感的互動與交流、課程的反思研討等提供了更加開放、便利的平臺，有利于學生自主學習、協作學習、研究性學習、非正式學習等的開展。［1］

由于“微媒體”網絡平臺的強交互型、高時效性，涵蓋內容的廣泛性、信息內容的散碎性及參與主體的廣泛性，使得涵蓋多樣化學習方式的學習過程變得更為具體和細致，因而，對學習活動進行診斷、監督和調整也就變得更為必需和迫切。只有建立適合“微媒體”網絡學習的評價標準體系，才能充分發揮“微媒體”資源富媒體性、交互性強、時效性強的優勢，激發學生利用“微媒體”網絡進行自主學習、協作學習、探究學習的熱情，從而約束和引導學生的學習活動，提高平臺利用效率，完成傳統面授式教學的補充和拓展。

一、微媒體環境下網絡學習評價指標體系的確立

(一)“微媒體”網絡學習的特征分析

“微媒體”環境下的網絡學習呈現出以下特征:(1)“微媒體”環境資源多樣化，娛樂等與學習無關的內容充斥其中，要利用該平臺學習，學生須具備一定的“選擇性”注意能力，能選擇和主題相關的內容，排除干擾，持續關注學習內容與主題; (2)“微媒體”內容短小，具有碎片化微型化特征，信息資源必須通過整合才能內化為結構完整的知識，學生要將散碎的資源內化為結構完整的知識，必須具備知識積累的意識及知識構建整合的能力;(3)“微媒體”環境的優勢在于更強的交互性和時效性，要發揮該優勢，學生必須積極主動參與話題，討論問題，加強溝通和協作，通過累進式學習，最終得出解決方案或完成作品;(4)“微媒體”環境是個相對開放的環境，其提供資源的主體更加廣泛，資源本身內容更具豐富性、前沿性，這些前沿性的資源經過學習者在方案或作品中的內化、加工，必定體現出一定的新穎性和創造性。

(二)確立“微媒體”網絡學習的評價指標體系

“微媒體”環境下網絡學習的評價可以從以下四個方面來進行:(1)“微網絡”平臺學習開展方面，能具備一定的“選擇性”注意能力，能排除干擾，持續關注學習主題和內容;(2)知識構建方面，能將散碎的“微媒體”資源內化為結構完整的知識;(3)交流協作方面，即利用“微網絡”平臺加強溝通和協作學習，通過參與話題、發起話題、協助他人、提出問題解決方案，展示自我，實現自我，得到其他同學和教師的認可;(4)問題解決方面，能通過知識的積累、溝通和協作，完成方案或成果，并力求方案或成果具有完整性、新穎性。［2］

如圖1所示為“微媒體”網絡學習的評價指標體系，以上四個方面的評價內容可作為一級指標，每個一級指標又細化為3個二級指標，評價主體即“微媒體”網絡學習的參與者:教師、學生個人及學習小組。

圖1 “微媒體”網絡學習的評價指標體系

二、AHP法確立“微媒體”網絡學習評價指標權重

(一)通過調查問卷確立指標的相對重要性

教師和學生是“微網絡”平臺學習和評價活動的開展者，指標的重要與否，需要征詢他們的意見和建議。為此，設計表1所示“微網絡”平臺學習的評價指標重要性問卷調查表。本次調查共收到調查問卷105份，其中，教師25人，學生80人。為了對指標的相對重要性進行量化，將1－5分別賦給“很不重要－很重要”的5個層次，根據調查的結果計算出各指標的重要性值，然后進行重要程度排序，得到指標的重要性順序。

表1 “微網絡”平臺學習評價調查問卷數據

續表1

(二)AHP(AnalyticHierarchyProcess，層次分析法)確立指標的權重

AHP法［3］是對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法，它將問題的各種因素進行有序劃分，并依據客觀現實的主觀判斷結構(主要是兩兩比較)把專家意見和分析者的客觀判斷結果直接而有效地結合起來，構造判斷矩陣將因素兩兩比較的重要性進行定量描述。而后，利用數學方法計算反映每一層次因素的相對重要性次序的權值，再通過所有層次之間的總排序，計算所有元素的相對權重并進行排序。

1.構造判斷矩陣。根據表1中二級指標的重要程度，可以判斷一級指標重要程度。因此，判定一級指標中重要程度由高到低分別是:知識構建能力、“選擇性”注意力、問題解決能力和溝通協作能力。據此，構造一級指標的判斷矩陣，見表2。

表2 一級指標判斷矩陣

2.數據歸一處理，并計算指標權重。方法如下:先對指標判斷矩陣進行歸一化處理，后對歸一化之后先計算各行尺度之和ri，

然后計算所有尺度之和Ri，

最后得出各指標權重wi，

用以上的方法，對表2的數據進行處理，得出一級指標的歸一化處理及權重，見表3。

依據表1的重要性調查問卷表，經過同樣的方法和步驟，可計算出各二級指標的權重，并將針對該結果進行二次調研，在調研的基礎上將某些指標進行微調，得到修正后的權重，評價按修正后的權重來執行，見表4。

表3 一級指標歸一化處理及權重計算

表4 各指標權重

三、“微媒體”網絡學習評價的實施

筆者在計算機基礎課中引入了“微媒體”環境下的混合式學習模式，意在發揮“微媒體”網絡的數字化或網絡化學習的優勢，輔助傳統的課堂教學模式，充分調動學生作為學習過程認知主體的主動性、積極性與創造性，培養學生解決實際問題的能力，提升高職生的信息素養。［4］為了達到這一目標，在該模式中應用了基于AHP的“微媒體”網絡學習的評價方式。評價采用5星量表，1星－5星分別代表極差、差、一般、良好和優秀。評價表發布到網絡上，隨著學習內容的開展，進行定期評價。［5］學生個人、小組和教師等評價主體在網絡上完成評價，由教師統一搜集評價結果進行處理并公布。表5是在筆者所任教的一個班級中進行的實驗，班級共50人，數據反映的是50人評價結果的平均值。評價分兩次，分別為初次應用該評價方式的結果和第二次應用該評價方式的結果，意在進行比較。

兩次評價結果存在較大的差異，第二次結果明顯好于第一次，反映了學生為了應對評價，對“微媒體”網絡平臺學習的態度、方式和方法做出了調整;體現了該評價方式對學生“微媒體”網絡學習的示范和導向作用。評價的實施強化了學生對“微媒體”網絡學習的關注力，明確了“微媒體”網絡學習要達成的具體目標，規范了學生“微媒體”網絡學習的行為。評價以學生評價為主體，激發了他們的自主意識，使得學生在該評價方式的約束和引導下，會自我調整學習方式和學習策略，在“選擇性”注意力、知識構建能力、溝通協作能力、問題解決能力方面取得長足進步。通過學習評價，有利于培養高職生利用信息技術進行獨立學習、協作學習、探究學習的能力，提高了他們適應未來信息社會的基本生存能力，并使高職生的終身學習能力培養落到實處。

表5 “微媒體”網絡學習評價結果

［1］尤慶華.微媒體環境下基于信息素養的混合式學習模型研究［J］.機械職業教育，2015(1):27－29.

［2］李蘭.基于混合式學習的多元教學評價體系的構建與實踐［J］.湖北函授大學學報，2013(11):94－95.

［3］王建宏，馮穎凌.基于AHP和模糊綜合評判的網絡學習評價［J］.管理學家，2011(8):57－63.

［4］尤慶華.基于信息素養培養的計算機基礎課程設計［J］.職教通訊，2013(9):1－5.

［5］尤慶華.計算機基礎課程“自主－協作－探究”教學改革研究［J］.機械職業教育，2014(3):54－56.

［責任編輯 盛 艷］

2014年寧波市教育科學規劃課題“微媒體環境下混合式學習的形成性評價體系研究”(項目編號: YGH108)

尤慶華，女，浙江工商職業技術學院講師，主要研究方向為計算機基礎、ERP。

G712

A

1674－7747(2015)36－0076－05