小議“之”字“取消句子獨立性”的用法

張裔平

古漢語中“之”字用法頗為復雜，它可作實詞中的代詞、動詞，也可作虛詞中的助詞、連詞、介詞、語氣詞等，成了最常見的多義字。在不同的語境里，“之”有許多不同的用法，其中最特殊的一種用法是“取消句子的獨立性”。舉題目如下：

下列帶點字的解釋或用法，正確的一個選項是（ ）

仲永之通悟，受之天也。

A取消句子獨立性； B助詞“的”； C代詞“他”； D動詞“去”

很顯然，此題給出的C、D選項是錯項，而A、B選項卻引起了教師們諸多爭論。此處的“之”釋為結(jié)構(gòu)助詞“的”，還是理解為“取消句子獨立性”？我認為兩種解釋都沒有錯。為什么呢？這兩種解釋是從不同角度來講的。釋成“的”，是就“之”的意思、詞性方面來說的；理解為“取消句子獨立性”，是就“之”在此處的語法作用來說的。我們應(yīng)該對“取消句子獨立性”作切實的理解。

何謂“取消句子獨立性”？通俗點講，這個句子本來可以獨立成句的，但加上“之”后，不讓它獨立成句了，它只成為一個句子中的某種成份。以此題為例來解說：“仲永之通悟”，釋為白話“仲永的聰明智慧”，此處的“之”解釋為結(jié)構(gòu)助詞“的”，這沒有一點錯；同時要提醒注意，“仲永之通悟”是一個偏正短語，它與下文的“受之天也”連起來才能表達一個完整意思。全句譯成白話即“仲永的聰明智慧是天生（或天賜）的。”如果我們再將此句作句子成份分析，主語是“聰明智慧”，而“是天生的”則屬于謂語部分。所以，將此處的“之”解釋為結(jié)構(gòu)助詞“的”，完全正確。同樣，說此處的“之”起了“取消句子獨立性”的作用，也完全正確，因為如果句子中沒有“之”字，成了“仲永通悟”，即“仲永聰明智慧”，它是一個完全主謂句式。所以，有了“之”，取消了句子的獨立性，讓原本可以成句子的不能成為一個句子，“降格”為句子中的一個成份。這樣一分析，大家會明白，彼此爭論的問題，是兩個互有聯(lián)系的不同的概念（一是詞意、詞性；一是語法功能），所以說都沒有錯。

鑒于以上分析，所示例題的A、B選項都是正確答案。我對此類題目，早就有過看法，覺得出題不嚴密。建議今后此類命題不要將釋為“的”與“取消句子獨立性”同時作為答題選項，讓學生作非此即彼的回答，嚴格地講，那是犯了科學性的錯誤；退一步講，如同時出現(xiàn)這兩個選項，應(yīng)該是限制性的選擇：“從詞義上講”，或者“從語法功能上講”，否則會誤導學生。當然，不是說不要考這個知識點，可以改換出題形式，比如讓學生翻譯，強調(diào)將句中與此知識點有關(guān)的某個帶點的字譯出來，甚至可以讓學生指出其語法作用。如果硬要以選擇題的形式來命題，可出多選題，或者在單項選擇中減去多義的一項來避免誤導。

取消句子獨立性，是古漢語的一種特殊現(xiàn)象。其實，現(xiàn)代漢語中類似的情況也存在。舉個例子：

1. 張老師身體健康，家里人很高興。

此句是復句，一句是“張老師身體健康”，一句是“家里人很高興”，各句都是完全主謂句，兩句間連接一種意義關(guān)系。

2. 張老師的身體健康，家里人很高興。

此句是單句，句子的前后兩部分“互為句子成份”，主語“健康”，謂語則是由主謂短語來充當?shù)模髦^短語作謂語。

如上所示，兩句表述了同一個意思，但句式不同，句2增加了一個“的”，不是也“取消了句子的獨立性”嗎？只不過現(xiàn)代漢語語法理論上沒有必要將其作為一個語法問題來提出而已。

（作者單位：南京市江寧區(qū)

教育局教研室）