網(wǎng)絡環(huán)境下學習者課堂參與度的調(diào)查研究

唐翠蘭

網(wǎng)絡環(huán)境下學習者課堂參與度的調(diào)查研究

唐翠蘭

（韶關學院教育學院，廣東韶關512005）

隨著微課、MOOCs等在線課程的大量出現(xiàn)，高校的課堂教學也面臨著嚴峻的考驗，更多的學習者對于課堂學習表現(xiàn)出一種消極的態(tài)度.本文從學習者在課堂中的參與度的角度來探討不同的教學方式下教學有效性的差別，從而提出網(wǎng)絡環(huán)境下高校課堂教學存在的問題，以及改進的方向，促進高校課堂教學的教學質(zhì)量.

網(wǎng)絡學習；參與度；課堂教學

隨著網(wǎng)絡課程的大量出現(xiàn)，高校課堂教學的質(zhì)量也逐漸下滑，課堂教學也呈現(xiàn)出一片消極的現(xiàn)象.如何在信息快速發(fā)展的今天讓課堂教學有效性得到提高，是現(xiàn)在高校面臨的一個亟待解決的問題.

1 參與度研究的概述及設計

1.1概述

1.1.1 背景

“由我國首個高校發(fā)起的慕課平臺，《學堂在線》的課程在一年時間里從5門增長到500門.”大規(guī)模網(wǎng)絡在線課程正在以快速的趨勢席卷中國高校，筆者所在高校也正在邁入微課制作的過程中.

然而，課堂教學仍然在學校教育中處于主導地位，網(wǎng)絡大規(guī)模公開課程對高校課堂教學的影響，直接導致課堂教學效果明顯降低.

1.1.2 高校課堂教學的現(xiàn)狀

課堂教學是高校培養(yǎng)學生的一種基本的教學模式，也是教學教育的主要渠道.長期以來，我國的高校教學一直停滯不前，其中的原因有幾點：①高校專業(yè)知識居多，而且內(nèi)容涉及廣.這就導致課堂中無法采用多種教學方式，而是單純地采用講授式教學居多；②高校課堂教學課時量不斷減少，導致課堂講授無法深入，學習者無心參與其中；③大班教學仍然存在［1］.

這些原因?qū)е赂咝＝虒W方式無法多樣化，但是，不同的教學方式下教學效果也有區(qū)別.經(jīng)過調(diào)查檢索，高校目前課堂教學主要有三種模式：①教師為中心的講授式（即后文提到的模式一）；②學習者為中心小組合作式（模式二）；③學習者為中心的討論式（模式三）.

1.1.3 調(diào)查的目的和意義

筆者試圖從課堂教學中學習者參與度的角度出發(fā)，以量變和質(zhì)變相結合的研究方法分析不同模式下教學效果的差異，從而提出相關的意見和建議，為高校課堂教學提供借鑒.

1.2 調(diào)查過程設計

1.2.1 學習者參與度的界定

在傳統(tǒng)的課堂教學中，對于學生參與度的研究已經(jīng)有了很多相關文獻，早年的研究把學生參與度定位在關注學生在完成規(guī)定學習任務中的行為表現(xiàn)方面［2］，后來有的學者將學生參與度的描述為“學生愿意參與到學校中的日常事務和活動中來的程度”［3］.Natriello把學生的參與定義為“參與到學校的各項活動中”［4］.還有學者將參與度同學生的認知、行為和情感方面相聯(lián)系，例如Skinner和Belmont定義學生參與度：“學生在學習活動中表現(xiàn)出持續(xù)性的行為參與，并伴隨著積極的情感體驗.學習者在具體參與完成活動任務中，表現(xiàn)出積極的情感特質(zhì)，例如：熱情、樂觀、好奇以及興趣.［5］”

結合這些學者對學習者參與度的解析，筆者對參與度的界定為：在課堂教學中，學習者與周圍環(huán)境的交互行為的總和，包括學習者之間的互動，學習者與教師的互動，以及積極提問等的表現(xiàn).

1.2.2 參與度量表的設計

從參與度的界定可以看出，參與度的衡量標準主要是學習者交互行為的表現(xiàn).而量表是一種測量工具，它試圖把抽象的概念用定量化程序使之可視化，可以更好地分析課堂中學習者的參與情況［6］.

參與度量表的維度的選取標準采用大部分專家認同的方式，分別從參與態(tài)度（學習動機、學習興趣、學習目標、參與人數(shù)、參與次數(shù)）、參與廣度參與深度（提問情況、應答情況、反饋情況）以及效度（期末成績）4個維度去分析［7］.

1.2.3 調(diào)查過程的設計

結合筆者授課的2013級外語學院《現(xiàn)代教育技術》3個班級展開實踐調(diào)查研究，調(diào)查的過程見圖1.

圖1 實踐調(diào)查過程

2 實踐過程

整個實踐過程圍繞筆者的課堂教學來進行，實踐的周期為2014-2015學年第一學期整個過程，從第一堂課的課程說明到最后的期末考核.

2.1 前期準備工作

2.1.1 對象的選取

為了保證結果的準確性，在對象的選取上，要盡可能減小除了自變量以外的其它因素的干擾.筆者選取的對象是筆者自己的課堂，為2013級外語學院1班、2班和3班的學生，盡可能地減小專業(yè)不同導致學習者差異帶來的困擾.

2.1.2 課程要求說明

本文意在調(diào)查不同的教學方式下學習者參與度的差異，因此，3個班級的課程在授課方式不同的情況下，其它因素要盡量保持一致.

課程要求包括考勤、課堂表現(xiàn)、期末考核3個方面的內(nèi)容，每個內(nèi)容所占的比分分別為20%、50%和30%，目的在于提高學習者課堂中的表現(xiàn)和積極性.

2.1.3 課堂教學準備

在進行課堂教學前，要做的準備工作是調(diào)查問卷表內(nèi)容的選取以及課堂教學視頻的拍攝.筆者在暑假期間就完成了調(diào)查問卷的制作，在開學初已經(jīng)向?qū)W院申請了拍攝的機器和輔助工具.

2.2 具體實施

2.2.1 問卷的發(fā)放和回收

調(diào)查發(fā)放問卷一共為275份，3個班依次為92、95、98，最后回收275份，回收率為100%.采用的是網(wǎng)上調(diào)查問卷，時間為上課后的第一周.

2.2.2 課堂教學與視頻拍攝

前期工作準備完善后，接下來就是課堂教學，《現(xiàn)代教育技術》這門課的教學一共包括7個專題，具體內(nèi)容和教學目標見表1.

表1 課程任務和教學目標

課堂拍攝由專門負責的人員進行，便于后期視頻分析的準確性和可信性.

2.2.3 期末課程考核

課堂教學完成后，最終以期末考核的形式結束.期末考核采取網(wǎng)絡考核的形式，以客觀題為考試內(nèi)容，基本來源于課堂教學內(nèi)容.

2.3數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集包括問卷調(diào)查、課堂教學視頻以及期末考核成績3部分.問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)收集直接從問卷星里直觀得到，筆者只需根據(jù)結果進行分析即可；課堂教學視頻的收集是從攝像機里導出并轉碼，然后采用視頻分析軟件進行結果分析；網(wǎng)上考核直接用量化的分數(shù)來體現(xiàn).

學習者參與度的差異是結合3個部分的結果整體分析和比較.

3 結果分析

3.1 問卷調(diào)查結果分析

問卷調(diào)查法主要用于了解課前學習者對于不同教學模式下的態(tài)度、動機等影響課堂參與度的前端因素.

由表2可知，在教學方式不同的情況下，學習各方面的積極性差異較大（百分比顯示學習者積極性）.模式一的學習者學習動機33%都是基本合格，學習態(tài)度一致表現(xiàn)為合格；模式二的學習者學習動機則是在小組中表現(xiàn)自己，提高平時成績，學習態(tài)度差異較大，積極的學習者態(tài)度較好，松懈的學習者則有渾水摸魚的心理；模式三的學習者動機主要源自興趣，感興趣的討論動機就強，心態(tài)普遍較好.

圖2 問卷分析結果

3.2 課堂教學實錄分析

本文的數(shù)據(jù)收集主要采用高清視頻拍攝，再利用視頻分析軟件Flande分析學習者在課堂中的行為表現(xiàn)［5］.

圖3 課堂實錄分析結果

由視頻分析結果得出，模式二和模式三中學習者參與程度明顯好于模式一，而模式三相對于模式二參與的廣度更均勻，涉及面更廣，但模式三適合學習者數(shù)量較少的班級.課堂實錄分析主要參照參與度量表中的參與廣度與深度，通過課堂上學習者參與的次數(shù)等維度來量化.

3.3不同教學方式下學習者參與度分析

本文中參與度有效性分析主要包括3個方面的內(nèi)容：課前、課堂和考試.考試部分通過量化來評價，統(tǒng)一的試卷和試題，分數(shù)作為衡量的唯一標準.

結合3.1和3.2的結果，總體看來，模式一的教學效果不如模式二和模式三.以學習者為主體的合作式和討論式在參與度的三個階段都優(yōu)于教師主體式.

4 網(wǎng)絡環(huán)境下課堂教學改革的建議

調(diào)查結果顯示，不同的教學模式下學習者參與度有明顯的區(qū)別.從整體上看，不論是前端分析，還是課堂教學中以及教學后的結果，以學生為主體的兩種模式在教學中存在極大的優(yōu)勢.然而，高校課堂教學仍然存在著一些不可改變的因素，導致其改革過程比較緩慢.

結合實際教學經(jīng)驗和上述調(diào)查研究的結果，筆者將對高校課堂教學改革的趨勢整理如下，僅供同行相互借鑒.

4.1 教學模式的選擇要結合具體的課程要求

雖然調(diào)查結果顯示以學習者主導的模式優(yōu)于教師主導，但是高校有大部分課程（特別是理科性質(zhì)的課程，例如：高等數(shù)學等）的邏輯思維要求很高，自學還是有一定的難度，必須通過教師的講解，學習者才能領會［6］；而有些課程，課本知識顯而易見，課堂上則需要深入討論.

那么，高校教師在選擇教學模式時，有必要先研究課程的特點，結合教學目標和學習者自身的因素來選取適合相關課程的教學模式.

4.2 小班教學是讓學習者參與課堂的必備條件

筆者抽取的被試對象都是大班教學的學習者，普遍反映師生之間的互動幾乎不可能涉及到所有學生，只有部分積極的學生在課堂中參與情況好，而剩下的部分并不是不愿意參與，而是時間和參與廣度有限，使得他們沒有機會參與.

只要給予足夠的條件，課堂的教學效果還有很大提高的可能［7］.盡可能地采用小班制教學，讓每一個學生都有在課堂上表現(xiàn)的機會，不僅可以提高教學效果，還能促進學習者的學習動機和興趣.

4.3 課堂教學避免照本宣科，討論要結合實際

導致課堂教學質(zhì)量下滑的原因除了網(wǎng)絡資源日益豐富外，有一部分高校教師沒有在課堂教學上花精力也是很大的一個原因.部分學習者反映有的教師從頭至尾都是照本宣科，這就導致課堂氛圍單一和僵化的原因.照本宣科還包括課堂上的分組討論完全復制課本上的內(nèi)容，有的教材比較陳舊，話題也脫離了現(xiàn)實生活，那么，學習者討論過程中難免會出現(xiàn)不積極和應付式的現(xiàn)象.

教師在制定課堂討論話題的時候，有必要從社會實際出發(fā)，結合知識點找到恰當?shù)膬?nèi)容.好的話題可以成為師生之間互動的橋梁［8］.

5 結語

盡管大規(guī)模網(wǎng)絡在線課程（MOOCs）規(guī)模越來越大，但是課堂教學在高校教學中仍然是主要的方式.我們只有結合網(wǎng)絡資源，提高課堂教學，讓兩者相輔相成，相互促進，才能良性循環(huán)，取得更好的教學效果.

［1］楊九民，黃磊，李文昊.對話型同步網(wǎng)絡課堂中學生參與度研究［J］.中國電化教育，2010（11）：47-51.

［2］程桂清，王雅敏.小學生課堂學習“參與度”評價量表的制定［J］.試題與研究，2014（8）：30.

［3］李玉春.數(shù)學課堂教學中提高學生參與度的研究［D］.武漢：華中師范大學碩士論文，2006.

［4］彭敏軍，陸新生，劉引紅.基于數(shù)量和質(zhì)量的在線學習參與度考量方法研究［J］.現(xiàn)代教育技術;2011(1)：103-106.

［5］蔣志成.提高學生課堂參與度，促進信息技術有效教學［J］.中小學電教，2013（8）：53.

［6］李崎穎.信息化環(huán)境下的師生教學交互行為個案研究［D］.武漢：華中師范大學碩士論文，2011（5）：28-30..

［7］陸根書.大學課堂學習環(huán)境論［M］.西安：西安交通大學出版社，2010：186.

［8］張瑾,朱珂.基于課堂觀察的教學行為分析研究［J］.現(xiàn)代教育技術，2012（4）：25-28.

Investigation on the Degree of Students-participation in Classroom Learning under the Network Environment

TANG Cui-lan
（College of Education,Shaoguan University,Shaoguan 512005,Guangdong,China）

With the emergence of a large number of micro class,MOOCs and other online courses,classroom teaching in college is facing great challenges and many learners show negative attitudes in classroom study.In this paper,it will be from the perspective of learners-participation in the classroom to explore the effectiveness of different teaching methods,so as to deal with the existing problems of college classroom teaching under the network environment,and to advance the ideas of improvement for the teaching quality of classroom teaching in colleges and universities.

network learning；participation；classroom teaching

G434

：A

：1007-5348（2015）04-0013-05

（責任編輯：歐愷）

2015-03-02

唐翠蘭（1984-），女，湖北黃岡人，韶關學院教育學院教師，碩士；研究方向：教學設計.