眾籌融資之信息失靈與制度克服

■雷華順

信息的充分、及時(shí)、準(zhǔn)確是各決策主體進(jìn)行科學(xué)決策的前提，“資源配置的好壞，取決于決策者所掌握的信息的完全性與準(zhǔn)確性。”

眾籌融資是互聯(lián)網(wǎng)背景下的一種新型融資方式，是以商業(yè)投資或支持他人為目的，由大眾投資者依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的小金額投資的一種融資方式。根據(jù)投資者獲得回報(bào)的形式，眾籌融資可以劃分為贊助性眾籌和投資性眾籌。前者不以索取利潤(rùn)回報(bào)為主要目的，更多地體現(xiàn)為捐贈(zèng)或者贊助性質(zhì)，后者則以利息或股息回報(bào)為目的，包括債權(quán)型眾籌和股權(quán)型眾籌等。眾籌本質(zhì)上是一種資金融通行為，是互聯(lián)網(wǎng)背景下儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化。其中涉及融資者、投資者、眾籌融資平臺(tái)等決策主體。因眾籌融資行為的營(yíng)利性、涉眾性、虛擬性等特征，融資過(guò)程中的信息失靈問(wèn)題尤其突出，易造成諸多負(fù)面效應(yīng)。

一、眾籌融資中的信息失靈

（一）融資者與投資者的信息不對(duì)稱。融資者了解和掌握著自己企業(yè)和產(chǎn)品的性能、瑕疵、潛力、風(fēng)險(xiǎn)、融資規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等相關(guān)信息，具有信息優(yōu)勢(shì)。為了吸引投資，融資者會(huì)選擇性地傳遞這些信息。對(duì)于負(fù)面的如產(chǎn)品瑕疵、潛在風(fēng)險(xiǎn)等信息加以掩蓋或隱瞞，對(duì)融資有利的信息積極傳遞甚至夸大宣傳。而作為相對(duì)方的個(gè)人投資者，既缺乏識(shí)別判斷可能風(fēng)險(xiǎn)的能力和經(jīng)驗(yàn)，又缺少進(jìn)行盡職調(diào)查的意愿和動(dòng)力，通常無(wú)法了解和掌握融資方的真實(shí)信息，雙方存在信息不對(duì)稱。同理，這一不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)也存在于融資者與融資平臺(tái)之間。

（二）領(lǐng)投人與跟投人信息不對(duì)稱。實(shí)踐當(dāng)中，融資方為提升投資者信心，通常采取“領(lǐng)投+跟投”模式。領(lǐng)投人為有投資經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)投資人士，待認(rèn)購(gòu)滿額后，由其牽頭成立有限合伙企業(yè)并成為普通合伙人，其他投資者為有限合伙人。這種以領(lǐng)投人的信用為項(xiàng)目進(jìn)行“信用增級(jí)”的方式，一定程度上解決了融資方資信不高的問(wèn)題，也合理規(guī)避了關(guān)于公開(kāi)發(fā)行的法律風(fēng)險(xiǎn)。但信息不對(duì)稱情形依然存在。包括融資方與領(lǐng)投者之間信息不對(duì)稱、領(lǐng)投人與跟投者之間的信息不對(duì)稱等。領(lǐng)投者能否承擔(dān)起對(duì)融資者項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和判斷之職責(zé)？是否切實(shí)履行審核把關(guān)之職責(zé)？在多大程度上進(jìn)行實(shí)地風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和防范?是否與融資方結(jié)成利益共同體甚至惡意串通等都無(wú)從得知，存在道德風(fēng)險(xiǎn)。

（三）融資成功后，股東與管理者之間信息不對(duì)稱。通過(guò)眾籌融資形成的公司或者企業(yè)，“人合性”相對(duì)較弱。作為大股東或者公司實(shí)際控制人，對(duì)于公司擴(kuò)張、利潤(rùn)分配、收購(gòu)重組等重大的議題擁有決定權(quán)，小股東難以掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息、營(yíng)利狀況，權(quán)益受侵害的案例并不鮮見(jiàn)。

（四）投資者與平臺(tái)之間信息不對(duì)稱。包括平臺(tái)虛構(gòu)融資信息，或者與融資者串通，發(fā)布虛假融資信息，騙取投資的惡意欺詐。以及推出秒標(biāo)、天標(biāo)、凈值標(biāo)等異化工具，以提升平臺(tái)知名度、制造虛假繁榮，對(duì)于不明真相的投資者，則不斷累計(jì)新的投資風(fēng)險(xiǎn)。

二、眾籌融資信息失靈的不利后果

眾籌融資信息失靈，對(duì)市場(chǎng)主體之間產(chǎn)生了不同程度的扭曲，也在宏觀層面對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了不利的影響。

（一）微觀層面。信息失靈的存在，使得民法中的平等、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用等基本價(jià)值都發(fā)生了不同程度的扭曲，具體表現(xiàn)為：

一是判斷能力不對(duì)等——“意思自治”原則的扭曲。意思自治，是指在法律允許的范圍內(nèi)，按照自己意志行事，不受非法干涉之自由。由于信息失靈的存在，一方當(dāng)事人對(duì)信息的收集、篩選、識(shí)別，以及據(jù)此作出的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及判斷的能力明顯優(yōu)于對(duì)方，處于談判對(duì)方的信息劣勢(shì)方的意思自治是不充分甚至扭曲的，其意思表示是基于對(duì)信息不全面甚至錯(cuò)誤的解讀而產(chǎn)生，不能代表其真實(shí)的意愿。尤其是互聯(lián)網(wǎng)因素的介入，涉及投資者人數(shù)眾多，金額小而分散，依托《合同法》維權(quán)成本過(guò)高，難以有效遏制信息失靈造成的諸多負(fù)外部性。

二是談判能力的不對(duì)等——平等原則的扭曲。交易一方因?yàn)樾畔⒄加蟹矫?（包括在專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)控制等）居于優(yōu)勢(shì)地位，交易對(duì)方往往不得不被動(dòng)接受其提出的苛刻條件,雙方實(shí)質(zhì)上處于不平等的地位。尤其是融資行為一旦完成，投資方基本上再無(wú)談判能力可言，既無(wú)法掌控項(xiàng)目實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，也無(wú)權(quán)決定利潤(rùn)分配和資金流向，甚至連選擇退出的途徑都不通暢，談判實(shí)際上完全由融資方主導(dǎo)。

三是隱瞞與欺詐——誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法上的帝王法則，要求善意全面履行，不得隱瞞欺詐。顯然，信息失靈之下，既包含了隱瞞，也存在欺詐。且在互聯(lián)網(wǎng)背景下，隱瞞與欺詐的成本卻日益降低。

（二）宏觀層面。一是不利于眾籌行業(yè)的健康成長(zhǎng)。信息失靈可能引發(fā)“劣幣驅(qū)逐良幣”的“檸檬市場(chǎng)”出現(xiàn)，甚至導(dǎo)致整個(gè)眾籌融資市場(chǎng)的消亡。當(dāng)大量欺詐和隱瞞情況出現(xiàn)，投資者難以識(shí)別和判斷，不再相信這一融資模式而整體低估平臺(tái)上項(xiàng)目的質(zhì)量或者因擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)而要求更高的投資回報(bào)，一些優(yōu)良的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目因此無(wú)法得到融資，低質(zhì)量的項(xiàng)目和企業(yè)才會(huì)留下來(lái)，最終甚至導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)不斷萎縮甚至消亡。

二是造成整個(gè)金融市場(chǎng)的低效率。眾籌融資市場(chǎng)發(fā)展能夠倒逼國(guó)有商業(yè)銀行等壟斷金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革，促進(jìn)中國(guó)金融市場(chǎng)健康發(fā)展。信息失靈的存在，不僅讓這一遠(yuǎn)景無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還可能由于居民儲(chǔ)蓄的非理性流動(dòng)，侵害正常的金融市場(chǎng)秩序，造成金融市場(chǎng)的震蕩。同時(shí)，信息失靈的存在，使為了防止自身利益不受非法侵害所產(chǎn)生的額外支出等防御成本以及為獲取真實(shí)信息而花費(fèi)的信息收集、識(shí)別、驗(yàn)證成本不斷提升，從而使整個(gè)融資市場(chǎng)扭曲，資源配置效率低下。

三、解決眾籌信息失靈的制度設(shè)計(jì)

制度設(shè)計(jì)在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)雙方在信息力量上的均衡，有助于解決信息失靈問(wèn)題。

（一）緩沖型——冷靜期制度設(shè)計(jì)

冷靜期制度(cooling—off period)是指消費(fèi)者在交易合同成立并生效后，于一定期限內(nèi)享有依照法定條件和程序取消合同而無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任的民事權(quán)利。我國(guó)2005年 《直銷管理?xiàng)l例》首次引入，2013新修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》再次以法律的形式對(duì)該制度進(jìn)行了規(guī)定。這一制度是基于買賣雙方信息不對(duì)稱的考慮而對(duì)契約自由原則進(jìn)行的重要修正。眾籌融資具有高風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)金融屬性，而且互聯(lián)網(wǎng)因素的介入使得信息不對(duì)稱等市場(chǎng)失靈情形更為嚴(yán)重，將冷靜期制度引入眾籌融資領(lǐng)域具有必要性。

為了防止投資者在投入資金時(shí)因信息失靈而對(duì)融資項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)存在偏頗的情形可以考慮設(shè)置10～14天①時(shí)間設(shè)置不宜過(guò)長(zhǎng)，以提高交易效率；也不宜過(guò)短，給投資者充分的考慮時(shí)間，通常的10～14天是較理想的時(shí)間期限。的“冷靜期”：即投資者在籌資期限屆滿之日起10～14日內(nèi)可以無(wú)條件撤銷投資，而不用承擔(dān)違約責(zé)任。賦予投資者一定期限一定條件下反悔的權(quán)利，在融資者與投資者之間增加了一個(gè)緩沖地帶，使投資者在可能的沖動(dòng)投資之余，有一個(gè)冷靜思考自己投資決策是否正確的機(jī)會(huì)，允許投資者修正自己錯(cuò)誤決策，將可能的損害降到最低。更深層意義上，能很大程度上使融資者失去利用信息不對(duì)稱進(jìn)行欺詐動(dòng)力，激勵(lì)其誠(chéng)信行事、如實(shí)披露信息。

（二）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移分散型——擔(dān)保制度

擔(dān)保制度的設(shè)計(jì)，一方面能夠在出現(xiàn)違約時(shí)通過(guò)對(duì)擔(dān)保物的處置或?qū)?dān)保人的追究減少損失；另一方面，也一定程度上增加了違約者的失信成本，提高其履行承諾的意愿。從這個(gè)意義上，國(guó)家的質(zhì)量認(rèn)證以及注冊(cè)商標(biāo)制度，某種程度上都具有了擔(dān)保意義。

筆者認(rèn)為，擔(dān)保制度的實(shí)質(zhì)是在簡(jiǎn)單的雙向交易當(dāng)中增加了新的變量，從而轉(zhuǎn)移或者分散了由于信息不對(duì)稱可能帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)違約出現(xiàn)時(shí)，信息劣勢(shì)方得以在主張無(wú)果的情況下，多一個(gè)實(shí)現(xiàn)合同目的的選擇。在債權(quán)型眾籌融資領(lǐng)域，由平臺(tái)或者第三方提供擔(dān)保已經(jīng)成為主要模式。包括平臺(tái)擔(dān)保墊付模式、第三方擔(dān)保模式、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式等。

擔(dān)保作為一種制度性安排，能夠有效降低投資者風(fēng)險(xiǎn)，但由此引發(fā)的其他風(fēng)險(xiǎn)依然存在：一方面眾籌平臺(tái)自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有消減。一旦壞賬大規(guī)模爆發(fā)，眾籌平臺(tái)的流動(dòng)性堪憂。二是杠桿風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《融資性擔(dān)保公司暫行管理辦法》規(guī)定，擔(dān)保公司的杠桿不得超過(guò)10倍，對(duì)于注冊(cè)資金幾百萬(wàn)元平臺(tái)公司，貸款余額動(dòng)輒數(shù)億遠(yuǎn)超10倍杠桿要求。三是如果違約率過(guò)高，擔(dān)保公司或者風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶不足時(shí)，投資者仍要自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)平臺(tái)本身的擔(dān)保能力是存疑的，本金保障等承諾更像是一張空頭支票，一旦出現(xiàn)大范圍違約，投資者權(quán)益難以有效保障。

（三）風(fēng)險(xiǎn)隔離型——資金第三方托管機(jī)制

建立資金第三方托管是隔絕平臺(tái)資金風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制,其實(shí)質(zhì)是一種監(jiān)管責(zé)任的轉(zhuǎn)移，通過(guò)具有資質(zhì)的第三方的公信力和風(fēng)險(xiǎn)防控規(guī)則保障投資人的資金安全。資金第三方托管是指借貸雙方的資金收付等不再進(jìn)入平臺(tái)賬戶，而是交由完全由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)管理，資金進(jìn)出根據(jù)用戶指令發(fā)出，每筆資金的流動(dòng)留有痕跡且可以追溯。平臺(tái)不再經(jīng)手，也無(wú)權(quán)擅自動(dòng)用，從而有效防范平臺(tái)挪用或者“跑路”的風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，也使得非法集資風(fēng)險(xiǎn)失去了存在的根基，眾籌平臺(tái)得以回歸居間撮合的中介本質(zhì)。

實(shí)踐當(dāng)中，“大家投”聯(lián)合興業(yè)銀行推出 “投付寶”是很好的嘗試，也預(yù)示著未來(lái)發(fā)展的方向。其具體做法是：投資人將投資款項(xiàng)直接打入托管賬戶，在為投資人辦理工商等相關(guān)手續(xù)后，才在投資人授權(quán)下，將相關(guān)款項(xiàng)劃撥到創(chuàng)業(yè)者賬戶。現(xiàn)實(shí)中，投付寶還可以根據(jù)投資者與融資者的實(shí)際約定，按照產(chǎn)品開(kāi)發(fā)進(jìn)度分批次劃撥資金。這樣既有效保護(hù)了投資人利益，防止創(chuàng)業(yè)者圈錢或跑路，同時(shí)也讓創(chuàng)業(yè)者對(duì)資金情況有了更確定的預(yù)期，便于進(jìn)行合理的調(diào)配和安排。

除了上述制度設(shè)計(jì)外，事后補(bǔ)救型的“變更撤銷”和“合同無(wú)效”制度、鼓勵(lì)第三方提供信息的舉報(bào)、懸賞制度等也都是解決信息失靈的重要機(jī)制。限于篇幅，不再贅述。

四、解決眾籌信息失靈的政策建議

監(jiān)管當(dāng)局既需要解決眾籌信息失靈的長(zhǎng)遠(yuǎn)制度設(shè)計(jì)，在監(jiān)管實(shí)踐中也需要技術(shù)性的政策來(lái)緩解信息失靈。

（一）強(qiáng)制性增加信息優(yōu)勢(shì)方的信息披露義務(wù)

信息是資本市場(chǎng)的核心要素，信息披露是證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的基石。理論上，通過(guò)全面、真實(shí)、及時(shí)、完整的信息披露，證券監(jiān)管部門能夠及時(shí)了解和掌握上市企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債現(xiàn)金流等關(guān)鍵信息，及時(shí)向社會(huì)公布，使處于信息劣勢(shì)地位的中小投資者能夠?qū)ν顿Y風(fēng)險(xiǎn)有更全面的了解，理性地作出投資決策，以“用腳投票”的方式使公司價(jià)值得以體現(xiàn)，糾正證券定價(jià)偏差，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本的有效配置。由于證券交易具有不同于普通實(shí)物商品交易的復(fù)雜性、虛擬性等特征，使得強(qiáng)制信息披露制度在其中顯得舉足輕重。

在眾籌融資模式下，傳統(tǒng)應(yīng)用于IPO的強(qiáng)制性信息披露制度弊端逐漸顯現(xiàn)，從成本與收益角度考量：一是披露成本過(guò)高。嚴(yán)苛的信息披露制度以及過(guò)高的發(fā)行成本成為制約小型公司公開(kāi)募集資金的重要阻礙。美國(guó)政府JOBS法案，正是當(dāng)局者意識(shí)到這一問(wèn)題并著力解決之而出臺(tái)的折中方案。眾籌融資者都是實(shí)力與規(guī)模較小的公司，如果對(duì)其規(guī)定過(guò)高的信息披露要求顯然與促進(jìn)眾籌行業(yè)發(fā)展的初衷相違背。二是投資者保護(hù)收益不顯著。由于眾籌模式所融資本有限，專業(yè)機(jī)構(gòu)和證券分析師鮮有興趣對(duì)其披露內(nèi)容進(jìn)行分析和解讀，而作為普通大眾投資者關(guān)注的重心也不在這些專業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表之上，基于完善的披露做出理性決策的制度初衷難以實(shí)現(xiàn)。因此高昂的披露成本與投資者保護(hù)收益之間是不成正比的。因此，對(duì)于眾籌融資模式的信息披露需要進(jìn)行專門的設(shè)計(jì)，適當(dāng)簡(jiǎn)化披露手續(xù)。

一是堅(jiān)持適當(dāng)披露。披露的內(nèi)容應(yīng)清晰明確，披露內(nèi)容除了發(fā)行人及項(xiàng)目的基本信息外，還應(yīng)該對(duì)項(xiàng)目動(dòng)態(tài)、資金使用及其他可能影響投資者權(quán)益的重大信息及時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)披露。同時(shí)對(duì)股權(quán)型眾籌融資和債權(quán)型眾籌融資投資者應(yīng)有所區(qū)分，與債權(quán)融資投資者息息相關(guān)的是企業(yè)的償債能力，因此在信息披露時(shí)應(yīng)該對(duì)融資者的現(xiàn)金流、資產(chǎn)、負(fù)債以及擔(dān)保情況等有所側(cè)重，而股權(quán)融資投資者更為關(guān)注的產(chǎn)品的銷售情況、企業(yè)的營(yíng)利能力以及管理者素質(zhì)、高管薪酬等，因此對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的信息披露應(yīng)該更為詳細(xì)。另外，披露方式盡可能簡(jiǎn)化。融資者主要應(yīng)向平臺(tái)提供真實(shí)準(zhǔn)確完整的信息，包括融資金額在50萬(wàn)以下的財(cái)務(wù)信息的審核，應(yīng)該都由平臺(tái)進(jìn)行審核把關(guān)并進(jìn)行網(wǎng)上公布。只有50萬(wàn)元以上的融資財(cái)務(wù)報(bào)表才需報(bào)證監(jiān)會(huì)備案，以提高效率。

二是分級(jí)披露。可借鑒JOBS法案的做法，采取分級(jí)披露的方式。首先是基本信息披露義務(wù)，即在注冊(cè)備案時(shí)，融資者需向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告并向投資者披露上述基本信息。其次財(cái)務(wù)信息披露根據(jù)發(fā)行規(guī)模不同而進(jìn)行不同程度的披露。建議10萬(wàn)元或以下的發(fā)行，只需將過(guò)去財(cái)政年度的所得稅納稅申報(bào)表和未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表確認(rèn)無(wú)誤即可;對(duì)于10萬(wàn)元到50萬(wàn)元的發(fā)行，財(cái)務(wù)報(bào)表需要一個(gè)獨(dú)立會(huì)計(jì)師的審閱;而對(duì)于50萬(wàn)元到最多100萬(wàn)元的發(fā)行，財(cái)務(wù)報(bào)表需要經(jīng)過(guò)審計(jì)。

（二）政府直接向信息劣勢(shì)者提供信息支持

在眾籌融資語(yǔ)境當(dāng)中，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的信用體系是解決信息失靈問(wèn)題的基礎(chǔ)，也是政府直接提供信息最直接也最有效的方式。主要應(yīng)做好以下幾個(gè)方面：

一是建立全國(guó)統(tǒng)一的信用信息平臺(tái)。在央行兩大征信系統(tǒng)基礎(chǔ)上，逐步將銀行、證券、保險(xiǎn)等信息納入，不斷擴(kuò)充企業(yè)和個(gè)人征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)模塊，逐步形成全國(guó)“金融統(tǒng)一征信平臺(tái)”。示范和帶動(dòng)各部門、各行業(yè)信用信息平臺(tái)的建立和整合，促成“國(guó)家信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)”的建立和完善。

二是打破“信息孤島”，實(shí)現(xiàn)信息共享。目前大量數(shù)據(jù)處于封閉狀態(tài)，工商、稅務(wù)、銀行、保險(xiǎn)、公安等各部門手里都掌握著大數(shù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，普通企業(yè)和個(gè)人難以掌握、政府部門間也缺乏信息的共享與溝通，在此情形下，政府應(yīng)充當(dāng)起信息采集與共享的“助力器”，以政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作的方式，推進(jìn)政府信用信息共享。

三是強(qiáng)化對(duì)隱瞞和欺詐者的懲處。一是加強(qiáng)失信信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多部門、跨地區(qū)失信記錄的共享和信用獎(jiǎng)懲聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督作用，通過(guò)對(duì)失信行為曝光、社會(huì)輿論譴責(zé)等方式，約束社會(huì)成員的失信行為。二是強(qiáng)化對(duì)失信懲戒制度的執(zhí)行與監(jiān)督。失信懲戒制度只有在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中被真正貫徹落實(shí)才能起到阻卻和威懾的作用。完善對(duì)失信懲戒制度的執(zhí)法監(jiān)督以及配套的司法制度建設(shè)同樣是失信懲戒機(jī)制建設(shè)的重要一環(huán)。

（三）強(qiáng)化眾籌融資平臺(tái)責(zé)任

眾籌融資監(jiān)管的關(guān)鍵是眾籌融資平臺(tái)，平臺(tái)的良性發(fā)展是眾籌事業(yè)發(fā)展的最重要的因素。

一是嚴(yán)格眾籌平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。對(duì)股權(quán)眾籌融資平臺(tái)而言，一方面，眾籌融資必須通過(guò)眾籌融資平臺(tái)進(jìn)行，平臺(tái)必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)且滿足相應(yīng)條件，具體應(yīng)該包括：要有完善的風(fēng)險(xiǎn)審核和控制制度；凈資產(chǎn)不應(yīng)低于一定限額；要有相應(yīng)的專業(yè)人員隊(duì)伍；要有相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及技術(shù)設(shè)施；具備其他相應(yīng)條件。另一方面，眾籌融資平臺(tái)應(yīng)堅(jiān)持其作為信息中介屬性，不能介入到具體的融資交易當(dāng)中，不得有向投資者提供投資咨詢或建議、勸誘投資者、操縱投資者資金或證券等行為。

對(duì)債權(quán)型眾籌融資平臺(tái)而言。在準(zhǔn)入條件的具體設(shè)置上，應(yīng)根據(jù)平臺(tái)業(yè)務(wù)范圍的不同，設(shè)置不同的準(zhǔn)入條件。對(duì)眾籌融資平臺(tái)自身不具體介入借貸關(guān)系，只是撮合借貸雙方當(dāng)事人提供居間服務(wù)的眾籌融資平臺(tái)，準(zhǔn)入條件應(yīng)相對(duì)寬松。而對(duì)自身參與到借貸關(guān)系當(dāng)中的眾籌融資平臺(tái)（如債權(quán)轉(zhuǎn)售的宜信模式）其準(zhǔn)入條件應(yīng)參照銀行業(yè)，必須具備與行業(yè)相適應(yīng)的較高的注冊(cè)資本，以及在人員結(jié)構(gòu)、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、組織機(jī)制、風(fēng)控制度以及安保措施等方面都符合相應(yīng)的行業(yè)要求。對(duì)于提供擔(dān)保的眾籌融資平臺(tái)的可參考融資性擔(dān)保公司的準(zhǔn)入條件進(jìn)行設(shè)置。

二是強(qiáng)化眾籌融資平臺(tái)的監(jiān)管職能。眾籌平臺(tái)作為資金供求雙方的信息傳遞者，在信息掌握方面有著天然優(yōu)勢(shì)，所以，其不僅僅只充當(dāng)著一個(gè)被監(jiān)管者的角色，而應(yīng)該更多地肩負(fù)起監(jiān)督和管理的職能，在彌補(bǔ)政府監(jiān)管不足、強(qiáng)化眾籌投資者保護(hù)方面發(fā)揮更大的作用。這或許可以從“證券交易所”的自律監(jiān)管當(dāng)中得到一些啟示。證券交易所是實(shí)行自律管理的法人，負(fù)有組織、監(jiān)督證券交易，對(duì)會(huì)員、上市公司進(jìn)行監(jiān)管等職責(zé)。這一方面是政府出于管理便利的考慮有意而為之，也是證券交易所為追求利益最大化的原始動(dòng)機(jī)使然。

證券交易所同樣具有盈利動(dòng)機(jī)，要在爭(zhēng)奪投資者和優(yōu)質(zhì)上市企業(yè)之間贏得競(jìng)爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化，加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管是其中的關(guān)鍵。一方面，要吸引投資者，增加投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，必須強(qiáng)化對(duì)上市公司準(zhǔn)入把關(guān)，強(qiáng)化信息披露，打擊失信行為，提高服務(wù)水平。另一方面，嚴(yán)格監(jiān)管有利于形成良好投資環(huán)境和治理聲譽(yù)，反過(guò)來(lái)又能夠吸引更多優(yōu)質(zhì)企業(yè)選擇在這個(gè)平臺(tái)上市，從而形成良性循環(huán)。簡(jiǎn)言之，證券交易所的監(jiān)管，是在其追求利益最大化動(dòng)機(jī)下，吸引投資者和優(yōu)質(zhì)上市公司的重要手段，是其發(fā)展壯大的內(nèi)在需求而非外力使然。

眾籌行為是一種融資行為，涉及的融資憑證的實(shí)質(zhì)是“證券”，眾籌平臺(tái)從功能上來(lái)說(shuō)，主要是為融資行為提供了一個(gè)特定的信息發(fā)布的平臺(tái)以及進(jìn)行網(wǎng)上交易的場(chǎng)所，可以視為縮小版的“證券交易所”，與“證券交易所”相類似，出于發(fā)展需要，眾籌平臺(tái)有對(duì)融資者和融資項(xiàng)目進(jìn)行審查和篩選的動(dòng)力。雖然就當(dāng)前來(lái)看，我國(guó)眾籌平臺(tái)還未形成完整的交易系統(tǒng)，交易中也無(wú)多個(gè)賣方，不是完全法律意義上的證券交易所。證券交易所的自律管理和自律的監(jiān)管職能對(duì)于我國(guó)眾籌平臺(tái)的定位具有重要的啟示意義。在互聯(lián)網(wǎng)的大背景之下，將政府監(jiān)管權(quán)限適當(dāng)下放，賦予眾籌平臺(tái)更多監(jiān)督職能，強(qiáng)化其在盡職調(diào)查、項(xiàng)目審核、投資者教育、隱私保護(hù)等方面的職責(zé)，充分發(fā)揮行業(yè)自律監(jiān)管的效能，將對(duì)平臺(tái)的外部監(jiān)管與發(fā)揮其自律約束作用結(jié)合起來(lái)，從多個(gè)維度形成眾籌投資者保護(hù)的合力不僅是可行的，也是眾籌行業(yè)健康發(fā)展所必須的。

[1]（英）哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1991.

[2]彭岳.眾籌監(jiān)管論[J].法治研究,2014，(8):60～61.

[3]Akerlof.Themarket for Lemons：Quality Uncertainty and the MarketMechanism[J].Quarterly journal of Economics,1970(84):488～500.

[4]董新凱，夏瑜.冷卻期制度與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].河北法學(xué),2005,(5):53.

[5]王化成，陳晉平.上市公司收購(gòu)的信息披露——披露哲學(xué)、監(jiān)管思路和制度缺陷[J].管理世界,2002，(11):113～123.

[6]馬義玲.構(gòu)建我國(guó)征信立法框架的思考——以案例為視角[J].金融與法,2009,(5):71～73.

[7]彭冰，曹里加.證券交易所監(jiān)管功能研究——從企業(yè)組織的視角[J].中國(guó)法學(xué),2005,(1):84～85.

[8]袁康.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公眾小額集資的構(gòu)造與監(jiān)管——以美國(guó)JOBS法案為借鑒[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2013,(6):6～7.