淺議合同詐騙罪與合同糾紛的法律界限

王長新

（鄭州鐵路經濟集團有限公司，鄭州450000）

淺議合同詐騙罪與合同糾紛的法律界限

王長新

（鄭州鐵路經濟集團有限公司，鄭州450000）

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，以虛構或隱瞞事實真相的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。其作為經濟犯罪，具有破壞社會主義市場經濟秩序的嚴重危害性，現今我國多地出現的金融合同詐騙、集資詐騙、股權合同詐騙，融資、融券合同詐騙等，都是合同詐騙的一種，是被列為當前重點打擊的經濟犯罪之一。合同糾紛是指當事人在簽訂或履行合同的過程中，因各自的權利、義務而發生的爭議。雙方當事人可自行協商解決，屬民事法律調整范圍。二者之間罪與非罪的界限有時難以劃分，我國刑法224條單獨增設了合同詐騙罪，將其從詐騙罪中分出，足以表明合同詐騙罪在目前社會危害的嚴重程度。在當前法律實踐中，由于企事業單位因混淆兩者間的區別，將明明是犯罪的行為而以民事糾紛來處理，失去了司法機關介入的最佳時機，結果很多案例，都使犯罪分子逃避了制裁，單位自身也因此蒙受了無法挽回的經濟損失。

合同詐騙罪；合同糾紛；法律界限

一、合同詐騙罪與合同糾紛表現形態

利用經濟合同進行詐騙的手段，可謂多種多樣。我國刑法第224條中，就列舉了合同詐騙罪的五種常用手段：以虛構單位或者冒用他人名義簽訂合同；以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；沒有實際履行能力、以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；以其他方法騙取對方當事人財物的。只要實施了上述五種行為之一，涉及數額較大（符合法定最低數額）的即構成合同詐騙罪。第5項的“其它方法騙取”，法律并沒有明確規定，但從形式和內容上合同詐騙罪表現為兩種情形：一是以假面目出現的合同，即上述手段的第一種和第二種方式，此種詐騙性質容易確認。二是以真面目簽訂的合同，即以合法的面目和手段簽訂合同，來掩蓋其非法占有他人合法財產的目的。在此種情形的認定上，常會發生與經濟合同糾紛的混淆。

我們首先從合同糾紛的效力上講，不外乎三種情形：合同有效、合同不成立、合同無效。根據我國民法債權理論，合同不成立和無效或被撤銷的情形下，合同當事人之間應適用締約過失責任原則。合同有效，合同當事人之間的糾紛適用違約責任制度。據此，我們認為，合同詐騙罪與合同經濟糾紛的區別，在于明確合同詐騙罪與締約過失責任和違約責任糾紛之間的界限。其次，在這里我們必須提一下合同民事欺詐糾紛，是指在合同簽訂和履行過程中，由于一方當事人的民事欺詐行為，而引起的權利和義務的爭議。欺詐行為表現為故意隱瞞真實情況、誘使對方當事人作出錯誤的意思表示等。我國合同法第52條規定了以欺詐、脅迫手段訂立的合同產生無效的法律后果。第54條規定，因重大誤解或顯失公平訂立的合同，可以請求人民法院撤銷。一般認為，民事欺詐行為具有主觀故意。本人不同意這一觀點。因為民事欺詐糾紛，既可能存在于違約糾紛之中，如供貨方以次充好，行為人承擔違約責任；也可能存在于締約之際，如惡意磋商，行為人承擔締約過失責任。他們都有主觀過錯，而主觀過錯又包涵了故意和過失兩種方式。因此，因民事欺詐行為可以根據合同效力不同，分別要求欺詐行為人承擔違約責任或締約過失責任。

二、合同詐騙罪與經濟合同糾紛界定

司法實踐中，因合同導致的糾紛大量表現為合同履行過程中的違約糾紛。而合同當事人在違約過程中的各種客觀表現行為，有時就是合同民事欺詐，也有時形似合同詐騙，甚至出現違約糾紛與合同詐騙罪重合的情形，但合同詐騙行為與合同違約行為之間的根本區別，可以反映出合同詐騙罪與合同經濟糾紛間的界限。

現實經濟生活中，有這樣兩種情形，其一是當事人雙方在簽訂合同時是真實、自愿的、內容也合法，從而使合同成立并合法有效，但在履約過程中由于客觀情況的變化，使另一方產生了非法占有對方財物的目的，從而采取各種手段逃避履行合同交付義務。其二是合同當事人在簽訂合同之時主觀狀態就蒙眬不清的，履行合同或最終非法占有，也處于一種隨機狀態。合同簽訂后，隨著客觀條件的變化，內心意圖日漸明確。對此性質的認定，罪與非罪界限也有時會出現模糊。一般認為，主觀上以非法占有為目的，客觀上實施了利用合同騙取了對方當事人數額較大財物的行為，但客觀上“騙取”財物的認定，歸根到底還是主觀上故意的問題。

合同詐騙罪的核心在行為人主觀上的以非法占有為目的，并且必須是直接故意，間接故意不構成本罪。如果行為人主觀上不具備非法占有的目的，即使客觀上占有了對方的財物，也不能認定為犯罪，為此，行為人的主觀目的，就是區分罪與非罪的關鍵。

在實踐中，要正確揭示出犯罪分子的主觀目的，區分合同詐騙行為上的主觀故意與違約過錯確有困難。他們的行為會產生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對人造成損失的后果，而仍然進行這種行為，希望或放任違法后果的發生的主觀心理狀態。在主觀目的難以揭示的情形下，應通過客觀標準予以確認，下面通過一案例的分析，談談本人的看法與觀點。

2013年9月，某外國公司（買方）與某合資企業（賣方）

簽訂了買賣合同，約定T/T付款方式，買方在見到賣方的提單復印件后即付款。9月28日，賣方電傳提單復印件至買方，買方遂依約定電匯貨款5萬美元，9月30日賣方又要求買方額外支付運費，買方即辦理了運費電匯。次日，賣方工作人員稱因公司負責人不同意此項交易，請買方停止支付運費，但此時買方貨款已付出。此后經買方多次請求賣方返還貨款未果，遂訴至法院。審理期間賣方主張正本提單已交買方，貨物滅失的責任應由船運公司承擔，賣方已履行了合同的備貨和交付義務。查明，賣方產品長年由其合資的外方合資者包銷，此合同項下的貨物已被賣方的外方合資者在境外提走，提單號與賣方傳真給買方的提單號相同。據此，買方又向公安機關舉報了賣方涉嫌合同詐騙。

對于此案，有兩種觀點，其一是經濟合同糾紛，其二是構成合同詐騙罪。主張是合同糾紛的認為，雙方合同形式要件完備，賣方有履行能力，只是在合同履行的最終階段未履行交付，合同的不履行不能就認定為非法占有為目的，應為合同違約糾紛。而主張是合同詐騙的則認為，賣方雖有履約能力，并做了備貨準備，但無履行合同的誠意，其偽造提單、虛假陳述，采用的是欺騙手法，尤其是被買方訴至法庭后，仍百般推托，毫無還款誠意，并將責任推給船運公司，主觀上有非法占有、侵吞他人財產的故意，據此應認定構成合同詐騙犯罪。

公安機關最終決定以合同詐騙罪立案偵察，經公安機關強拳出擊，買方及時有效地挽回了經濟損失、賣方受到了應有的懲罰。此案對我們的啟示是，在充滿風險的生產經營活動中，只有準確認定經濟活動中的罪與非罪的界限，才能更好地、有效預防和懲治經濟犯罪，保護自身合法權益。

三、合同詐騙罪與合同糾紛的客觀標準

（一）履行能力

合同履行能力的認定，應充分考慮下列幾點因素：1.行為人在簽訂合同時，是否已經具備履行合同所需要的經營資格、資金、物資或技術力量。2.合同簽訂時，行為人雖不具備履約能力，但在合同履行期限內能夠合法地具備履約能力。3.行為人雖不具備履約能力，但有足夠擔保，或他人可代為履行。如果行為人不具備以上條件，而且也根本不去創造條件，則可視為不具備合同履行能力。但是僅憑這些就認定行為人涉嫌合同詐騙，有所牽強。因為負債經營、風險投資、對縫買賣等均屬常見經營方式，由此產生的損失也屬正常經營風險。所以合同的履約能力常處于一種可變狀態，還要結合相關的其他因素。

（二）欺騙手段

現今欺騙手段可謂五花八門，包羅萬象。具體包括：1.虛假事實，如以無中生有、供應緊俏物資等手段進行虛假宣傳，獲取行為人的信任。2.高額利潤，以高額的資金回報，許諾不合理的價格優惠，騙取行為人信任的行為。3.夸大事實，故意隱瞞事實真相，采用虛張聲勢等手段，欺騙行為人。4.百般抵賴，用虛假陳述推諉責任，妄圖逃避、掩蓋、詆毀其虛假行為所產生的法律責任。

（三）履約行為

具備履約能力，并不排除行為人主觀上不存在詐騙目的，采取了欺騙手段也并不是合同的不履行。故區分行為罪與罪的性質，還應結合雙方的主觀故意和客觀實際履約行為。

（四）貨款或貨物的處置情況

不同的主觀行為，對合同貨款、貨物的處置也必然不同。在合同當事人沒有履行合同義務或者只履行一部分合同義務時，行為人對其所占有他人財物的處置情況，一定程度上反映了當時的主觀心理態度。正常情況下，貨款、貨物應投入生產經營活動，或進行合法處理。但合同詐騙犯罪是由于具備非法占有他人財物的故意，因此，一旦非法取得了他人財物的控制權，則通常立刻轉移或從事非法活動或償還他人債務，或攜款逃匿，就根本沒有歸還或履行的意圖。

（五）行為人在合同不履行后的態度

不履行合同義務，既有客觀因素，也有主觀原因，主觀原因上的過失應承擔違約責任。如果主觀故意，也存在承擔締約過失的民事責任?？陀^表現上，有據理力爭與胡攪漫纏的區分。為此，行為人在對合同不履行或不能履行的態度上，也能正確區分出是合同詐騙犯罪還是合同違約糾紛。

（六）涉案金額

成立合同詐騙罪的條件之一是數額較大及以上，數額的認定也是確定罪與非罪的關鍵。最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》規定：利用經濟合同進行詐騙，詐騙數額應當以行為人實際騙取的數額認定，合同標的數額可以作為量刑情節予以考慮，對此，最高法構成犯罪及犯罪量刑數額也有明確的規定，如夠不上詐騙犯罪的最低起刑標準，那么，該行為也是合同詐騙，只是使用的法律不同而已。

四、合同詐騙罪與合同糾紛的處理結果不同

合同詐騙罪，根據我國刑法第第二百二十四條“列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。根據最高人民檢察院、公安部《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：（1）個人詐騙公私財物，數額在5000元至2萬元以上的；（2）單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數額在5萬元至20萬元以上的。我國刑法第231條：“位犯本節第二百二十一條至第二百三十條規定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰”的規定，單位也能構成合同詐騙罪的犯罪主體。而合同糾紛則應依據雙方合同的約定，如一方違約應向另一方支付違約金，違約金不足以彌補對方的損失，違約方還應支付賠償金。同時規定，交付定金的一方違約，所教的定金不予退回，收取定金的一方違約，應雙倍返回定金。

綜上，由于合同詐騙往往以合同糾紛的形式出現，給正確認定犯罪帶來了一定的困難。但只要我們能以二者的界限做為認定標準，通過對行為人的主觀故意和客觀行為的分析，綜合考慮行為人的上述因素，就能夠把握住行為本質。既不以罰代刑，放縱犯罪，又不以刑代罰，打擊一切，就能夠正確地區分犯罪，更好地維護自身權益，保護國家正常的經濟秩序。

［責任編輯：蘭欣卉］

D914

A

1005-913X（2015）12-0058-02

2015-09-28

王長新(1964-)，男，河南南陽人，經濟師，研究方向：法律顧問。