《鄭堂札記》內容淺析

摘 要：《鄭堂札記》考辨內容十分廣泛，不妄下結論，不輕薄古人，體現出嚴謹的治學態度，對于清代學術研究確實有所裨益。

關徤詞：《鄭堂札記》；立言通正；糾繆改正；延伸補證

《鄭堂札記》主要是清代學者周中孚于日常讀書時有所心得之時，即隨手記錄，后經其友嚴厚民等人校閱，添加了很多修改意見和補充材料，最終整理所成的讀書筆記。就學術價值而言，《鄭堂札記》考辨廣泛，所論古籍校勘精審，對前人觀點能提出自己的見解，立論精確，體現出與其目錄學造詣一樣嚴謹的治學態度，對于清代學術研究確實有所裨益。本著對周中孚考辨條目補證糾繆的原則，現從立言通正、糾繆補證、延伸改正三個方面略舉幾例對其內容的訂補。

一、立言通正

卷一：周氏認為沈德潛在選入國朝詩作時，采錄了王漁洋的“姓名留冠黨人碑”這句詩很值得肯定，但把“冠”改為“重”字，使句子不能朗朗上口，此處改動屬于畫蛇添足，多此一舉。通過查證發現，沈德潛選取國朝詩所形成的詩集，即今日之《清詩別裁集》，原名《國朝詩別裁集》。在咸豐三年，張丙煐在《晚翠軒筆記》中指出，改“冠”為“重”字，“此何異茂秦改‘澄江靜如練’為‘秋江’”“‘東坡鱉廝踢’，其謂此等歟！”[1]這是后人對周氏看法的有力支持。

卷二，《晉書·潘岳傳》載岳美姿容，少時，常挾彈出洛陽道，婦人遇之者，皆連手縈繞，投之以果，滿車而歸。或謂此蓋岳小年時，婦人愛其秀異，縈手贈果，要必非成童以上也；婦人亦不定是少艾，況在大道上？周中孚讀過之后認為史云“少時”，不見得一定是成年人？至于那些扔給他鮮花和水果的人，也可能是對他有愛慕之心的少女。潘岳在歷史上名聲不好，所以遭受了很多非議，而周氏則愿意以客觀而公正的態度去認識一位歷史人物，實屬難得。通過今日之查證，可以發現，“挾彈盈果”，雖然頗有炫耀之嫌疑，但并沒有本質過錯，只是因為與“拜塵趨貴”的是同一個人，似乎就成了可恥的行為，這就有失公允了。

卷三：周氏通過考證《史記·周本紀》和《秦本紀》發現“秦昭王使將軍摎攻西周，西周君奔秦，盡獻其邑三十六，秦受其獻，歸其君于周。周君、王赧卒，周民遂東亡。秦遷西周公于孤。后七歲，秦莊襄王滅東、西周，東、西周皆入于秦。”由此可知賈誼《新書·過秦上》所說的：“及至始皇吞二周而亡諸侯。”是不對的，實際上吞并東西二周的是秦莊襄王，而非始皇。從此處看，周中孚讀書是很注重細節的。

卷四：玉溪生詩有一題云：“今月二日，不自量度，輒以詩一首四十韻干瀆尊嚴。伏蒙仁恩，俯賜披覽，獎踰其實，情溢于辭，顧惟疏蕪，曷用酬戴？輒復五言四十韻詩一章獻上，亦詩人詠嘆不足之義也。”周氏認為，這是詩序，而非詩題也。它原應有詩題，但在流傳過程中不知何時丟失，后人誤將詩題序當作詩題。時至今日，《李商隱詩歌集解》證明了周中孚的論斷實非妄言。

卷四：周氏認為《史記》云：“封青子伉爲宜春侯，青子不疑爲陰安侯”在《漢書》下無“青“字。《野客叢書》評價“字雖省，古人純實之氣已虧。”周中孚認為“益見簡老”，頗有見地。

卷五：周氏認為蘇軾“小溪深處是何山”這句詩，可以理解為回答的話，或者是問話人明白了之后的自語，而不能解釋為“問行路之詞”，因為它和下句“山人讀書夜達旦”不相配。通過查證，在《太平寰宇記》中確實記載了有“何山”，現叫“何口山”此可與周中孚之推測相佐證。

二、糾繆改正

當然，辨章學術，考鏡源流的工作對于所有學者來說總會存在疏漏之處，現舉例如下：

卷四：周氏分析《玉溪生詩箋注》中的《房中曲》下所作的注釋后，認為“悼亡詩以此為始”的觀點是錯誤的，并發出疑問“不知遠有安仁，近有微之之作乎”？事實上，此處屬周中孚征引錯誤，《玉溪生詩箋注》原文是“集中悼亡詩始此。”[3]“集中悼亡詩始此”是說李商隱詩集中之悼亡詩以此為始，非論最早之悼亡詩也。此屬周中孚誤解，馮注極明晰。

卷四：周氏認為通過蘇轍為蘇軾所寫的墓文來看，蘇東坡之作品并未受到佛學和佛教的影響，后代學者錢謙益認為其文得力于《華嚴經》是妄下結論“不過借以文其禪誦之陋耳”。通過現代學者查證，蘇轍于《亡兄子瞻端明墓志銘》記載：“既而滴居于黃，杜門深居，……后讀釋氏書，深悟實相，參之孔、老，博辯無礙，浩然不見其涯也。”[4]“讀釋氏書”已明確說明蘇軾對佛經的閱讀與學習。歷代評者也多感受到東坡得禪佛之助的力量。例如袁枚〈答友人論書〉云：“蘇長公通禪理，故其文暢。”[5]其實，蘇軾讀佛書始自嘉佑六年二十六歲之后，至其四十歲左右時，曾集中研究過華嚴思想。在當時所作《和子由四首送春》中有句云：芍藥櫻桃俱掃地，鬢絲禪榻兩忘機。憑君借取《法界觀》，一洗人間萬事非。下有注曰：“來書信近看此書，余未嘗見也。”[7]《法界觀》即宗密所作《注華嚴法界觀門》，由此可見，周中孚此結論確實下的有些草率。

卷四：周中孚認為，“凡著錄金石之書，即無金，亦可稱‘金石’”。同時他舉出了“秦《瑯邪臺石刻》三稱“金石刻”，《泰山石刻》一稱“金石刻”，的例子予以佐證。其對于后世學者研究金文或石文的著述可以泛泛統稱“金石”，本身就不夠嚴謹，所舉秦代例證更是有待研究。因為，秦代既有勒石記功的碑文石刻，也有為統一度量衡而刻之權量器物之金刻，故有合稱“金石刻”，用這個來規范后世單獨研究金文或石文的著作命名是頗為勉強的。

不過這些失誤正如《鄭堂讀書記》中存在的相似瑕疵，不影響評判其書整體的學術價值，猶如《續修四庫全書總目提要》所言“瑕不掩瑜，小疵可不論也”。[8]

三、延伸補證

卷一：周中孚認為游山詩有時地的區別，應當因時因地寫景，而不能籠統地抒寫，同時他援引了宋代郭熙的畫論《林泉高致集·山川訓》：“春山淡冶而如笑，夏山蒼翠而如滴，秋山明凈而如妝，冬山慘淡而如睡。”和南宋學者鞏豐的《鞏氏耳目志》：“海山微茫而隱見，江山嚴厲而峭卓，溪山窈窕而幽深，塞山童赬而堆阜。”以證明時、地之異該如何描寫。此兩段名言，史上傳承有緒。周氏認為“兩書所言，雖非為作詩者說法，然求其細意熨貼，亦不外此數語”，足見其治學之細微與精致處。

卷四：周氏讀過《甕牖閑評》之后，否定了袁枚所說的黃庭堅“為喚謫僊蘇二來”這句詩將原本排行九二的蘇軾省作“蘇二”。他認為東坡一字“和仲”，當為蘇洵的次子，“第二”是從父親輩論的，“九二”是從蘇氏一族來論的。秦少游曾經對東坡先生說：‘以先生為蘇二，大似相薄。’”[9]這也呼應了周中孚認為“蘇二”釋為排行第二較為不妥的主張。今日流傳下來的古籍《濟南集》中有“小蘇先生九三丈”稱呼，即指蘇轍。由此可推斷東坡行第二、蘇轍行第三，而蘇轍行第九十三，那么東坡行第九十二也就順理成章了。行九十二當是依祖輩而下排的。[10]在查證過程中，還可以發現蘇軾又行第六。蘇軾《東坡全集》卷六十三《題伯父謝啟后》末云：“元豐五年七月十三日第六侄責授黃州團練副使軾謹志。”[11]據曾鞏《元豐類稿》卷四十三《贈職方員外郎蘇君墓志銘》云：“君諱序，字仲先，眉州眉山人也。孫七人：位、佾、不欺、不疑、不危、軾、轍。”[12]按蘇序上述諸孫排列，蘇軾行第六。

目前學界對《鄭堂札記》的研究幾乎趨于零，而對《鄭堂讀書記》的關注也只是限于目錄學和史學評論方面的特點，在前人研究基礎上，只能了解到周氏治學情況的冰山一角，卻無法整體把握周中孚的治學態度和治學思想、學術情況與問題。《鄭堂札記》是周中孚于目錄學之外的學術筆記，在一定程度上，更能體現他的治學門徑。通過本文的介紹，希望能拋磚引玉，引起更多學者對此書的關注，從而豐富人們對乾嘉學術的了解。

參考文獻：

[1]以上所有《鄭堂札記》內容均引自《續修四庫全書》“子部·雜家類”第1158冊《鄭堂札記》影印本。

[2]（清）張丙煐《晚翠軒筆記》

[3][唐]李商隱著，[清]馮浩箋注《玉溪生詩集箋注》

[4][5]均摘自《蘇文匯評》。

[6][7]孫昌武《蘇軾與佛教》

[8]《續修四庫全書總目提要》

[9]葛立方《韻語陽秋》卷十八

[10]《眉山蘇氏家族名字號與宋代士大夫社會生活》

[11]蘇軾《東坡全集》卷六十三《題伯父謝啟后》

[12]曾鞏《元豐類稿》卷四十三《贈職方員外郎蘇君墓

志銘》