會(huì)計(jì)信息披露

文/于葶

會(huì)計(jì)信息披露

文/于葶

在這個(gè)高度信息化的時(shí)代，信息開始成為一種特種資源，信息的完善程度與競(jìng)爭(zhēng)能力開始成正比。然而現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)信息的披露情況卻差強(qiáng)人意，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離造成了嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。影響了企業(yè)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，會(huì)計(jì)信息披露制度改革刻不容緩。

信息披露；信息質(zhì)量；CPA審計(jì)

投資者不直接參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，了解公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的主要方式就是通過其所披露的會(huì)計(jì)信息。[1]根據(jù)我對(duì)2015年8月31日財(cái)政部發(fā)布的25家問題企業(yè)的調(diào)查報(bào)告的統(tǒng)計(jì)得出：( 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告第32號(hào) )出現(xiàn)資產(chǎn)錯(cuò)記12次涉及29.62億，出現(xiàn)負(fù)債錯(cuò)記7次涉及33.22億，出現(xiàn)成本費(fèi)用錯(cuò)記15次涉及64.83億，出現(xiàn)利潤(rùn)錯(cuò)記14次涉及90.85億，出現(xiàn)所有者權(quán)益錯(cuò)記4次涉及12.84億，出現(xiàn)收入錯(cuò)記11次涉及122.91億。

各公司存在選擇性披露(只披露利好)與過度披露(用冗雜的信息迷惑投資者)甚至是信息造假的情況，在預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息方面更是胡亂預(yù)測(cè)甚至不報(bào)。[2]這就使得上市公司的信息披露有效性和可信度不高。無(wú)數(shù)投資者面臨著參考價(jià)值低的會(huì)計(jì)信息，這影響了投資者對(duì)上市公司盈利能力與發(fā)展前景的判斷。

一、成因：我國(guó)相關(guān)制度的制定不甚完善，很多制度沒能落到實(shí)處成為一紙空文

(一)會(huì)計(jì)披露報(bào)告質(zhì)量不過關(guān)

對(duì)剛發(fā)布的各地財(cái)政廳(局)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查報(bào)告統(tǒng)計(jì)得出，在對(duì)共計(jì)20635家企事業(yè)單位的檢查中有6426家已出現(xiàn)問題，31.14%的比例不得不讓我們正視這個(gè)問題。 我國(guó)對(duì)披露的信息質(zhì)量要求不夠具體，如對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量(對(duì)商譽(yù)等的界定)，衍生金融工具的反映等都沒形成有體系的規(guī)定。我國(guó)會(huì)計(jì)信息的披露以歷史性信息為主，對(duì)于預(yù)測(cè)性信息，我國(guó)所采取的自愿披露的制度使得上市公司主觀上不愿意披露，即便是披露也由于預(yù)測(cè)性信息沒有成型的披露標(biāo)準(zhǔn)而造成雜亂無(wú)章，信息量零散，使之不具有橫向可比性。再加上對(duì)于預(yù)測(cè)性信息的監(jiān)管力度很小，披露的內(nèi)容就更加不具有有效性了。

從證監(jiān)會(huì)對(duì)各公司的年報(bào)(2014)的跟蹤調(diào)查顯示，不少公司在年報(bào)披露中存在簡(jiǎn)單錯(cuò)誤，財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目分類不當(dāng)，報(bào)表列報(bào)存在錯(cuò)誤會(huì)計(jì)判斷或會(huì)計(jì)估計(jì)不當(dāng)，會(huì)計(jì)處理適當(dāng)性存疑等問題。這說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)在的會(huì)計(jì)信息披露面臨著許多問題。

(二) cpa審計(jì)獨(dú)立性差，違規(guī)成本低，審計(jì)時(shí)間短

cpa信用危機(jī)已經(jīng)成了熱點(diǎn)，頻繁爆出的包庇事件使得人們對(duì)于cpa的信任降到冰點(diǎn)。cpa的審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)和違規(guī)代價(jià)太低所造成的。

由于公司與事務(wù)所存在雇傭關(guān)系，事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)是由公司所決定的，這客觀上就使得cpa不具有審計(jì)的獨(dú)立性。加上對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，出示虛假的審計(jì)報(bào)告的違規(guī)成本較低，對(duì)財(cái)政部近日發(fā)布的對(duì)1358家會(huì)計(jì)師事務(wù)所檢查的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出：共對(duì)91家會(huì)計(jì)師事務(wù)所予以行政處罰，其中2家被撤銷。對(duì)107名注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以警告、45名注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以暫停執(zhí)業(yè)、7名注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的行政處罰。由此我們可以看出cpa和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)成本是很低的。

(三)規(guī)定的會(huì)計(jì)本質(zhì)目標(biāo)的不正確

利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，使得會(huì)計(jì)傾向于把信息加工成最有利于企業(yè)利益而非社會(huì)利益的形式。

其一，選擇最利于企業(yè)的會(huì)計(jì)政策，鉆政策的空子。如對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在權(quán)責(zé)發(fā)生制、減值損失確認(rèn)方面的差異，企業(yè)傾向于合理避稅。如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定可以加速折舊，減少前幾年的稅金，而稅法規(guī)定不得使用加速折舊法計(jì)提。其二，融資銀行會(huì)要求企業(yè)提供會(huì)計(jì)報(bào)表，為了取得融資，企業(yè)會(huì)偽造變?cè)鞎?huì)計(jì)信息，以保持良好的財(cái)務(wù)狀況來(lái)?yè)Q取融資。其三，對(duì)于上市公司，根據(jù)滬深兩市修訂的規(guī)則，連續(xù)四年虧損，終止上市，為了不被下市，公司通過會(huì)計(jì)違規(guī)遮掩企業(yè)的真實(shí)情況(如，非正常出賣固定資產(chǎn)以保證利潤(rùn)為正)。

其四，公司賬面業(yè)績(jī)也就是公司經(jīng)理人的成績(jī)單，而財(cái)務(wù)系統(tǒng)也是受經(jīng)理人所管轄的，經(jīng)理人可能會(huì)像小學(xué)生篡改成績(jī)一樣篡改會(huì)計(jì)信息。[3]

(四)監(jiān)管制度不完善

從公司內(nèi)部看，很多上市公司都存在股份結(jié)構(gòu)不合理的情況，決定權(quán)掌握在少數(shù)大股東手中，雖設(shè)立了獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)，但他們都是表面功夫，實(shí)際上由大股東們掌握，是不能起到制衡作用的花瓶。

從外部看，政府監(jiān)管制度缺乏行之有效的細(xì)則，政府監(jiān)管對(duì)財(cái)務(wù)性信息和預(yù)測(cè)性信息的披露的作用沒能達(dá)到應(yīng)有的水平。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管制度也不合理，依照《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度》“每三年至少接受一次執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查”的規(guī)定，其只需要接受三年一次且抽查的檢查，大量的違規(guī)行為無(wú)法被查出來(lái)，更勿論接受處罰了。

二、對(duì)策

(一)明確信息質(zhì)量要求

及時(shí)性：應(yīng)該切實(shí)提高信息傳遞的廣度和深度，保證公平交易，不可蓄意拖延。精準(zhǔn)性 提高信息的精準(zhǔn)度，減少內(nèi)外部信息的不一致，杜絕偽造變?cè)煨畔ⅰ?/p>

合規(guī)性：公開接受監(jiān)督，遵守發(fā)露法規(guī)規(guī)定。有用性 發(fā)布信息簡(jiǎn)明有效，做到該報(bào)的一定報(bào)，不該報(bào)的不多報(bào)。[4]

(二)解除cpa的信任危機(jī)，關(guān)鍵在于保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)有的獨(dú)立性和，加大cpa的違規(guī)成本

我們應(yīng)該設(shè)置國(guó)家所有的中間機(jī)構(gòu)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，按業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度按一定標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)安排不同層次的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展審計(jì)業(yè)務(wù)，由該機(jī)構(gòu)按一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行定價(jià)，收取相關(guān)的費(fèi)用并向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付薪金。并且實(shí)行事務(wù)所輪換制度，避免長(zhǎng)期合作可能造成的貪腐，從而保證了cpa的獨(dú)立審計(jì)。[5]修訂相關(guān)法律法規(guī)，加大對(duì)于cpa違法違規(guī)的處罰力度，運(yùn)用巨額罰款，刑事責(zé)任對(duì)cpa的行為予以規(guī)范，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)cpa的職業(yè)道德和專業(yè)水平的繼續(xù)教育。

(三)改變現(xiàn)有的會(huì)計(jì)視利潤(rùn)最大化為最終目標(biāo)的體系

設(shè)置社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)，一方面對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的報(bào)告進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督，另一方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行反映和敦促，(借鑒寶鋼集團(tuán)對(duì)環(huán)境保護(hù)的披露)，并將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以披露，提高企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度。

(四)制定公開透明的信息披露體系與全面效率的信息監(jiān)督體系相結(jié)合的制度

針對(duì)不同行業(yè)的特點(diǎn)制定具體細(xì)則，對(duì)于企業(yè)所應(yīng)披露信息的內(nèi)容格式等進(jìn)行細(xì)致的要求，使得信息披露具備橫向可比性，并對(duì)各企業(yè)披露的信息進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，方便廣大投資者進(jìn)行選擇，并對(duì)于得分低的企業(yè)責(zé)令整改或罰款等，倒逼企業(yè)重視并規(guī)范會(huì)計(jì)信息的披露。建立健全信息披露監(jiān)督體系，切實(shí)對(duì)信息披露不佳的企業(yè)予以監(jiān)督直至其改進(jìn)信息披露方式。對(duì)預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息的披露者予以鼓勵(lì)，制定關(guān)于披露預(yù)測(cè)性會(huì)計(jì)信息的具體內(nèi)容和方法的要求，用定性分析與定量分析相結(jié)合的方式為投資者判斷公司前景打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),同時(shí)也可以結(jié)合現(xiàn)在炙手可熱的XBRL技術(shù)增加信息的關(guān)聯(lián)性和實(shí)效性，減少會(huì)計(jì)披露的主觀性。

[1]席龍勝.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)模型與運(yùn)用.給予投資者保護(hù)角度，2013，7.

[2]劉賽項(xiàng).我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)披露的合規(guī)性研究，2012，5.

[3]盧雪婷.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露研究.集美大學(xué)，2012，6.

[4]牟巍，王曉霞.上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量探討-信息不對(duì)稱視角，2015，8.

[5]吳勛，謝賢婧.上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息披露分析.財(cái)會(huì)通訊，669期，2015，5.

(作者單位：山東科技大學(xué)經(jīng)管學(xué)院 )