論在華跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的完善

摘 要：跨國(guó)公司在中國(guó)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的總體現(xiàn)狀不容樂觀，部分跨國(guó)公司存在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任弱化的現(xiàn)象。其原因在于，一方面有些跨國(guó)公司惡意利用中國(guó)法律規(guī)制的不足，另一方面是中國(guó)法律的實(shí)施力度不足。有必要在分析中國(guó)對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的缺陷基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用立法、執(zhí)法、司法等多種手段，完善對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制，加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；社會(huì)責(zé)任；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：DF96 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）29-0090-02

目前，全球500強(qiáng)公司中已經(jīng)有490家在中國(guó)投資[1]。近年來一些在華跨國(guó)公司暴露了一系列問題，涉及環(huán)境污染、侵害人權(quán)、商業(yè)賄賂等，這反映出在華跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任（CSR）的缺失，折射出中國(guó)對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制存在缺陷。本文擬通過對(duì)在華跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的缺陷進(jìn)行分析，探尋克服缺陷的方法，探索完善法律規(guī)制機(jī)制的新思路。

一、在華跨國(guó)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任總體現(xiàn)狀

據(jù)一直對(duì)世界500強(qiáng)在華投資企業(yè)在華社會(huì)責(zé)任履行狀況進(jìn)行跟蹤調(diào)查的《南方周末》報(bào)社在2006年歷時(shí)一年的調(diào)查顯示：相當(dāng)數(shù)量的世界500強(qiáng)在華投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況不佳，這些跨國(guó)公司在中國(guó)的不良行為主要涉及5個(gè)方面：不遵守中國(guó)《工會(huì)法》，拒絕甚至公然對(duì)抗組建企業(yè)工會(huì)；存在重大環(huán)保違規(guī)行為；商品服務(wù)質(zhì)量存在嚴(yán)重問題；產(chǎn)品質(zhì)量遭到中國(guó)消費(fèi)者多次或者重大投訴；少數(shù)企業(yè)對(duì)官員和企業(yè)主管行賄受賄，直接觸犯中國(guó)法律[2]。

時(shí)過幾年，現(xiàn)在的跨國(guó)公司在華承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況依然沒有明顯改善，負(fù)面新聞不斷曝出：肯德基雞翅含“蘇丹紅”、沃爾瑪銷售“綠色豬肉”、高露潔牙膏含有“三氯生”、索尼問題相機(jī)頻出、康菲石油渤海灣漏油事件、315蘋果事件等等，一系列的丑聞一再顛覆了跨國(guó)公司在中國(guó)消費(fèi)者心中原本的優(yōu)質(zhì)形象，反映出部分在華跨國(guó)公司存在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任弱化的問題。其原因：一方面是我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，部分跨國(guó)公司鉆中國(guó)法律空子；另一方面是地方政府為招商引資，放松執(zhí)法，缺乏對(duì)跨國(guó)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況進(jìn)行有效法律監(jiān)督的手段和措施。

二、在華跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的缺陷

（一）立法方面

1.國(guó)內(nèi)立法上，我國(guó)至今都沒有一部專門的針對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的法律，對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定散見于各個(gè)部門法律之中。2005年新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》第5條對(duì)于公司的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了原則性規(guī)定，它明確宣示了公司（當(dāng)然應(yīng)包括在華的跨國(guó)公司）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值取向和行為標(biāo)準(zhǔn)[3]。此外，還有《勞動(dòng)合同法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品責(zé)任法》、《中外合資企業(yè)法》、《中外合作企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》以及其他一些規(guī)范公司的法律規(guī)范。這些法律法規(guī)在規(guī)范和監(jiān)督跨國(guó)公司認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任方面存在缺陷，不能真正起到應(yīng)有的作用，這與立法的零散、法律條款的政策性和指導(dǎo)性，缺乏實(shí)踐性和可操作性是不無關(guān)系的[4]。尤其對(duì)于商業(yè)賄賂而言，我國(guó)一直沒有一部專門的反商業(yè)賄賂法律，該項(xiàng)立法一直空白。正是我國(guó)法律的過于原則、缺乏可操作性和立法的不完善給那些肆意任為的跨國(guó)公司隨意或拒絕承擔(dān)社會(huì)責(zé)任留下了空子可鉆。

2.國(guó)際立法方面，目前，國(guó)際上尚無統(tǒng)一的專門規(guī)制跨國(guó)公司行為的法律規(guī)范，規(guī)制跨國(guó)公司行為的多為一些國(guó)際條約，以及國(guó)內(nèi)法的某些條款涉及對(duì)跨國(guó)公司行為的規(guī)制[5]。一方面，由于法制參與者既有國(guó)家，也有國(guó)際組織，還有區(qū)域性的國(guó)際組織或?qū)ｉT性的國(guó)際機(jī)構(gòu)，法制表現(xiàn)形式有以公約形式的法律文件，也有以宣言或決議形式的規(guī)范，還有雙邊條約和多邊條約。立法主體和法制具體表現(xiàn)形式的多樣性使得文件的效力也是復(fù)雜多樣且極富爭(zhēng)議[6]。另一方面，現(xiàn)有的跨國(guó)公司國(guó)際法制缺乏有力的國(guó)際約束機(jī)制，對(duì)跨國(guó)公司的問題解決依賴國(guó)內(nèi)機(jī)制，而各國(guó)國(guó)內(nèi)法制及經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異使得有關(guān)跨國(guó)公司的國(guó)際法制難以統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，各種國(guó)際法制只能停留于紙上。

（二）執(zhí)法方面

對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)定的原則性和缺乏操作性也導(dǎo)致執(zhí)法上的隨意性。另外一個(gè)重要原因是，由于跨國(guó)公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，部分地方政府擔(dān)心一旦對(duì)其采取處罰措施會(huì)讓跨國(guó)公司從該地撤資，從而對(duì)跨國(guó)公司的違法行為采取了“睜一只眼閉一只眼”的放縱政策，在對(duì)跨國(guó)公司的執(zhí)法上存在執(zhí)法不嚴(yán)、處罰力度不夠的現(xiàn)象。從蘋果手機(jī)采雙重標(biāo)準(zhǔn)，拒絕對(duì)中國(guó)消費(fèi)者執(zhí)行“三包”這一報(bào)道的播出到后來蘋果公司做出回應(yīng)，中國(guó)政府相關(guān)部門并沒有對(duì)其采取行政處罰措施，可見中國(guó)對(duì)在華跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的執(zhí)法軟弱。

（三）司法方面

在中國(guó)，沒有一個(gè)監(jiān)督跨國(guó)公司的專門機(jī)構(gòu)，也沒有能夠接受針對(duì)跨國(guó)公司的侵權(quán)行為所提出的申訴的專門機(jī)構(gòu)。鑒于國(guó)家管轄的地域性，我國(guó)只能管轄發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)公司侵權(quán)案件，而跨國(guó)公司往往利用轉(zhuǎn)換管轄的連接點(diǎn)——如國(guó)籍、營(yíng)業(yè)地、住所、主要控制地等來規(guī)避我國(guó)的法律管制，使國(guó)內(nèi)管制失效。而主張保護(hù)管轄又會(huì)和他國(guó)的管轄權(quán)相沖突。雖然近年來跨國(guó)公司案件頻增，但是由于缺少司法救濟(jì)途徑，在華跨國(guó)公司的產(chǎn)品責(zé)任問題、侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、侵害人權(quán)、損害環(huán)境、商業(yè)賄賂等諸多問題都沒有得到有效的司法救濟(jì)。

（四）其他方面

1.政府監(jiān)管不力。為了吸引外資，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，長(zhǎng)期以來，我國(guó)政府對(duì)跨國(guó)公司來華投資都有許多的優(yōu)待，在稅收、土地等許多方面中國(guó)都給予了跨國(guó)公司“超國(guó)民待遇”。這種政策的影響下，許多地方政府部門都放松了對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)管，往往只在跨國(guó)公司出現(xiàn)違法行為之后才采取措施或進(jìn)行一些處罰。例如蘋果供應(yīng)商員工中毒事件就反映了我國(guó)政府的監(jiān)管不力。首先，我國(guó)的監(jiān)管部門沒有對(duì)蘋果公司供應(yīng)商生產(chǎn)作業(yè)流程實(shí)施全程監(jiān)控，導(dǎo)致沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)其存在有毒的生產(chǎn)作業(yè)環(huán)境；其次，在其中毒事件出現(xiàn)后，監(jiān)管部門沒有展開深入地調(diào)查，而是選擇了沉默[7]。

2.社會(huì)監(jiān)督?jīng)]有發(fā)揮應(yīng)有的作用。在歐美國(guó)家，公眾和媒體在監(jiān)督跨國(guó)公司行為上發(fā)揮著重要的作用，而我國(guó)這種社會(huì)監(jiān)督的力量卻沒有很好地發(fā)揮作用。在我國(guó)雖然也設(shè)立了工會(huì)組織和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織，但是，由于工會(huì)組織力量的單薄，無法發(fā)揮對(duì)員工合法權(quán)益的保護(hù)作用，加上消費(fèi)者自身的維權(quán)意識(shí)較弱沒有及時(shí)地向消協(xié)投訴，導(dǎo)致自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)不能進(jìn)行有效的救濟(jì)。而媒體卻常常只關(guān)注于跨國(guó)公司的慈善義舉，將跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)單純地與慈善捐款的多少畫等號(hào)，也沒有發(fā)揮積極有效的監(jiān)督作用。

三、在華跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的完善

（一）加強(qiáng)國(guó)內(nèi)法制建設(shè)

1.完善立法體系。一方面要針對(duì)社會(huì)責(zé)任相關(guān)法律過于原則性和缺乏操作性進(jìn)行系統(tǒng)地完善，明確具體內(nèi)容，提高實(shí)際可操作性。要把公司的社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)獨(dú)立的內(nèi)容，納入相關(guān)的法律中，并對(duì)其內(nèi)容給出全面詳細(xì)的規(guī)定。例如，在公司法中可以增加要求每年提交社會(huì)責(zé)任履行報(bào)告的條款，并規(guī)定社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容，如果違反將要承擔(dān)的后果和應(yīng)受的處罰。同時(shí)對(duì)員工權(quán)益保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容可以在相關(guān)的部門法中加以規(guī)定，從而形成一個(gè)完整的社會(huì)責(zé)任法律體系。另一方面，要設(shè)置跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的最低標(biāo)準(zhǔn)及違反標(biāo)準(zhǔn)的處罰規(guī)定。例如在《環(huán)境保護(hù)法》中可以增加不同行業(yè)跨國(guó)公司保護(hù)環(huán)境的具體方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采取哪些措施消除可能造成的對(duì)環(huán)境的危險(xiǎn)或損害，包括預(yù)防損害發(fā)生的預(yù)防性措施和損害發(fā)生后的減少損害措施，增加環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任的最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，如果跨國(guó)公司沒有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任或者承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任沒有達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)其施以警告、罰款、加征稅收、損害賠償?shù)却胧Ｗ詈螅涌鞂ｉT立法。應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)《反商業(yè)賄賂法》，以彌補(bǔ)立法上的空白。注意要和刑法中行賄犯罪、受賄犯罪的規(guī)定區(qū)別開來，明確商業(yè)賄賂的具體形式，同時(shí)要注意法律的可執(zhí)行性，設(shè)立專門的反商業(yè)賄賂機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體的執(zhí)行。

2.加大執(zhí)法力度，提高執(zhí)法水平。沃爾瑪在中國(guó)僅重慶市工商局五年內(nèi)就對(duì)其進(jìn)行了21次罰款，每次都罰了又犯，犯了又罰，中國(guó)政府的行政處罰沒有讓沃爾瑪長(zhǎng)記性，糾正違法行為。而反觀歐洲的沃爾瑪一直表現(xiàn)良好，很少出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量等違法行為，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)違法行為，其處罰的數(shù)額是企業(yè)所難以承受的。正是中國(guó)這種低數(shù)額的罰款讓沃爾瑪在高額利潤(rùn)的面前選擇了違法行為，對(duì)此，我們一定要加大懲罰的力度，使跨國(guó)公司在中國(guó)的違法成本高于其自覺守法的成本，以此促使跨國(guó)公司自覺選擇守法。另外，在對(duì)跨國(guó)公司的日常監(jiān)管中要做到全方位全過程的監(jiān)管，要運(yùn)用高科技的監(jiān)測(cè)檢測(cè)設(shè)備，提高執(zhí)法水平。要把日常監(jiān)督做到規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)要加強(qiáng)定期檢查，防患于未然。

3.引入跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任司法化機(jī)制。要建立真正的監(jiān)督跨國(guó)公司的專門機(jī)構(gòu)，它還應(yīng)該具備受理對(duì)跨國(guó)公司侵權(quán)行為的申訴的職能。該機(jī)構(gòu)應(yīng)該配備專門的國(guó)際法專家，在接受跨國(guó)公司侵權(quán)申訴之后能夠綜合國(guó)內(nèi)法律、國(guó)際條約、國(guó)內(nèi)外相關(guān)案例和法律原則等情況做出審查、評(píng)估，能夠做出既讓申訴人權(quán)益得到有效及時(shí)救助，損失得以減少?gòu)浹a(bǔ)，又能讓跨國(guó)公司在社會(huì)責(zé)任承擔(dān)上做出相關(guān)制度改進(jìn)的綜合報(bào)告。此外，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有協(xié)調(diào)國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法律的功能，在合適的情況下，能夠?qū)⒂嘘P(guān)跨國(guó)公司的國(guó)際立法及時(shí)地轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律，使之能夠簡(jiǎn)便的適用于跨國(guó)公司；同時(shí)，該機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)與其他的國(guó)際組織協(xié)調(diào)合作，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制。

（二）完善社會(huì)監(jiān)督

1.充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體和媒體的監(jiān)督作用。完善社會(huì)團(tuán)體和工會(huì)組織的職能，使之在監(jiān)督跨國(guó)公司行為上發(fā)揮作用。例如，要建立健全工會(huì)組織的建設(shè)，讓其真正發(fā)揮維護(hù)工人合法權(quán)益的職能作用。在跨國(guó)公司存在非法用工、沒有及時(shí)支付勞動(dòng)者報(bào)酬、工廠危險(xiǎn)作業(yè)等情況時(shí)發(fā)出工會(huì)建議，要求跨國(guó)公司及時(shí)更正，沒有更正的，工會(huì)有權(quán)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門投訴。同時(shí)，要重視行業(yè)協(xié)會(huì)在監(jiān)督跨國(guó)公司方面的作用。各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)在各自的領(lǐng)域里定期發(fā)布跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任履行的相關(guān)報(bào)告，通過與相關(guān)組織進(jìn)行協(xié)做共同制定相關(guān)行業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)跨國(guó)公司不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為進(jìn)行監(jiān)督。

要發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。一方面，要使大眾認(rèn)識(shí)到跨國(guó)公司履行的社會(huì)責(zé)任不僅僅是慈善捐款，而更多的是提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，保護(hù)環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益等。另一方面，要加強(qiáng)媒體的輿論監(jiān)督，對(duì)社會(huì)責(zé)任履行良好的跨國(guó)公司要給予正面的報(bào)道，增強(qiáng)公眾對(duì)其的滿意度，而對(duì)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的跨國(guó)公司一定要予以曝光，讓公眾的輿論促使其不得不加以改正。

（三）加強(qiáng)國(guó)際協(xié)作

1.積極研究和吸收國(guó)際組織有關(guān)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際原則和規(guī)范，參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定。目前，許多國(guó)際組織制定了具有軟約束力的規(guī)范（一般為行為指南）。國(guó)際通用的各種原則和規(guī)范經(jīng)過時(shí)間的考驗(yàn)，轉(zhuǎn)化時(shí)與國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀的沖突較少，比較容易為跨國(guó)公司所接受。對(duì)于獲得普遍認(rèn)可的國(guó)際規(guī)范或原則，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮將其中符合中國(guó)國(guó)情的規(guī)范轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，推廣適用。其次，要積極參與國(guó)際組織所推行的CSR各項(xiàng)議程，掌握主動(dòng)權(quán)，爭(zhēng)取國(guó)際舞臺(tái)的發(fā)言權(quán)。要盡可能地發(fā)揮我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的影響力，讓國(guó)際社會(huì)更好地了解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和公司發(fā)展進(jìn)程，使未來制定的社會(huì)責(zé)任的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)能夠盡可能地符合我國(guó)政治法律制度及國(guó)情。

2.要加強(qiáng)與在華跨國(guó)公司母國(guó)的合作交流。跨國(guó)公司本身是經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)家之間的聯(lián)系日益密切的一個(gè)重要體現(xiàn)。這種國(guó)際緊密聯(lián)系的產(chǎn)物本身就需要國(guó)際加強(qiáng)協(xié)調(diào)，一國(guó)的單方面行為很難進(jìn)行有效的管理，甚至可能引起更多的矛盾。因此，要重視與在華跨國(guó)公司母國(guó)的協(xié)調(diào)合作，本著互利共贏的原則，積極與相關(guān)國(guó)家簽訂雙邊或多邊協(xié)定，并在其中加入跨國(guó)公司在我國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容，以此來推動(dòng)跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的自覺承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳勝.跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制[D].南昌：南昌大學(xué)，2012.

[2]來自網(wǎng)站[EB/OL].http：//news.qq.com/a/20061123/000496.

htm.（2006-11-23）[2014-06-02].

[3]吳瓊，朱騰偉.論跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：37.

[4]方祺江.跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的法律思考[J].法制與社會(huì)，2007，（9）：321.

[5]付五平.淺析東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制[J].法律園地，2011，（4）：98-99.

[6]劉丹.國(guó)內(nèi)法律規(guī)制跨國(guó)公司的沖突及其解決[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）：64

[7]王秀梅.在華跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.