風險社會與變動中的刑法理論分析

【摘 要】現在的社會是一個風險社會，傳統的刑法理論面臨著改革的，各種風險刑法理論層出不窮。在理論界人們對風險的刑法的認識令人堪憂，風險刑法并不能完全取代傳統的刑法，在刑事立法訴訟過程中需要對過失犯和危險犯進行審視。

【關鍵詞】風險社會；刑法理論分析；傳統刑法

法定犯與風險社會有著一定關聯，在風險刑法理論中法定犯是一個重要環節，在法定時需要對風險刑法和傳統刑法進行明確，并通過修正刑法的形式使刑法能夠得到不斷的完善。目前在治理風險上采用的主要手段就是通過形式政策進行治理。在形勢政策與刑法的共同作用下實現風險刑法和傳統刑法之間的相互平衡，達到良性發展的目的。

1.風險社會理論與社會轉型之間的關系

現代性是風險社會理論的核心內容。自吉登斯后，貝克也意識到了，“我們生活在一個無時無刻不發生變化的世界中，因此，在社會中的理論也將會時刻發生著變化”?，F代社會的發展正如貝殼所言現代的手稿需要重新定義、重新撰寫、重新審視，這也正是在風險理論中需要討論的問題[1]。如果將風險社會理論簡單的解釋為一種風險理論，顯然忽視了貝殼的觀點，也難以對社會風險理論能夠在二十年內對刑法理論產生中的影響進行解釋。在這里需要明確一點，雖然是貝克使社會風險理論而文明于世，但這并不是貝克一個人貢獻，除了貝克之外還有多名學者為這一理論做出了相應的貢獻。貝殼在對風險社會的分析和描述對社會中零散性和片斷性進行了總結，他也敏銳的察覺到了社會中的一些新的特征，但并對其進行體系化。由此可見貝克的風險社會理論是獨成一家，但也僅是一條粗線條的理論，同盧曼的系統理論相比仍然存著一定的差距[2]。

2.在當代法益論的流變與困境

法益是刑法中的基本概念，是整個體系的核心內容。法益在教義學層面主要只指向兩個方向，一是犯罪本質，二是刑法目的。兩個方向的內部存在一定的緊張性，犯罪更加強調法益受到了相應的侵害，只有侵害到達一定程度后才能夠使刑事制裁變得更加正當化。通過這一方面看待問題時，行為的本身是否應當被懲罰是應當在事后進行審查，應當依據法益本身擁有的屬性對犯罪的本質進行推導。當刑法益被刑法目的所指向時就涉及到了刑法的機能，此時如果發生了法律侵害，應當利用刑法進行直接干預，在該方面對行為是否應當受到處罰時應當著眼于未然，從本質上來看，法益是實現刑法的一種工具，法益的構建及法益中的具體內容都會受到刑法實現的限制。法益內部的緊張為法益在日后發生裂變埋下了伏筆。一方面，從預防犯罪來看，刑法要想實現對社會的保護作用的提高，就不要不斷的擴展法益的改變，需要將法益的改變變得更加抽象，只有這樣才能使更多的行為劃入到違法的范圍內，而不會因為缺少在法益上的關聯性而無法質疑犯法行為。另一方面，從約束國家刑法權來看，應當對法益的范圍進行縮減，這主要是因為法益的改變越具體越能夠起到約束國家刑法權的作用。因此，法益的范圍應當依據社會的實際發展情況而定[3]。

3.完善刑法結構和調制機制

3.1法定犯時代與風險刑法的關聯

在新時代下，風險社會的環境變得更加復雜，在風險社會中，國家需要管理的內容正在不斷的增多，管理范圍也在不斷的擴大，這是社會穩定發展的需求，在這樣的大環境下，刑法的范圍也在不斷的擴張中。從刑法層面上看，法定犯的數量也在不斷的增加。從刑事立法方面看，風險刑法需要以法定犯作為風向標。

在我國刑法上的擴張主要指的是在傳統刑法中沒有涉及到的內容的增添，例如行政刑法和經濟刑法等。主要有刑法中大量的開放式犯罪構成。在傳統的刑法中，有不少的犯罪行為都會從法網的漏洞中逃出，這對人們的生活會產生嚴重的威脅，這在一定程度上也暴漏了現代刑法對風向控制能力的匱乏。在傳統的法律中一直以法益侵害作為實質犯罪，并以法益侵害作為刑罰的基礎及行為人罪的實質標準。

刑法就是一部法益保護法，但因為社會中風險具有多樣性，所以一個受約束的刑法體系勢必無法滿足風險社會中多種需求。部分學者指出立法模式應當以行為犯為基礎，以行為作為立法模型。這主要是因為刑法中的內容不僅具有較強的包容性，更加容易發生變化，主要表現在對犯罪改變的定量和定性的結合，這一情況在我國表現較為突出。但通過風險刑法則可以對此方面經驗不足的情況起到一定的彌補。危險犯是將犯罪進行了進一步前移，將犯罪的成立標準進行了前移，這在對風險社會下對某些可能造成公共危害的行為有著極大作用。通過實踐我們不難看出在風險社會中可能存在的隱藏風險眾多，因此在風險社會中存在很多的危險犯，危險犯是風險社會的一個必然產物，這一看法是完全符合實際的。在風險社會需要對法定犯的出現與發展加以決定，隨著社會風險的進一步提升，各種新型的違法行為都會不斷的被納入到法定犯的范圍之中。由此可見，法定犯的不斷增加正是形式立法擴張的一種表現，法定犯已經逐漸成為風險刑法中立方過程中的一個重要環節，并在一定程度上會對立法結構產生著影響。

3.2完善刑法結構體系

在刑法理論結構體系中應當注意：對傳統刑法進行改變“實害刑法”獨大的局面，將“行為立法”行為運用到過失犯和危險犯中。當然不論進行何種改變，實害刑法都將是刑法中的主體部分，行為刑法主要起到的是“輔助作用”。換而言之，風險刑法還在處于探索階段，并沒有成為一種獨立的刑法形態，目前我國在立法上的經驗尚且有限，因此對風險刑法主要體現在立法體系中。依據風險社會的實際情況確定立法措施，集中體現在過失犯和危險犯上。在提出風險刑法理論時應當明確一點就是刑法體系是具有多元化的，風險社會中的刑法需要建立在承認傳統刑法的基礎之上。隨著社會的發展各種各樣的風險都會出現在社會之中，此時在墨守成規顯然是不合理的，應當適當運用風險刑法，使刑法結構體系變得更加完善。

4.結束語

隨著風險社會的來臨，風險刑法也正在一步一步的走向刑法之中。風險刑法對傳統刑法產生了一定的沖擊，主要體現在刑法罪責刑三個大的方面上，同時也在我國刑法立法上得到了相應的體現。因此，理論界應當注重風險刑法理論的形成和發展。

【參考文獻】

[1]趙秉志.當代刑事科學探索[J].北京大學出版社，2010，10（12）：21-22.

[2]王振.堅守與超越：風險社會中的刑法理論之流變[J].法學論壇，2010，10（26）：31-32.

[3]程巖.風險規制的刑法理性重構以風險社會理論為基礎[J].中外法學[J].2011，6（16）：21-22.