甲骨文中的紡織考辨

李 強，李 斌，李建強

?

甲骨文中的紡織考辨

李 強1，李 斌2，李建強1

（1. 武漢紡織大學 紡織科學與工程學院，湖北 武漢 430200; 2. 東華大學 紡織學院，上海 201620）

甲骨文雖然是一種文字符號，它更是一種圖像信息，這種圖像信息中蘊藏著豐富的紡織技術和紡織文化信息?；趯坠俏闹屑徔椉夹g和紡織文化信息的重新考辨，本文對甲骨文學界和紡織史學界的相關觀點提出疑問，并對這些疑問提出自己獨特的見解，試圖對甲骨文中未辨別紡織文字符號的研究提出一些建設性建議。

甲骨文；紡織；考辨

甲骨文是商代中晚期出現的一種契刻在龜甲、獸骨上的文字符號，它是漢字的硬性祖先（指被保留下來的文字符號），也是中華民族進入文明社會的重要標志。甲骨文的研究方法是借助漢字篆書和《說文解字》、《廣雅·釋詁》等古代字典進行契合性解讀，這是一種非常有效的研究方法，現已整理出4000多個不同形體符號的文字，經過研究考辨，其中與后世有聯系并能夠辨識確定的有1000多個字。甲骨文作為象形文字和會意文字的混合體，其造字規律中蘊含著許多紡織信息，既包含著紡織技術信息又表征著當時的紡織文化，可以說它是研究商代紡織技術、紡織文化不可多得的信息寶庫。關于甲骨文中的紡織信息研究方向，甲骨文學界和紡織史學界取得了一系列成果?；趯坠俏闹械募徔椥畔⑦M行重新考辨，本文對甲骨文學界和紡織史學界的相關研究提出自己的疑問，并且詳細論述對這些疑問的不同見解，試圖對甲骨文中未辨別紡織文字符號的研究提出一些建設性建議。

一、“?！?、“喪”甲骨文另解

圖1 “?！弊罨咀煮w

圖2 “?！钡牡诙愖煮w

對于“桑”、“喪”甲骨文體的解釋，筆者有不同于羅、于兩位先生的拙見：“?！钡募坠俏漠愺w很多，但只有一種，即甲骨文學界認為的最基本字體。筆者認為甲骨文學界關于“桑”的第二類字體并非是“喪”的假借字，而就是“喪”的本字。這主要是筆者對“?！彼^第二類字體中口形的解讀不同于羅、于兩位，筆者認為口形在甲骨文中是指口，并不是指采桑所用的籮筐。主要有二點證據：

圖3 甲骨文中關于口形的解讀

②“?！彼^第二類甲骨文字體中口形完全可以用口解釋。首先，筆者解讀口形在該字中的含義。圖2中桑林中的口完全可以解釋得通“喪”這個字，為什么呢？古時認為桑林是祭祀祖先的處所，桑林之下常常是家族墓地。之所以古人葬于桑林，這是古人的魂靈觀相關。古人認為人的死亡并不是生命的終結，新舊生命是一個更持續化的過程。子孫的生命是祖先靈力的轉化。[3]這一觀點來源于古人對“天蠶再變”神奇現象的解讀——野蠶在桑樹上成蟻、生長、吐絲結繭、成蛾、產卵的不斷循環，猶如靈魂轉世一般，而桑樹則是靈魂轉世和“通神”的媒介，這正是古人將死人葬于桑林和在桑林中舉行宗教儀式的原因。從“葬也者，藏也，慈親孝子之所慎也”、“湯乃以身禱于桑林”等相關古時記錄略見一斑。[4]亦可從蒙古諾因烏拉匈奴墓出土漢代織物山岳雙禽樹木紋錦（見圖4）中見到古人對桑樹的崇拜。這樣就不難解釋甲骨文“喪”中“桑林中有口”的意思是在桑林中舉行葬禮時親人們的禱詞和哭喊聲。其次，筆者對喪的讀音進行考察。喪有兩種讀音，sāng和sàng，凡與死人有關的都讀sāng，與桑同音，可見古時桑的神性和作為通神的媒介，這反過來證明“喪”的甲骨字體是宗教方面的事件——祭祖和葬禮，并不是經濟上的事件——采桑。

圖4 東華大學屠恒賢復制《山岳雙禽樹木紋錦》

二、“學”、“教”同體的紡織考源

“學”的甲骨文傳統觀點這樣解釋：爻疑罔之省，字象雙手結罔，非學之不能結。之所以這樣解釋可能其觀點是從“學”字形變遷（見圖5）中推導出來的，有的人解釋“學”字的甲骨文下面、金文和篆體文中的“冂”是指網的架子，金文和篆體文“冂”下是個“子”，表明個小孩子，金文和篆體文中的一些“學”變體字中有一只手拿著一個鞭子的形態（見圖5中金文和篆體第一種字形右邊），這是會意棍棒下面出好學生。

圖5 “學”字的變遷

“教”的甲骨文（見圖6）有人這樣解釋：像有人在執鞭演卜 ，下面是孩子學習的形象。[5－6]這里的“爻”被認為是占卜。

圖6 “教”字的變遷

對于“學”、“教”甲骨文中“爻”形、“冂”形的解讀，筆者有二點拙見：

①“爻”形應該是指紡織。勞動具有社會性和教育性，勞動是人類最基本的社會活動，之所以它是社會性的，主要因為勞動技能需要模仿，勞動經驗需要交流。[7]正是因為這種模仿和交流使勞動具有教育性，因此教育起源于勞動，筆者認為教育的事應該首先是一種勞動?！敖獭钡募坠俏闹小柏场毙握J為是占卜，顯然是有問題的。理由一是《說文解字》言：“爻，交也”，《廣雅·釋詁》有“爻，效也”，可見爻的本意不是《周易》中的“爻象”；理由二是 “教”的金文中還有是網狀的形象（見圖6第一個金文形象）。筆者曾經認為“爻”形很可能是地里的糧食作物，“教”和“學”會意為學習種植莊稼也行得通，但其他所有表示作物的符號都沒有用“爻”形表示。此外，篆體“覺”（見圖7，“覺”暫時沒有發現甲骨文和金文）的解讀更讓筆者認為甲骨文中“爻”形是指紡織。圖7中字體下面表示一個人突出其眼睛睜開，即看到兩只手形和“爻”形，什么東西在古代一覺醒來都能看到呢？應該是勤勞的婦女在紡織??！結罔是在水邊。根據文字中象形符號的創造是有一定規律的原則，每一個符號在所有甲骨文中的會意是有固定的意義，根據“覺”、“教”、“學”的篆體會意，筆者反推認為兩只手形和“爻”形即是在從事紡織勞動的表征，“爻”形也可作紡織的簡化表達。

圖7 “覺”的篆體

此外，從創造甲骨文的歷史語境來研究也可見“爻”是紡織的符號。早在新石器時代早期，人類過著定居生活后，人類就已經會結罔了，而創造文字是在新石器時代晚期，比較難的勞動是紡織而不是結罔，不然為什么中國神話中都是偉人——黃帝、嫘祖發明紡織呢？傳說創造文字的倉頡是黃帝時代的人物，需要學習和教育的應該是當時時代最難且比較重要的一種勞動，因此“教”和“學”中“爻”形應該是紡織。

②“冂”形應該不是網的架子的會意，而是指蒙昧或未睡醒的意思，因為《說文解字》中有：“學，覺悟也。從教從冂，冂尚矇也，臼聲。”只有這樣筆者就不難解釋“學”與“教”中一只手拿著一個鞭子的形態的原因了——學生不懂或學習時打嗑睡。

由此看到，“教”與“學”源自于紡織。此外，從“學”與“教”的甲骨文會意解讀，不難發現“教中有學”、“學中有教”，兩字應該是同體，這也可能是“教學相長”一詞最好的一種解讀方式。

三、“糸”（mì）、“絲”在甲骨文中的悖論思考

“糸”與“絲”的甲骨文（見圖8）傳統解讀的意思實在讓人費解。

圖8 “糸”和“絲”的甲骨文

①先從以今觀古的觀點推，參考《說文解字》：“絲，蠶所吐也”、“糸，細絲也”和南唐文字訓詁學家徐鍇（920－974）所言：“一蠶所吐為忽，十忽為絲。糸，五忽也”的相關解釋，[8]筆者認為“糸”比“絲”要細，“絲”即是繭絲，“糸”是一根蠶絲的單纖維，因為每一根繭絲都是由兩根蠶絲單纖維構成，甲骨文“絲”的創造說明商代人通過觀察繭絲發明出來的，這也是很容易發現的，只要將繭絲放在水中充分浸泡后就可以發現，不然為什么不以三根或四根蠶絲單纖維圖像構成一根繭絲文字圖像呢？徐鍇的解釋筆者有些疑惑，為什么是十根繭絲加捻成為為一根絲呢？難道當時南唐十顆繭絲繅成的絲為“絲”，五顆繭繅成的絲為“糸”？筆者認為徐鍇錯誤地認為絲是繅過的絲，他錯誤地把認識問題說成了工藝問題，盡管如此他還是給出一個重要的信息即“糸”只有“絲”的一半，這也可以從兩者的甲骨文圖像信息中可見。

圖9 甲骨文學界對“糸”兩種不同的解讀（悖論的展示）

因此，筆者認為甲骨文中“糸”是一根蠶絲的單纖維，而“絲”是一根蠶絲，甲骨文中表示繩索的圖像符號一定不是“糸”的甲骨文符號，只是目前沒有被學界解讀出來，直到金文后“糸”的符號才被賦予了新的含義——繩，但它肯定還有些規律至今仍未被解讀即“在什么情況下表示是絲，而在另一種情況下表示是繩？”，這需要有志之士深入研究。

四、甲骨文中的紡織生產再究

圖10 紡專

五、結語

甲骨文中關于紡織信息的符號和文字還有很多沒有被解讀出來，主要原因有二點：①從甲骨文－金文－篆書變遷系譜中找不到聯系點；②《說文解字》等古代字典中無字可供參考。雖然如此，我們必須另辟新徑進行深入研究，因為在文字變遷中保留下來的文字畢竟是少數。如何分析和理解這些沒有解讀出來的原始文字，成為我們下一步研究的重點。首先，要重新考辨已被成功解讀出來的紡織類甲骨文，對其中的紡織符號信息進行多方考證，要避免孤證的解讀，這是成功理解還沒有被解讀出來紡織類甲骨文的基礎。其次，基于商代紡織技術、紡織文化和宗教以及甲骨文中可信的紡織符號信息，對未解讀出來的紡織類甲骨文進行分析，解讀出它們的意思，沒有必要和現代文字一一對應。

[1] 羅振玉．增訂殷虛書契考釋[M]．臺北：藝文印書館，1981．35．

[2] 于省吾．甲骨文字釋林[M]．北京：商務印書館，2012．76．

[3] 蕭放．“桑梓”考[J]．民俗研究，2001，(1):127-131．

[4] 李強，楊小明．紡織技術社會史中的蝴蝶效應舉隅[J]．紡織科技進展，2010，(6):3-7．

[5] 王道俊，王漢瀾．教育學[M]．北京：人民教育出版社，2002．26．

[6] 姬克喜，王新燕，陸雅然．甲骨文圖解[M]．鄭州：中州古籍出版社，2010．116．

[7] 喻本伐，熊賢君．中國教育發展史[M]．武漢：華中師范大學出版社，2005．2．

[8] （清）張玉書，等．康熙字典[Z]．上海：上海書店出版社，1985．1017．1027．

[9] 李強，李斌，楊小明．中國古代紡專考辨[J]．絲綢，2012，（8）：57-64．

[10] 高漢玉，趙文榜．中國紡織原始文字記錄//中國大百科全書：紡織[M]．北京：中國大百科全書出版社，1992．357．

[11] 徐中舒. 甲骨文字典[Z]. 成都：四川辭書出版社，1990. 1405-1422．

Study on Textile Technology and Culture in the Oracle Bone Inscriptions

LI Qiang1, LI Bin2, LI Jian-qiang1

(1.School of Textile Science and Engineering, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430200, China; 2. School of Textiles, Donghua University, Shanghai 201620, China)

The oracle bone inscription is a kind of text symbol, and it is also a kind of image information, however there is much information about textile technology and culture in the oracle bone inscriptions. Based on the textual research on information about textile technology and culture in the oracle bone inscriptions, this paper raised some queries on some viewpoints of the epigraphy circle and the history of textile, at the same time it elaborated some new viewpoints in order to bring forward a new proposal of studying on the unknown oracle bone inscriptions.

Oracle Bone Inscriptions; Textile; Textual Research

李強（1980-），男，講師，博士，研究方向：紡織技術史.

武漢紡織大學校基金一般項目（2012004）.

J524

A

2095－414X(2014)01－0019－04