災難報道：媒體人應把握的度

【事件回放】

8月4日中國之聲記者王遠報道稱，震中龍頭山鎮的龍泉中學目前食品匱乏，只能吃外面輸送進來的泡面，地下水和自來水因為地震，水質現在比較渾濁，目前救援人員只能用渾水泡面、做飯。

8月5日環球網發稿稱：“渾水泡面”不屬實。

8月6日央廣回應稱，“多名記者證實，救援人員用渾水泡面、做飯”。

8月6日下午環球網就“渾水泡面”事件道歉。

【網友熱議】

李克偉：這是災難前很慣常的事，反倒成了新聞，一般都會認為這種艱苦精神是擺拍的。報道要完全，不能就發一個簡單的圖片說明。要說明前因后果，就不會留下太多的懸念。

王定立：只能說，發生這樣的新聞，擺拍者的知識面和基本常識不夠全面，不懂軍隊及后勤部門。救災如同作戰，組織和指揮這樣的大型救災任務，軍隊不考慮飲水和后勤保障問題，這簡直是不可思議的。部隊在日常訓練中，特別是非戰爭情況下，對后勤保障這塊的訓練也是很重要的內容。

時下已是自媒體和新媒體非常發達的現代社會，像災難現場的報道，各個媒體自然會爭相去第一現場，搶發一手新聞。這次渾水泡面的事件發生，最應該給媒體帶來的反思是，職業拍客的東西，能否在未經核實的情況下，通過自己的平臺載體第一時間發出來？（前提是自己的平臺夠權威，如央視新聞、央廣等）

還有一點值得網站媒體人反思，這次事件的發生，源于河北某網站的職業拍客所為。網站簽約這種網絡推手和職業拍客，在把關方面，在新聞真實性核實方面，如何做得更好？值得反思。

這次事件出現也是一個好的契機，給各個網站媒體人一個警鐘，在對涉及地震這類的災難報道時，如何把握報道的方向和角度，而不因基本常識問題觸碰雷區。

在救災現場，媒體人應該如何把握報道的深度、角度以及溫度？在業務操作過程中，特別是到新聞業務當中，就會帶來認識的差異或者是誤區，就如這次渾水泡面事件。站在什么樣的立場上，用什么樣的程度去衡量值得考慮，如果說我們只是站在大的方面報道，肯定會忽視現場的小事件、小人物。每次地震都會造成較大的百姓遇難和人員傷亡。當這些活著的人，身邊親朋好友都死了，他一個人如何繼續的活著？這種普通小人物的關注，我感覺對修復社會、修復自我、修復心靈有比較大的作用。

董曉芳：假設，此事沒有視頻、圖片，而作為只靠聲音傳播信息的電臺，如何證實自己沒有造假？這個照片的拍攝者后來被網友挖出，是河北長城網的一個職業拍客。大難面前，哪些該報，哪些不該報，有所選擇甄別。多些人文關懷，避免二次傷害。多問多跑，盡量采訪全面，不揭傷疤，放下架子，置身其中，投入感情。采訪時沉下去，寫作時浮上來，多思考，不流于表面。

張文龍：環球網的道歉聲明值得玩味。應該說，央廣的報道與環球網的報道從一定程度上來看，都沒有錯。因為從后來的調查及視頻來看，渾水泡面確實發生了。但環球網的采訪對象是部隊。站在部隊的角度來說，讓士兵吃渾水泡面是難以想象的，因為這很容易讓人解讀為對解放軍的后勤保障能力的極度質疑。因此，部隊發言人稱，部隊絕對不會讓士兵吃渾水泡面。

實際情況說，在緊急狀態下，這次救援的后勤保障是由地方組織的，而非部隊。因此，個人覺得，央廣和環球網的報道均有可信之處，出現如此的反差，可能在于大家的采訪對象和立場的區別。而正是這種差別，以及公眾對差別的追問，才讓事件的真相越來越明朗化。

朱哲：部分媒體在事實認定方面做的工作不扎實，凸顯了部分新聞人浮躁心性。

上甘嶺戰役戰士飲尿止渴和云南地震渾水泡面充饑性質上是一個問題，我們不應該指責解放軍后勤保障。戰爭和大災面前，出現這樣的場面，并非完全不能理解。媒體的視角放在糾纏渾水泡面上沒有任何意義。從新聞倫理上講，地震發生時媒體的第一位責任是應該扮演好傳播信息、承擔社會責任、輿論責任。

電影《唐山大地震》，此片被臺灣媒體認為“當年最有溫度的一部電影”。感人劇情讓不少前來看片的影人和普通觀眾都不禁流下了眼淚，影院內抽泣聲此起彼伏。成功的東西在于細節、情感的撲捉。對于災難，我們不僅僅要報道，還要奉獻自己的愛和力量；我們要堅持做報道，把可歌可泣的事跡挖掘更深。所謂媒體的溫度，是“救災感動了記者，記者感動了他們”。

唐海朋：上甘嶺戰役戰士飲尿止渴和云南地震渾水泡面充饑性質上是一個問題，但發生的條件是不同的，上甘嶺戰役是在敵人圍困之時，補給線封鎖的環境下，人們一聽了，就寄予了理解和同情。

尹立群：從業素質和門檻準入還是要把關，媒體人不能半桶子水亂晃。借著掌握話語渠道優勢，就為所欲為。還是要有所為，有所不為。不當看客，牢記職責，情感待入，首先要感同身受。不管是面對地震還是面對洪水，受災的人們在自己安全后，肯定會想著扒拉回一點家里的財物，哪怕一籠子雞，一床被子。其實，這就是普通人面對災難的不屈不撓精神，面對生活的不滅勇氣。

【點 評】

浮躁干不好新聞

◎顏 陳

云南地震，國人揪心。當救援大軍爭分奪秒搶救受災群眾生命財產時，一條渾水泡面的“新聞”引發網民廣泛熱議，以至于討論一鍋渾水的真假，比救災本身還受關注。從辟謠變傳謠，從否定到再否定，權威媒體互掐不僅凸顯傳媒從業者的浮躁，還映射出輿論場的蕪雜混沌狀態，在不經意間給媒體人畫下一個大大的問號：浮躁能干好新聞嗎？

浮躁難以對事實保持敬畏。真實是新聞的生命，在災難報道的時候，前方的海量信息往往形成信息冗余，甚至會出現互相矛盾的情況。這就要求媒體對這些動態信息做一個整體的梳理、分析和盤點，幫助受眾進行信息過濾和甄別。在“渾水泡面”事件中，網民質疑媒體用“一鍋渾水”來傳遞正能量，環球網站正因為疏于多種信源間的相互印證，缺乏多重多向的采訪和核實，以致犯報道之大忌，“辟謠”變“傳謠”，公信力嚴重遭損。可嘆部分媒體把事實只是當作可有可無的參考，用匆忙應付代替調查研究，用捕風捉影代替深入采訪，與媒體應當擔負的社會責任相去甚遠。

浮躁難以讓媒體人理性思考。災難應急報道的核心功能是什么？是爭奪受眾眼球還是彰顯傳媒品牌？從理性角度來看，災難應急報道核心功能應該專注于災情和災民，圍繞“服務救災”展開。環球網的辟謠新聞，輕率地給人扣以“假新聞”的帽子，結果適得其反，自己成為公眾的焦點，其中不難看出涉事媒體功利化的打算和考慮，這在根子上其實就是一種造假新聞博取轟動效應的浮躁思維。在新聞實踐中，存在許多不符合新聞規律的現象。

浮躁難以踐行專業精神。隨著新媒體對專業化的新聞生產過程帶來一波波沖擊，新聞專業開始鏟平門檻，“去專業化”儼然主流，部分媒體人忘卻新聞理想的同時還拋棄了職業精神，不再追求以“正直而自律的新聞來展示自己的力量”，更愿意做一些四兩撥千斤的“輕巧事”。也正因為如此，許多報道走向兩個極端，要么浮在表面，空泛乏味，沒有新意；要么道聽途說，嘩眾取寵，片面引導甚至誤導輿論?！皽喫菝妗备綆У碾[性信息和新聞一起傳播放大，在輿論場引發的質疑、批駁、揶揄、嘲諷等圍觀心情，何嘗不是助長了社會浮躁呢？廣大媒體人倘能以此為訓，汰浮去躁，學會“正直而自律”，踐行專業精神，無疑會涵養正面積極的心態，引導社會輿論健康發展。

“新聞浮躁”是一定時期內媒體人情感基調與社會價值觀的反映，由此導致新聞的價值取向和媒體人的行為規范發生偏移。在社會發展轉型進程中，媒體人惟有摒棄浮躁敷衍，不斷對自身和輿論公器進行認識和再認識，像農人那樣在自己的“一畝三分地”踏實耕耘，才能真實、真正、真摯地承載播撒社會大眾情感，進而把握社會現象的本質，營造良好的輿論氛圍。endprint