媒體監督與司法公正的互動

周崳

隨著社會的不斷發展，媒體所涉及的領域也日益擴大，新聞媒體介入到司法監督領域則是其中較為突出的方面。媒體對于司法活動的監督，可以促進司法的公正與透明，形成媒體監督與司法之間的良性互動，但是新聞媒體不當的監督方式，卻會影響司法的公平與正義，正確認識和處理媒體監督與司法公正的互動關系，合理調整新聞媒體報道司法活動的限度，才能最終實現媒體監督與司法公正的協調發展。

一、媒體監督與司法公正互動之現狀

1.媒體與司法的追求一致。

新聞媒體一直追求站在中立的立場上，對事件做出報道。雖然它可能會被一定的社會意識形態所左右，但不能否認媒體始終都在追求公平和正義，同時，一些具有良知的新聞工作者，秉承著“鐵肩擔道義，辣手著文章”的理念，以自己的力量公正客觀地追求著社會的公正。

司法機關具有獨立性，司法的根本目的就是維護公平正義，它所追求的是揚善除惡，它與媒體有著一致的追求。媒體監督能促進司法程序透明化、公開化，一方面媒體報道將原本與人民生活相去甚遠的司法案件完整地展現給公眾，讓公眾了解了案件的前因后果以及司法機關的判決，另一方面公眾通過媒體的報道，了解了司法的運作過程，對其中不合情理的部分提出質疑，對司法人員及其工作人員起到監督作用，從而較好地避免了司法權力的濫用，維護了司法公正和社會正義。

2.媒體監督對司法公正的影響。

媒體報道具有強大的引導和評價功能，媒體的參與在很大程度上會對司法公正起到積極的促進作用，媒體的報道，能夠對司法機關造成輿論壓力，最終使得相關司法機關對案件謹慎地秉公處理。同時，由于我國目前的司法體系并不完善，司法內部監督體制不健全，司法工作人員的隊伍也參差不齊，這種情況下，媒體的介入就體現了其積極的意義。

但我們也要看到，媒體報道影響司法公正的論調也頻頻出現，在一些案例中，媒體的主觀性審判已經影響了司法公正，媒體充當了司法機關的角色，在社會上形成輿論，影響司法機關的判決。因此，作為審判者的法官可能會受到媒體報道的影響而作出不公正的判決，特別是在媒體沒有客觀報道的情況下。法官可能受到媒體的誤導而作出錯誤的判決，法官也可能因為受到媒體報道的輿論壓力，從而不能堅持自己對案件事實和法律的認識，做出錯誤的判決。

3.媒體監督權有時凌駕于司法權之上。

在有些司法案件新聞報道中，媒體的權利凌駕于司法權之上。有的記者把監督權作為特權，動輒就把當事人對法院的不滿毫無原則地搬上報紙，有的當事人不惜代價，打通媒體關節，為自己營造輿論攻勢，也被極少數想要出名獲利和營造轟動效應的記者所利用，說出與事實相違背的話語。由于媒體長期建立起來的為群眾說話的形象，使得媒體在公眾中具有一定的公信力，而媒體熱衷于選擇報道那些在人群中具有廣泛關注度或是與人們平常生活大相徑庭的事件，這就使得公眾的情緒很容易被媒體左右。有的記者兩眼緊盯著法院，法院在辦案中，只要程序稍有差池，就大做批評文章，有的甚至聽信訛傳，捕風捉影，無中生有，這或多或少降低了公眾對司法機關的信任度。這時如果政法機關不按照民眾的意愿開展司法活動，便會被猜疑。

4.不公正的媒體監督可能導致嚴重的后果。

任何一家媒體、任何一位記者都有自己的價值取向，都可能會在新聞報道中不可避免地滲入自己的主觀傾向和感情色彩，而司法是一個要求絕對公正的領域，如果僅憑自己的直覺和情感就寫誰是犯罪分子，應當受到什么樣的懲罰，有可能會導致嚴重的后果。比如湖北省京山縣佘祥林的“殺妻”的壓力，初審時判處佘祥林死刑，二審時由省高院改判為15年有期徒刑，原本沒有犯罪的佘祥林在這場錯誤的司法案件中遭受了不公正的審判，也付出了慘痛的代價。當然，原本無罪的佘祥林被誤捕、誤判的原因還很多，但痛定思痛，究其原因之一，與媒體的輿論導向、煽情聲討和輿論先入為主式的“媒體審判”密不可分。

有些新聞工作者相信自己的主觀判斷，或是不遵循司法程序，妄自給自己認定的嫌疑犯定罪名，口誅筆伐地對他們進行聲討，結果導致社會輿論一邊倒，司法機關迫于輿論壓力，無法公正判決，使得無辜的人蒙受了冤屈，司法公正和社會正義都沒有得到實現。

二、媒體監督與司法公正的良性互動之建議

平衡媒體監督和司法公正有著十分重要的意義，二者雖然存在緊張關系，但是就本質而言也具有共同的價值基礎。因此，妥善調和媒體監督與司法公正之間的沖突，在找到價值契合點的基礎上，適當劃定媒體與司法的邊界，以期達成雙方的良性互動。

1.通過立法來規范新聞監督。

因為多種因素的影響，我國的新聞法還沒有出臺，新聞立法領域還是一片空白，造成媒體和新聞工作者無法可依，在報道時存在偏頗之處很少負法律責任。媒體有權報道和評論司法活動，但如果報道失誤，媒體和記者就應承擔有關責任。如果有了成熟的新聞法，記者和媒體在發表言論時也會更加審慎。

2.制定規則，使媒體監督有所限制。

西方國家在媒體介入司法的活動中采取了很多限制，比如不許錄音、錄像設備進入法庭；未經法院裁判，不得借輿論言明或暗指被告人有罪等。《中華新聞工作者職業道德》也做出規定：維護司法尊嚴，對于司法部門審理案件的報道，應與司法程序一致。這些規定都體現出媒體監督應遵循程序性原則，新聞媒體要尊重司法程序，不得做超越司法程序的報道。以法律確認媒體監督權，并在法律、法規允許的范圍內實行媒體監督也是堅持合法性原則的要求，但在這些方面我國的媒體似乎還是存在許多不足，最常見的便是把犯罪分子和犯罪嫌疑人的概念混為一談，在法院沒有做出判決之前，就已經斷定此人是犯罪分子。因此我們必須制定相關全面且嚴格的規章制度，規定媒體監督在司法審判過程中的作用以及所必須遵守的制度限制，以求實現公平和合理的媒體監督。

3.媒體工作者提升自己的法律素養。

在法律事件的報道中，有很多新聞工作者不了解司法程序和法律常識，導致報道出現錯誤，有時甚至會導致嚴重后果。因此，應選有具有法律相關知識、熟悉司法運作過程的記者來報道司法活動。同時，由于我國法律法規眾多，還需媒體編審人員層層把關，必要時還可請法律專家對相關報道把好政策法律關。

司法機關在列舉自己的監督渠道時都會把媒體監督放在很重要的地位，媒體和新聞工作者應當不負群眾的信任，不斷提升自己的法律素養，在司法案件報道中做到謹慎客觀，避免因錯誤的輿論導致司法不公，影響司法的獨立地位。每個新聞工作者，要規范自身的行為，要時刻記住自身的位置與職責，要給自己的角色作準確的定位，做公正、客觀、獨立的旁觀者，保持足夠的冷靜，不急于做評判、下結論。endprint