關(guān)于德里達《論文字學(xué)》的探討

◎張 暢

關(guān)于德里達《論文字學(xué)》的探討

◎張 暢

眾所皆知德里達是解構(gòu)主義理論的創(chuàng)始人，德里達不僅僅提倡追溯文字的歷史，從形式上解析了西方的傳統(tǒng)，還重新闡釋了思想、文字、言辭、閱讀、寫作之間的關(guān)系。德里達的解構(gòu)主義理論是在深刻的時代背景下產(chǎn)生的一種新的思想和理論，更徹底地顛覆了本質(zhì)主義和中心主義，改變了文字在語言文化中的從屬地位，這一思想在德里達的《論文字學(xué)》中更為突出，文中反映了兩種觀點，將解構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)主義做了詳細的分解，結(jié)構(gòu)主義中語言被看成了一個均質(zhì)的系統(tǒng)，而解構(gòu)主義中將語言當(dāng)做不均質(zhì)的，只因其中存在著不同的歷史“痕跡”。

德里達 文字學(xué) 語言學(xué) 形而上學(xué)

經(jīng)常受到左翼批評的德里達從來都不是一個馬克思主義者。但是，這位出生于阿爾及利亞既是文學(xué)理論家又是法國哲學(xué)家的偉人卻出現(xiàn)在《新馬克思主義》傳記辭典中，這是《新馬克思主義》的作者戈爾曼的理解。“傳統(tǒng)”與“新”在這里是相對的。無論怎樣，馬克思主義與德里達在某種意義上一定有著說不清道不明的聯(lián)系。

一、兩種對立的語言觀

在人類學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、計算機科學(xué)、語言學(xué)甚至是神經(jīng)病理學(xué)中都與語言文字相關(guān)，更加注重語言與文字兩者之間的聯(lián)系。從語言學(xué)傳統(tǒng)理論的角度來看，語言只是用于社會交際的工具和思維方式，只是一個非常嚴(yán)密的有關(guān)符號的系統(tǒng)；每一種文字都與其時代背景是相連的，而文字就是記錄這個時期的書寫符號。文字和語言兩者之間不是共生關(guān)系，是先有了語言，才有了文字；沒有語言就不存在文字，在傳統(tǒng)意義上來說，語言包括了文字，文字是從屬語言的，文字一直受制于語言，地位也低于語言。

1.青少年學(xué)生在生活中的感悟

《論文字學(xué)》一文由兩部分構(gòu)成。第一部分中“文字產(chǎn)生在字母之前”共分解為三章：文字的始源與書本的終結(jié)；文字學(xué)與語言學(xué)的區(qū)別；文字學(xué)被輪作為實證科學(xué)。第二部分中“文化與自然”也分解為三章解讀了萊維與盧梭論文字始源的作品。德里達曾經(jīng)說過“第一部分勾畫的是一種簡要的理論，主要是闡述了一些重大歷史事件的過程，他曾經(jīng)提出了很多這方面理論，而第二部分卻針對這些概念開始審查。

2.文字與語言之間的聯(lián)系和區(qū)別

在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的觀點中：語言只是一個形式，不存在實體，語言是在言語中延伸出來的，語言也存在言語之中，兩者之間相互既有著區(qū)別也有著相應(yīng)的聯(lián)系。在德里達思想觀念中認為：“不管人們的觀點是什么，語言的問題一直存在著，且從來都不是一個普通的難題。但卻與現(xiàn)在不同的是，在過去他從未在全球性的研究領(lǐng)域中被滲透，以及在思想、方法和意向中與思想體系有著千差萬別。

3.文字的始源與德里達的結(jié)構(gòu)

在傳統(tǒng)的觀念中存在著一個共識：文字只是用來記錄語言的一種符號。“記錄”與“書寫”有著本質(zhì)上的區(qū)別。因此可以講兩者之間的性質(zhì)區(qū)分，主次關(guān)系完全不用“思考分辨”。在語言學(xué)中總會出現(xiàn)文字學(xué)的身影。毋庸置疑，“新觀點”中的文字學(xué)有著自己的研究方向。

二、“暴力”問題

在德里達的思想中覺得符號具有“任意性”并不恰當(dāng)，它反對將書寫符號和語言學(xué)符號進行區(qū)分。德里達主張在符號中不接受將文字作為記號。然而有一種非形象的東西，任何能看見的食物都不會與他相同，稱之為音素。文字不斷地進步、成長、完善，廣泛地應(yīng)用在人類的日常生活之中，由此產(chǎn)生了“經(jīng)典權(quán)威性”。因此，德里達指出文字中存在的“暴力”問題，為何說文字本身就意味著遺忘，文字起著一個中介的作用，是邏各斯離開了自身。

1.文字是什么

那文字究竟是什么？在傳統(tǒng)的觀點中，定義很明確，將之稱為“記錄”。將哲學(xué)與文字學(xué)結(jié)合在一起，卻又會是另一番前所未有的景象。德里達曾經(jīng)提出過一個問題，在什么樣的條件之下文字學(xué)是可能的？最后分析，只有在了解了文字的概念以及理解了形成的條件下文字學(xué)才是可能的。文字不僅是一個符號，更是一種思想和文化。

2.“解構(gòu)”“置換”

我們?nèi)绻紤]象形字與表意字等的弱點，考慮下表音字與象形字之間的區(qū)分界限，我們可以很明確地注意到索緒爾的定義并不夠慎重，甚至?xí)庾R到有必要先拋棄一整套來自于形而上學(xué)的概念，這些概念一直以自身所具備的任意性作為重點。德里達的觀點給人帶來了很大的啟示。我們在以往的認知的確一直處于傳統(tǒng)觀點之中。

結(jié)語

如今我們所接觸的與文字始源相關(guān)的問題與文字學(xué)的定義問題，是唯物辯證法的還是形而上學(xué)的？又或是其他的某種理論和思想？德里達只是用他的觀點和理論給我們指引了一個哲學(xué)的方法，“解構(gòu)”集合了哲學(xué)思想和閱讀策略，并不存在難解的術(shù)語。當(dāng)然，在中國的文字學(xué)中，傳統(tǒng)思想中的理論和形式方法仍然有著一定的自我存在價值。當(dāng)今學(xué)界是一個集多種思想、方法為一體的多元化學(xué)界，任何推陳出新的觀點都不足為奇。

[1]李東兵.從德里達《文字學(xué)》看結(jié)構(gòu)主義[A].蘭州學(xué)刊, 2004,(03).

[2]陸曉云.德里達《論文字學(xué)》的結(jié)構(gòu)思想[A].廣西社會科學(xué).2011,(09).

[3]董迎春.淺論德里達文學(xué)批評思想[A].欽州學(xué)院學(xué)報,2006,(02).

（作者單位：海南師范大學(xué)）

（責(zé)任編輯 馮雪峰）