公元2000年東西方的軍事平衡

《文明的度量》

推薦指數(shù)：★★★★

作者：伊恩·莫里斯

出版：中信出版社

伊恩·莫里斯

伊恩·莫里斯 （Ian Morris）全球著名歷史學家，斯坦福大學歷史學和古典文學教授。已出版《西方將主宰多久》等12部著作。現(xiàn)在居住于美國加利福尼亞州。

在過去的30年時間里，人們一直為文明是如何發(fā)展的以及西方為什么能夠擁有巨大的權(quán)力而激烈爭論。如果說西方文明程度更高，從而主宰世界，那么文明如何界定、如何衡量？文明從哪些方面為其奠定了主導(dǎo)世界的基礎(chǔ)？文明將如何決定國家的命運？又將如何決定21世紀的未來？

在本書中，莫里斯獨創(chuàng)“社會發(fā)展指數(shù)”，結(jié)合考古證據(jù)、歷史數(shù)據(jù)、現(xiàn)代社會數(shù)據(jù)等，從4個特性衡量社會發(fā)展和文明程度：能量獲取、社會組織、戰(zhàn)爭能力、信息技術(shù)。從而提供了分析過去、現(xiàn)在和未來經(jīng)濟和社會發(fā)展趨勢的有力工具，總結(jié)出我們應(yīng)該如何思考21世紀，以及為何東方將成為未來的主人。

伊恩·莫里斯

公元2000年，東方最大的軍事強國是中國，不過盡管獲得其軍事力量的大體數(shù)字非常容易，給東方的戰(zhàn)爭能力打分，卻要困難得多。

2000年時，美國與中國在市場交易率方面的投入比為超過20：1，在購買力平價率方面為超過9：1，美國核彈頭數(shù)量對中國的優(yōu)勢為超過25：1，洲際彈道導(dǎo)彈超過10：1，核潛艇為14：1，航空母艦編隊為11：0。在從卡車到直升機在內(nèi)的所有其他武器上，美國都占壓倒優(yōu)勢。就總體技術(shù)能力而言，美國領(lǐng)先得甚至還要多。西方的軍事主宰當然不是全面的，經(jīng)常有分析家對美國海軍是否敢在臺灣海峽與中國眾多潛艇和反艦導(dǎo)彈直接對抗表示懷疑；但中國在其近海之外幾乎沒有施展其軍事力量，而美國卻像個巨人一樣跨坐在其他國家上。

公元2000年西方的戰(zhàn)爭能力顯然比東方強很多，但究竟強多少？據(jù)我所知，很少有人試圖把這個問題簡化成一個單一分數(shù)。最廣為人知的數(shù)字比較恐怕要數(shù)國家實力綜合指數(shù)（Composite Index of National Capability，即CINC）了。這是國際關(guān)系方面廣為應(yīng)用的一個計分系統(tǒng)，旨在標示每個國家的硬實力在世界上所占的百分比。其分數(shù)可回溯至1816年，但只能用于進行國家之間的共時比較，不能衡量歷時性的能力變化。

不過，CINC所衡量的國家實力比我此處要查究的戰(zhàn)爭能力要廣泛得多。該指標給每個國家打分，是根據(jù)其人口規(guī)模、城市化程度、鋼鐵產(chǎn)量、能量消費水平、軍費開支，以及其軍事人員的總數(shù)。按照CINC，2000年時，中國（16%）已經(jīng)超越了美國（14%），盡管兩個大國之間還存在著巨大的軍事不平衡。

戰(zhàn)爭游戲設(shè)計者詹姆斯·唐尼根在他的《如何作仗》一書中，采用了非常不同的辦法，給不同國家的“戰(zhàn)斗力”打不同的分數(shù)。他對陸上實力和海上實力分別打分，兩個項目上美國都為榜首。在陸上，美國得2488分；中國排第2，得827分。在海上，美國得302分，中國排第5，得16分。（英國排第2，得46分；俄羅斯排第3，得45分；日本排第4，得26分。）

如果我還繼續(xù)沿用在社會發(fā)展指數(shù)中使用的技巧，只關(guān)心東方和西方最發(fā)達的地區(qū)，那么采用唐尼根的數(shù)字，將使公元2000年時西方和東方戰(zhàn)爭能力的比率大致為：陸上3：1，海上19：1。如果我們將陸上和海上的分數(shù)相加，那么美國就是2790分，中國為843分（比率為3.3：1）。如果我們改變一下，對陸上和海上實力等量齊觀，將美國在兩個領(lǐng)域的分數(shù)都轉(zhuǎn)換成125分，同樣合計入我在此使用的250分系統(tǒng)內(nèi)，那么中國的得分為48.17（陸上41.55 分，海上6.62分），西方和東方的比率則略高于5：1。

唐尼根沒有解釋他的分數(shù)是怎么得來的，但如果西方和東方戰(zhàn)爭能力的比率在3：1～5：1這個范圍的話，必然要設(shè)想投資收益是遞減的，因為美國的軍費開支遠遠超過中國，2000年時雙方的比率為9：1～21：1。在技術(shù)的復(fù)雜精密性方面也應(yīng)大大加權(quán)，因為美國占有巨大優(yōu)勢的是復(fù)雜的技術(shù)密集型武器，如洲際彈道導(dǎo)彈、反導(dǎo)彈系統(tǒng)、隱形轟炸機和航空母艦，而不是諸如沖鋒槍和手榴彈之類的簡單武器。美國在電子戰(zhàn)方面的領(lǐng)先還須繼續(xù)觀察，但2010年和2012年分別利用“Stuxnet蠕蟲病毒”和惡意程序“火焰”發(fā)動的網(wǎng)絡(luò)攻擊獲得成功，表明美國的優(yōu)勢相當大。

美國及其盟友在擊敗伊拉克和阿富汗的低技術(shù)敵人時所遇到的困難，表明唐尼根的假設(shè)有其價值，但也有證據(jù)顯示，這些困難既源于戰(zhàn)略和原則的失誤，也與西方戰(zhàn)爭能力固有的局限性有關(guān)。還有一些軍事分析家認為，投資實際上是收益遞增的，在信息處理技術(shù)不斷完善和信息傳輸系統(tǒng)越發(fā)精確的驅(qū)動下，軍事革命已經(jīng)給作戰(zhàn)方式帶來了極大改變，程度不亞于現(xiàn)代早期歐洲的軍事革命。軍事革命似乎極大地改變了傳統(tǒng)國與國之間交戰(zhàn)的方式，擴大了西方相對于世界上其他國家在戰(zhàn)爭能力方面的領(lǐng)先優(yōu)勢，但對于占領(lǐng)和安撫戰(zhàn)敗國卻沒有多少影響。

公元2000年西方和東方戰(zhàn)爭能力的對比大致為20：1，比唐尼根提出的3：1～5：1要高得多。這將是歷史上西方和東方戰(zhàn)爭能力最為懸殊的比率，甚至使19世紀和20世紀的比率都相形見絀，但是，公元2000年時東方和西方軍事力量方面巨大的技術(shù)差距似乎證實了這一點。

《流動的權(quán)力：水如何塑造文明？》

作者：史蒂文·米森 等

出版：北京聯(lián)合出版公司

21世紀比石油更珍貴的資源是水，比核泄漏更嚴峻的威脅是水危機，比領(lǐng)土爭奪更可能發(fā)生的是“水之戰(zhàn)”。本書回顧10處古代治水文明遺址，反思千百年前古人如何控制和爭奪水權(quán)。水資源的管理與爭奪影響了人類文明的興衰。

《西方將主宰多久》

作者：伊恩·莫里斯

出版：中信出版社

為何在落后的情況下，近現(xiàn)代西方的發(fā)展反而遠遠超過東方？伊恩·莫里斯認為，關(guān)鍵是地理因素。地理因素決定了世界各國社會發(fā)展的腳步，社會發(fā)展又反過來改變了地理的意義。本書獨創(chuàng)“社會發(fā)展指數(shù)”，衡量不同時間和空間的東西方文明的社會發(fā)展程度。

《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》

作者：賈雷德·戴蒙德

出版：上海譯文出版社

為什么是歐亞大陸人征服、趕走或大批殺死印第安人、澳大利亞人和非洲人，而不是相反？演化生物學家賈雷德·戴蒙德揭示了事實上有助于形成歷史最廣泛模式的環(huán)境因素，從而以震撼人心的力量摧毀了以種族主義為基礎(chǔ)的人類史理論。