中國區域產業結構與就業結構的差異和變動趨勢分析

中央民族大學理學院

馬勝春

中國區域產業結構與就業結構的差異和變動趨勢分析

中央民族大學理學院

馬勝春

依據國家統計局公布的地方年度生產總值數據以及第五次和第六次全國人口普查數據，文章首先研究了中國區域產業結構1993～2012年的發展和變化，然后研究了中國區域2000～2010年的就業結構的變化，最后從就業彈性和結構偏離度兩個方面對中國區域產業結構與就業結構的關系進行了分析，從而發現中國產業結構和就業結構的變動趨勢，找到區域產業結構和就業結構之間的關系、差異和變化趨勢。研究發現，在中國經濟快速增長的同時，區域產業的發展并沒有大幅提高其就業吸納能力，隱性失業問題不容忽視。不過在經濟結構的轉型和升級過程中，中西部地區的第二和第三產業表現出超過東部地區的就業吸納能力。

區域；產業結構；就業結構；差異；趨勢

一、研究背景

一個國家或地區在經濟發展的過程中，由于需求結構、供給結構和技術進步等因素的變化，必然導致產業結構的演進和升級，包括產業內和產業間比例關系的變動，并由此引起就業總量和結構的變化。中國目前正處于工業化中期的發展階段，產業結構正發生著劇烈的變動，同時就業結構也相應發生著變化，就中國發展現狀而言，人口數量眾多，就業崗位短缺，勞動力的供需矛盾還十分突出，因此，如何在增加就業總量、改善就業結構的過程中推進產業結構調整與升級，是中國未來經濟社會發展面臨的一個基本理論和實踐問題。

2013年11月12日中共十八屆三中全會全體會議通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，決定指出要堅持穩中求進的工作總基調，著力穩增長、調結構、促改革，沉著應對各種風險挑戰；要全面深化改革，以增進人民福祉為出發點和落腳點，加快轉變經濟發展方式；要健全促進就業創業體制機制，建立經濟發展和擴大就業的聯動機制；要健全宏觀調控體系，促進重大經濟結構協調和生產力布局優化，減緩經濟周期波動影響，防范區域性、系統性風險，穩定市場預期，實現經濟持續健康發展。在此背景下，研究近年來中國產業結構和經濟結構的變化和關系，對于全面深化改革，促進重大經濟結構協調，以及建立經濟發展和擴大就業聯動機制都具有重要的現實意義和參考價值。

縱觀目前已有的對中國產業結構和就業結構的研究，有學者從全國的視角研究產業結構與就業結構的關系，有的學者對個別省或個別區域的產業結構和就業結構展開研究，還有按三大區域研究產業結構和就業結構的問題，但是目前尚未見到按四大區域，采用最新的產業數據和人口普查的就業數據對中國產業和就業結構展開研究的文獻。如李仲生(2003)分析了中國的產業結構和就業結構的變動過程，提出了產業結構和就業結構還處于發展型階段，第三產業國內生產總值比重和勞動力比重過低，傳統的產業結構已無法適應市場經濟和知識經濟的需要，產業結構應協調發展，形成合理的規模和結構以推動經濟的持續發展。詹浩勇(2010)研究了中國產業結構變遷與就業的互動關系，指出重化工業優先發展戰略，直接降低了吸納就業的能力；周文良、米運生(2007)以1994～2003年的數據分析區域產業結構與就業結構的互動關系，指出一定類型經濟結構，決定了一定類型的就業結構，而就業結構反過來也會影響到經濟結構的變化。田敏、任小嬌(2011)分析了陜西三次產業結構與就業結構的偏離情況，進而通過建立回歸方程，分析了產值結構變動對就業比重的拉動效率，得出第三產業是拉動就業的重要部門，并據此提出相應的對策建議；郭瑞東、周愛軍(2011)以河北省為例，從產業結構和就業結構的演變、產業結構與就業結構的平衡、產業經濟增長對勞動力的吸納能力等方面對河北省產業結構與就業結構的協調性進行分析，提出促進產業結構與就業結構協調發展的對策與建議。劉文、田利珍(2009)，研究了長三角、珠三角和環渤海區域的就業結構和產業結構的互動關系，指出環渤海地區第一產業勞動力轉出的壓力最大，其次為長三角地區，珠三角地區最小；珠三角地區第二產業、第三產業吸納勞動就業的能力最強，其次是長三角地區和環渤海地區。廖駿(2014)針對全國的數據和實際情況，研究了中國產業結構升級與社會充分就業問題，指出第三產業與就業的協調性最好，其次是第一產業，然后是第二產業。

二、研究方法與數據

(一)采用國家統計局對中國經濟區域的劃分方法。

根據國家統計局2011年6月13日的劃分辦法，為科學反映中國不同區域的社會經濟發展狀況，為黨中央、國務院制定區域發展政策提供依據，根據《中共中央、國務院關于促進中部地區崛起的若干意見》、《國務院發布關于西部大開發若干政策措施的實施意見》以及黨的十六大報告的精神，將中國的經濟區域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區，具體如表1所示。

(二)采用描述性統計方法研究中國區域產業結構和就業結構的變動趨勢。

依據國家統計局公布的地方年度總產值和產業數據描述中國的區域產業結構1993年到2012年的變動趨勢，依據2000年第五次全國人口普查和2010年第六次全國人口普查16歲及以上行業人口數據，分析中國區域就業結構的變動趨勢。

表1中國的經濟區域劃分方法

(三)采用“就業彈性”和“結構偏離度”指標研究中國區域產業結構與就業結構之間的關系。

依據國家統計局發布的2000年第五次全國人口普查和2010年第六次人口普查數據，描述中國區域就業結構的基本情況，并結合產業結構的數據采用“就業彈性”和“結構偏離度”指標研究中國區域產業結構與就業結構之間的關系。其中：

就業彈性=就業變化率/產值變化率；

某產業的結構偏離度=該產業產值比重/該產業就業比重-1。

一般用“就業彈性”指標來衡量各產業產值增長引起其就業增長量的多少，即在某一時期內，某產業就業數量變化率與該產業產值變化率的比率。顯然，當就業彈性為零時，經濟增長對就業增長沒有拉動作用；當就業彈性為正值時，彈性越高，經濟增長就對就業的拉動效應越大；當就業彈性為負值時，經濟增長對就業的作用形成兩種海綿效應特性：當經濟為正增長，就業為負增長時，就業彈性絕對值越大(小)對就業的擠出效應就越大(小)，當經濟為負增長、就業增加時，就業彈性絕對值越大(小)對就業的“吸入”效應就越大(小)。長期而言，通?！拔搿毙秀Ｓ诮洕l展的一般規律，這種經濟現象是不正常的，短期而言，也可能是正常的。

在產業經濟學中，“結構偏離度”是衡量產業結構與就業結構協調程度的重要指標，也是測度產業結構效益的一種有效方法。結構偏離度的絕對值越小(越接近于零)，就業結構與產業結構的關系越協調，該產業結構與就業結構就越合理；當結構偏離度等于零時，就業結構與產業結構關系完全協調；當結構偏離度大于零時，產業產值比重大于就業比重，說明該產業勞動生產率較高，應該吸納更多的勞動力，使產業的發展與就業吸納能力保持一致；當產業結構偏離度小于零時，就業比重大于產值比重，說明該產業勞動生產率較低，該產業可能已經存在隱性失業。從另一角度來說，結構偏離度小于零的產業存在勞動力轉出的可能性；相反，結構偏離度大于零的產業則存在勞動力轉入的可能性。

三、中國產業結構變動的區域差異及趨勢分析

(一)中國區域地區生產總值的變動趨勢分析(1993～2012年)。

1993年到2012年這20年來，中國的國內生產能力產生了巨大的進步(見圖1)。1993年，中國國內生產總值34 274.92億元，其中東北區域3927.7億元，東部區域17 173.55億元，中部區域6671.31億元，西部區域6502.36億元；到2012年，中國國內生產總值達到576 551.80億元，是1993年的16.82倍，東北、東部、中部、西部區域的地區生產總值分別達到50 477.25億元，295 892.04億元，116 277.8億元，113 904.8億元，分別是1993年各區域地區生產總值的12.85倍，17.23倍，17.43倍和17.52倍。

圖1 中國區域地區生產總值的變動趨勢(1993～2012年)

(二)中國區域地區生產總值占全國比重的變動趨勢(1993～2012年)。

1993年到2012年的20年間，雖然中國的國內生產能力發生了巨大的變化，但四大區域的地區生產總值占全國的比重卻基本未發生太大的變化(見圖2)。1993年，東北、東部、中部和西部區域地區生產總值占全國的比重分別為11.46%、50.11%、19.46%和18.97%，而到2012年，中國東北、東部、中部和西部區域地區生產總值占全國的比重分別為8.76%，51.32%，20.17%和19.76%。

(三)中國區域產業結構的變動趨勢(1993～2012年)。

1.中國產業結構的變動趨勢(1993～2012年)。縱觀1978年到2012年中國的國內生產總值中三大產業的產值構成，可以發現，35年來，第二產業所占比重變化不大，而第一產業和第三產業則出現了巨大的變化，其中第一產業的產值構成比重急劇下降，而第三產業產值比重相應出現大幅上升。1993年到2012年，全國第二產業的產值比重變化依然變化不大，全國第一產業的產值比重略有下降，同時第三產業的產值比重略有上升(見圖3)。具體來看，1993年全國一二三產業的產值比為19.92%:47.08%:33.01%，而2012年中國一二三產業的產值比為9.08%:49.54%:41.37%，第一產業的產值比重下降近10個百分點，第二產業的產值比重略升2個百分點，而第三產業產值比重則上升近8個百分點。

2.東北地區產業結構的變動趨勢(1993～2012年)。在中國產業結構轉變的過程中，不同區域具有各自不同的特點，存在很大差異。

1993年到2012年，東北地區三大產業的結構變化幅度較小(見圖4)。1993年東北地區一二三產業的產值比為15.66%:51.94%:32.40%，而到2012年，一二三產業的產值比為11.26%:50.80%:37.94%，第一產業微弱降低4.4個百分點，第二產業基本持平，第三產業微升5.54個百分點，依然是以工業為絕對主導的區域。

3.東部地區產業結構的變動趨勢(1993～2012年)。在東部地區，1993年到2012年20年來第二產業比重變化幅度不大，而第一產業比重急劇降低，第三產業發展迅猛，接近第二產業的比重(見圖5)。具體來看，1993年東部地區一二三產業的產值比為15.84%:50.33%:33.83%，而到2012年，一二三產業的產值比則為6.20%:47.80%:46.00%，第一產業僅占地區生產總值的6.20%，第二產業比重比1993年微弱下降，而第三產業比重則迅速上升12.17個百分點。

4.中部地區產業結構的變動趨勢(1993～2012年)。1993年到2012年，中部地區伴隨第一產業比重的下降，第三產業比重微弱上升，第二產業比重上升幅度更大(見圖6)。具體來看，1993年，中部地區一二三產業產值比為26.22%:42.49%:31.29%，而到2012年其一二三產業產值比則為12.06%:52.85%:35.09%，第一產業產值比重大幅下降14.16個百分點，第二產業比重上升10.36個百分點，第三產業比重微弱上升3.8個百分點。

圖6 中部地區產業結構變動趨勢(1993～2012年)

5.西部地區產業結構的變動(1993～2012年)。在西部地區，1993年到2012年，伴隨著第一產業產值比重的大幅下降，第二產業的產值比重大幅上升，第三產業產值比重僅微弱上升(見圖7)。具體來看，1993年西部地區一二三產業產值比重為26.76%:40.28%:32.95%，而到2012年其一二三產業的產值比重為12.58%:50.13%:37.28%。其中第一產業比重大幅下降14.18個百分點，第二產業比重上升近10個百分點，第三產業產值比重則微升4.33個百分點。

6.中國區域產業結構變動比較(2000～2010年)。依據國家統計局地區年度數據觀察2000年到2010年中國四大區域產業結構的變化，如表2所示，2000年，中國一二三產業的產值比為15.02%:45.03%:39.94%，而到2010年中國一二三產業的產值比則為9.27%:50.31%:40.41%，其中第一產業下降5.75個百分點，第二產業上升5.28個百分點，而第三產業的產值微弱上升0.47個百分點。具體來看，第一產業方面，2010年與2000年相比四個區域第一產業產值比重均有下降，其中下降最多的是西部地區，下降8.30個百分點，其次是中部地區下降8.21個百分點，再次是東部和東北地區。第二產業方面，東北和東部地區第二產業的產值比重略微提高，而中西部地區第二產業的產值比重則均提高超過10個百分點。第三產業方面，東部和東北部地區第三產業比重均微弱提高，而中西部地區第三產業的產值比重則均有所下降。

圖7 西部地區產業結構變動趨勢(1993～2012年)

表2中國區域產業結構變動比較(2000～2010年) %

四、中國就業結構變動的區域差異(2000～2010年)

(一)2000年中國區域的就業結構。

依據2000年第五次全國人口普查分地區行業人口數據，2000年，中國16歲及以上行業總人口為66 874.89萬人，一二三產業的就業人口比重為64.38%:16.94%:18.68%，大部分人口均從事第一產業，第二產業和第三產業的就業人口基本持平。分區域來看(見圖8)，西部地區第一產業的從業人口比例最高，占75.23%，東北和東部地區第一產業從業人口比例低于全國平均水平，而中西部地區第一產業的從業人口比例則高于全國平均水平。東部地區第二產業的就業人口比例最高，占26.82%，東北、中部和西部地區第三產業的從業人口比例高于第二產業從業人口比例。

(二)2010年中國區域的就業結構。

依據2010年第六次全國人口普查分地區行業人口數據，2010年，中國16歲及以上行業總人口為71 547.99萬人，一二三產業的從業人口比重為48.34%:24.16%:27.51%，第一產業的從業人口比例為48.34%，低于50%，第二產業和第三產業的從業人口比例同步增加也基本持平。分區域來看(見圖9)，只有東部地區第一產業的從業人口比例低于全國平均水平，而東北和中西部地區第一產業從業人口比例均低于全國平均水平，西部地區第一產業的從業人口比例最高，達到61.96%；東部地區的第二產業從業人口比例最高，為35.24%，并高于第三產業的從業人口比例，東北和中西部地區的第二產業從業人口比例均低于第三產業的從業人口比例，西部地區第二產業的從業人口比例最低，僅為14.30%；東北地區第三產業的從業人口比例最高，為31.93%，東北和東部地區的第三產業從業人口比例高于全國平均水平，而中西部第三產業的從業人口比例則低于全國平均水平，西部地區第三產業的從業人口比例最低，為23.74%。

圖8 2000年中國區域的就業結構

圖9 2010年中國區域的就業結構

(三)中國區域就業結構的變動(2000～2010年)。

如表3所示，2000年到2010年，中國第一產業的就業人口比例下降了16.04個百分點，第二產業和第三產業的就業人口比例同步提高，分別提高了7.22個和8.82個百分點；東北地區，第一產業和第二產業的就業人口均有微弱下降，而第三產業就業人口比例上升了6.27個百分點；東部地區的第一產業的就業人口比例均大幅下降17.93個百分點，相應第二產業和第三產業的就業人口比例則分別上升了8.42個和9.51個百分點；中部地區的產業人口變化與東部地區類似；而西部地區的就業人口比例在第一產業下降13.27個百分點的同時，第二產業就業人口比例微升4.87個百分點，第三產業就業人口比例則上升8.40個百分點。總之，總體上，2000年到2010年，第一產業就業人口比例均有下降，第三產業的就業人口比重均有較大提升，而第二產業就業人口比例除東北地區略有下降外，其他地區均有上升。

五、中國區域產業結構與就業結構的關系分析

(一)中國區域產業就業彈性分析(2000～2010年)。

由表4可見，2000年到2010年中國經濟發展的總就業彈性為0.020，表明中國的經濟增長對就業增長有一定的拉動作用，東部地區經濟增長對就業增長的拉動作用最大，其就業彈性為0.044，其次是東北地區，而中西部地區的經濟增長對就業增長的拉動能力均較弱。分產業來看，總體上中國第三產業對就業的吸入效應最大，其次是第二產業，第一產業則對就業具有擠出效應。

分區域來看，中國東部地區第一產業對就業的擠出效應最大，其次是中部和西部地區，東北地區第一產業對就業增長沒有吸入效應；中部地區第二產業對就業的吸入效應最大，其次是東部和西部地區，東北地區第二產業則對就業具有擠出效應；中部地區第三產業對就業的吸入效應最大，其次是東部和西部地區，東北地區第三產業對就業的吸入效應相對較弱。

表3中國區域就業結構的變動(2000～2010年) %

表42000年到2010年中國區域產業就業彈性

(二)中國區域產業結構偏離度分析。

依據2000年和2010年中國地區產值數據，以及2000年第五次全國人口普查和2010年第六次全國人口普查行業人口數據，得到中國2000年和2010年中國區域三次產業結構偏離度的情況。如表所示，全國2000年和2010年第一產業的結構偏離度均小于零，且2010年的結構偏離度絕對值更大，說明中國第一產業的勞動生產率很低，并有加重的趨勢；相應地，2000年和2010年中國第二產業和第三產業的結構偏離度均大于零，可見，第二產業和第三產業的勞動生產率相對較高，2010年第二產業和第三產業的勞動生產率均低于2000年的勞動生產率，說明經濟發展過程中，第二產業和第三產業對勞動力的吸納能力減弱。

分區域來看，如表5所示，四大區域第一產業勞動生產率一直較低，且2010年比2000年有所下降，西部區域第二產業和第三產業的勞動生產率都是最高的，顯示的較高的對勞動力的吸納能力，中部地區和東北地區的第二產業勞動生產率也較高，但東北地區2010年第二產業的勞動生產率比2000年要高，而中部地區2010年第二產業的勞動生產率卻低于2000年的勞動生產率；東部地區第二產業和第三產業的勞動生產率均低于中西部地區，并且2010年比2000年均有所下降?？梢?，全國第一產業勞動生產率均較低，存在著一定的隱性失業；西部和東北的第二產業的勞動生產率相對較高，中西部地區的第三產業勞動生產率已超過東部地區，但全國總體上2010年第二產業和第三產業的勞動生產率均有所下降。

六、主要結論

通過以上對中國區域產業結構和就業結構的變化趨勢及其關系的分析，可以得到以下一些主要結論：

1. 1993～2012年中國區域產值比重的情況。

表52000年和2010年中國區域三次產業結構偏離度

1993年到2012年的20年間，雖然中國的國內生產能力發生了巨大的變化，2012年國內生產總值是1993年的16.8倍，但四大區域的地區生產總值占全國的比重卻基本未發生太大的變化。中國東北、東部、中部和西部區域地區生產總值占全國的比重分別為8.76%，51.32%，20.17%和19.76%。

2. 2000～2010年中國區域產業結構的變化。2000年到2010年中國四大區域第一產業產值比重均有下降，其中下降最多的是西部地區；東北和東部地區第二產業的產值比重略微提高，而中西部地區第二產業的產值比重則均提高超過10個百分點；東部和東北部地區第三產業的比重均微弱提高，而中西部地區第三產業的產值比重則均有微弱下降。

3. 2000～2010年中國區域就業結構的變化。2000年到2010年，中國第一產業的就業人口比例下降了16.04個百分點，第二產業和第三產業的就業人口比例同步提高，分別提高了7.22個和8.82個百分點?？傮w上，2000年到2010年，四大區域第一產業就業人口比例均有下降，第三產業的就業人口比重均有較大提升，而第二產業就業人口比例除東北地區略有下降外，其他地區均有上升。

4. 2000～2010年的中國區域的產業就業彈性。東部地區第一產業對就業的擠出效應最大，其次是中部和西部地區，東北地區第一產業對就業增長沒有吸入效應；中部地區第二產業對就業的吸入效應最大，其次是東部和西部地區，東北地區第二產業則對就業具有擠出效應；中部地區第三產業對就業的吸入效應最大，其次是東部和西部地區，東北地區第三產業對就業的吸入效應相對較弱。

5. 2000～2010年中國區域產業結構偏離度的變化。全國四大區域第一產業勞動生產率均較低，存在著一定的隱性失業；西部和東北的第二產業的勞動生產率相對較高，中西部地區的第三產業勞動生產率已超過東部地區，但全國總體上2010年第二產業和第三產業的勞動生產率均比2000年有所下降。

總之，在中國國內生產總值迅猛發展的同時，區域生產能力在總產值中的比例基本沒變。2000年到2010年中國區域的第一產業產值比重普遍下降，就業的擠出效應加強，二三產業的產值比重雖有所提高，但就業吸入能力卻有所降低，特別是東部地區其二三產業的就業吸納能力均低于中西部地區?？梢姡诮洕焖僭鲩L的同時，區域產業的發展并沒有大幅提高其就業吸納能力，隱性失業問題不容忽視，不過在經濟結構的轉型和升級過程中，中西部地區的第二產業和第三產業表現出超過東部地區的就業吸納能力。

[1]中華人民共和國國家統計局，分省年度數據，www.stats.gov.cn.

[2]中華人民共和國國家統計局人口和就業統計司，中國2010年人口普查資料，www.stats.gov.cn.

[3]中華人民共和國國家統計局人口和就業統計司，中國2000年人口普查資料，www.stats.gov.cn.

[4]張車偉、蔡昉：《就業彈性的變化趨勢研究》，載于《中國工業經濟》2002年第5期，第23頁。

[5]李仲生：《中國產業結構與就業結構的變化》，載于《人口與經濟》2003年第2期。

[6]廖駿：《論中國產業結構升級與社會充分就業》，中國人事出版社2014年版。

[7]黨耀國、劉思峰、王慶峰：《區域產業結構優化理論與實踐》，科學出版社2011年版。

[8]賈曉峰、王家新：《長三角產業結構研究》，經濟科學出版社2011年版。

[9]侯景新、尹衛紅：《區域經濟分析方法》，商務印書館2007年版。

F121.3

A

2095-3151(2014)64-0035-10