義兵論與秦漢軍爭的合法性闡釋

曹勝高

[作者曹勝高（1973年—），陜西師范大學文學院教授，陜西，西安，710062、東北師范大學亞洲文明研究院兼職教授，吉林，長春，130024]

一、義兵論的理論形成

《荀子·議兵》亦通過陳囂求教于荀子之言，論兵事不可避免，當以“義”節之：

陳囂問孫卿子曰：先生議兵，常以仁義為本；仁者愛人，義者循理，然則又何以兵為？凡所為有兵者，為爭奪也。

荀子認為“仁”不能更化惡人，而“義”必然得罪于惡人，既然惡人存在，那便要禁其暴、除其害。出于禁暴除害目的的用兵，是用來維持仁義的，百姓必然歡欣期盼。古史上的賢君堯、舜、禹、湯、文王、武王等，皆以兵征不仁不義者，維持的正是天下大義，可稱得上是“仁義之兵”。

以兵政自強的秦國，自嬴政即位后，不斷向東方用兵，其只有尋找到用兵的合理性，才能動員民眾、說服朝臣持續用兵，使得軍事行為對內而言具有合理性，對外而言具有合法性。由此來審視《呂氏春秋》不斷強化的義兵論，可看作呂不韋為秦興兵滅六國的學理支撐。

《呂氏春秋·蕩兵》一節，用排比的手法四論“古圣王有義兵而無有偃兵”之事，確定為穩定天下，不能停止用兵，而只能以戰止戰。只要用兵合乎“義”的標準，則不必輕言止戰：

從秦與東方六國的軍爭中，可以看出《呂氏春秋》所闡釋的義兵論，已然成為其用兵的理據。此前秦王與諸侯作戰時的動員令，多言恩仇之爭。如秦孝公《下令國中》，昭襄王《遺楚懷王書》、《遺楚頃襄王書》、《遺趙孝成王書》等，發動戰爭的理由都是以牙還牙的報復。而秦始皇的詔命，則直接指責六國背信棄義，在輿論上確立秦行“義兵”的合法性。如《令丞相御史議帝號》便言：“韓王……已而倍約……趙王……已而倍盟……荊王……已而畔約……燕王昏亂……齊王……絕秦使，欲為亂……寡

二、“合義兵”與楚漢戰爭之轉折

兵家強調義兵論，一在于強化軍隊內部組織的秩序，使君臣、將士能夠各司其職，彼此相安，形成紀律嚴明、運作有序的組織形態；二在于強調軍事行為的合理性，以天下大義作為號召，便于動員部屬，分化對手，在更高層面、更大范圍內獲得支持。秦以除六國暴亂為號召蠶滅六國；而秦末起兵者，仍以天下苦秦、除秦暴政為旗幟，動員六國貴族及天下百姓。

以“天下苦秦”號召，天下揭竿而起，足以亂秦、亡秦；然重建天下秩序，則需要將起兵號召轉化為政治理性。劉邦至晚在秦二世三年（前207年）便意識到“義兵”旗幟，足以使得他在楚漢之爭中，獲得更為廣泛而長遠的支持，《史記·酈生傳》載言：

劉邦最終戰勝項羽，其最根本的原因在于成功塑造了漢軍的義兵形象，從而獲得了戰略上的主動權。楚漢之爭，若單從軍事實力考量，項羽曾分制諸侯，足以一統天下。然其在楚漢戰爭的失敗，在于缺少戰略眼光，背盟約而殺義帝，將自己置身于不仁不義的困境中。劉邦及其部屬依照“必聚徒合義兵”的戰略，先誅無道之秦，后滅不義之楚，最終贏得諸侯的認同而遂定天下。

三、義兵論與西漢地緣政治觀的形成

義兵論作為理據，在秦楚漢軍爭中屢試不爽，其作用日趨明顯。西漢立國后，亟需處理周邊民族關系，不得不借助義兵論。周秦時期由于過分固守華夷之防而沒能妥善處理的民族關系，在西漢因義兵論的啟發，不斷調整，最終形成了威德并重的地緣政治策略。

政治學說中的四夷賓服，可能一度實現，但不可能持續出現。周、秦時期對戎、狄、夷、蠻的持續用兵，表明了《周禮·夏官·職方氏》中所謂的蠻服、夷服、鎮服、藩服之分，只能是一種理想狀態中的天下秩序，而非現實的寫照。在大多數時段，周邊民族的抵觸、反叛、侵擾，使得中央政權不得不忙于應付，商周史上連綿不斷的華夷之戰，反映的正是華夷之防策略的破產。

商周時期，四夷對中央政權的威脅較小。一是中原地區的統一，原本靠強有力的軍事行為才得以實現，如商滅夏、周滅商，都是新興力量對腐朽力量的摧毀，由此而建立的中央政權，不僅有著較強的軍事實力，而且有著高強度的作戰實踐，能夠在較長的時段內對周邊分散的民族保持軍事上的優勢。二是商周時期，周邊少數民族尚未形成強有力的政權，不具備與中央政權相抗衡的軍事能力。華夏民族的這一優勢，在中央政權穩固的情況下，可以長期保持。但中央政權衰落之時，則無益延續其攻勢，亦為四夷侵擾，如周幽王時諸侯離心，犬戎得以入侵關中；東周諸侯爭霸，王室疲弱，對四夷無法保持攻勢，其不斷聚合，此消彼長，華夷之間的攻防態勢，至秦漢發生了根本變化。

但問題在于，平王東遷至秦一天下，華夏忙于內部征伐，無暇華夷之防，而此間四夷不斷聚合，軍事力量持續增強。至秦漢時，華夷間的均衡被打破，秦漢不得不采用守勢。秦雖滅六國，卻不得不筑長城而御匈奴；西漢立國后，面對匈奴南下，也只能被動地以和親求取安寧。如何處理民族關系，成為西漢亟需討論的問題。

建國者對匈奴的判斷，代表了文帝時朝臣對匈奴背信棄義的認定，賈誼則提出“以德懷服”與“以義博示”兩手策略。所謂“王者戰義”，一是認為與匈奴之間的約定，是出于維護秩序，那就要基于“義”的立場，強調彼此尊重約定的責任，強調執行約定的義務；二是以義兵論為立場，指出如果匈奴不遵守約定，那便不能一味合約，而應以威力相強，使之回到條約的約定之中。

以強大的軍事實力為后盾，以重視信用、責任為要求的盟約策略，使得漢王朝走出了周秦華夷之辨、華夷之防的困境，尋找到了與周邊民族共處的基本策略。一是變“天下一家”為“華夷一家”，承認其他民族的風俗習慣、社會模式和政治結構，從而實現漢王朝與周邊民族的文化共處。二是強化“天下一人”的一統秩序，即在共同存有的政權中，只能有一個天子，其余國君皆為臣屬，只要承認漢天子對天下擁有管轄權，便可以得到漢朝的優待和幫助，遵守則懷柔以德，悖逆則征伐以威。

需要強調的是，漢王朝在外交上的威德并重，正是對周秦日益強化的義政、義兵論的延續。只不過其中的“義”，是從對一個族群的共同認知，擴大為不同族群必須共同遵守的責任和義務，具有更寬泛的適用性。這種學理上的擴大，本是諸子學說的題中之義，因為自周建政立制，天下便是一體，天子負有對天下的全部責任，“義”本身已具有對全人類公共價值的總體約束。但在現實中，一個族群基本的公共認知要為其他族群所接受，并為不同文化背景、發展階段的諸多族群所接受，需要一個漫長的歷史進程。其中，居于強勢地位的族群，其核心價值又需契合人類的基本倫理、人性的基本要求，方能從一國之共識，變為天下之共識；其所張揚的價值觀，方能為其他族群所接受、所信從。西漢在處理民族關系時所倡導的“義”，側重強調尊重彼此的文化習慣、不侵犯對方疆域、尊重雙方的約定等，形成了更具有文明史意義上地緣政治觀，成為了后世處理不同族群關系的基本策略。