漢語形容詞錯誤記憶及其消極偏向探究

屈曉蘭

（湖南第一師范學院 教育科學學院，湖南 長沙 410205）

一、問題提出

根據提取準確性，記憶可分為錯誤記憶和真實記憶。錯誤記憶是人類記憶中較為普遍的扭曲現象，又稱虛假記憶或記憶錯覺，即錯誤地聲明一個以前并未呈現過的詞或并未發生過的事出現過[1]。國內外錯誤記憶的研究分以事件為對象的錯誤記憶研究方向和以單詞為對象的錯誤記憶研究方向[2]。后者以與單詞有語義相關的詞表為刺激材料，以 Deese－Rodiger－McDermott（簡稱 DRM）研究范式為主，發現單詞錯誤記憶具有普遍性和頑固性[3-8]。DRM研究范式是一種集中聯想程序范式，經典的DRM范式為：學習階段呈現的詞表具有集中在未曾呈現的關鍵誘餌（criticallures）上的語義聯想。例如，由“線、別針、縫紉、鋒利、尖、刺、頂針、干草堆、痛、傷和注射”組成的詞表，“針”就是關鍵誘餌詞。隨后被試接受由學習詞、關鍵誘餌詞、無關的未學習詞組成的再認測驗。對于學習詞，研究者能觀察到較高的正確再認率；對于未學的關鍵誘餌詞，也能觀察到較高的錯誤再認率[9]。研究者們認為，如果關鍵誘餌詞和無關詞的錯誤再認率差異顯著，則表明出現了對關鍵誘餌的錯誤記憶現象。有研究者認為聯想激活理論最適合用來解釋錯誤記憶現象。根據聯想激活理論，學過項與關鍵誘餌項之間的聯想關系極大地促進了錯誤記憶的產生。錯誤記憶是聯想激活加工的結果，聯想激活的自動性決定了錯誤記憶。記憶基于一種直接激活機制，這種機制隨著個體經驗、聯想能力以及知識基礎的變化而變化，變得越來越快速及高效，最終達到自動激活概念及其概念間關系。真實記憶和錯誤記憶均部分取決于記憶表征空間中概念以及概念間聯結的直接通達。在聯想激活框架下，記憶編碼階段中詞列輸入是直接激活過程，表征空間中（如聯想或語義網絡）激活擴散過程導致了關鍵誘餌項的激活[10-12]。

語義的關聯是誘發詞匯錯誤記憶的首要影響因素。同義和反義聯想是詞匯進行聯想的基本方式。以往研究通常把同義詞、反義詞放入DRM范式的詞表中，與其他如語音關聯等關系共同誘發錯誤記憶現象。同義和反義關聯累積是否能導致對關鍵誘餌項的錯誤記憶，需要進一步探討。國內通常采用改編的DRM范式對錯誤記憶進行研究，其中有針對名詞的研究，發現了對關鍵誘餌詞的錯誤記憶現象。以其它詞性的詞比如形容詞為學習詞和關鍵誘餌詞的相關研究非常少。漢語中形容詞是第三大類詞，是一個重要的實詞類。形容詞是表示性質、狀態等的詞，修飾名詞或代詞，說明事物或人的性質或特征，分為單音節和雙音節兩大類[13]。漢語形容詞的錯誤記憶現象如何，需要進一步探討。另外，由于漢語形容詞通常用來描述事物狀態，暗含著個體的喜好程度，常具有情緒效價。大量證據表明，即使喚醒度（即每個系統激活的強度或程度）保持不變，與積極效價刺激相比，消極效價刺激更能誘發強烈的行為反應。國外現有研究發現了錯誤記憶的消極偏向，即消極形容詞的錯誤記憶多于積極形容詞[14]；但亦有研究發現情緒效價只促進真實記憶（被試對學過的消極形容詞真實記憶多于積極形容詞），對錯誤記憶沒有促進作用，結果不一[15-17]。消極漢語形容詞能否比積極漢語形容詞引發更大的錯誤記憶效應，值得探究。目前，DRM范式的詞表容量至少有3個，但有研究發現當詞表容量為3個時，很難引發錯誤記憶現象[18]。基于現有研究中的這些問題，本研究試圖采用形容詞的2個同義詞（其中1個同字同義詞、1個異字同義詞）和1個反義詞共3個詞為學習項，探討同義關聯、反義關聯以及同字引發的字音、字形、字義關聯的累積效應，以及情緒效價對漢語雙音節形容詞錯誤記憶的影響。

根據以往研究，本研究假設：（1）漢語形容詞存在錯誤記憶現象，被試對消極和積極關鍵誘餌詞的錯誤再認率均高于無關詞錯誤再認率，其錯誤再認反應時短于無關詞錯誤再認反應時；關鍵誘餌詞的錯誤再認率低于學過詞正確再認率，其反應時長于學過詞正確再認反應時；（2）消極詞的正確再認率和錯誤再認率均高于積極詞，消極詞的再認反應時短于積極詞。

在正式實驗前對材料評定，參與材料評定的被試均不參與后面的錯誤記憶實驗。評定材料包括：（1）在《小學生同義詞反義詞詞典》[19]等詞典上選取200個形容詞詞表，每個詞表均包含3個雙字詞匯，關鍵誘餌詞1個、同義詞2個，如關鍵誘餌詞“靈活”，同字同義詞為“機靈”，異字同義詞為“敏捷”；（2）另從現代漢語詞典上選取100個雙字名詞，用來做無關詞。讓大學生對每個詞熟悉性、愉悅度進行評定（九級評定）。最終選取共計140個詞匯作為實驗材料，其中40組形容詞（共120個）、20個名詞。由于在漢語中形容詞通常是用來修飾名詞，本實驗中的名詞均采用情緒中性的詞，且避免了它們與形容詞之間的語義關聯。本實驗中的無關詞起到這樣的作用：（1）作為刪除被試的依據（無關詞正確再認率平均分低于0.85分的被試將被刪除）；（2）無關詞的錯誤再認率為關鍵誘餌詞的錯誤再認率提供基線參考，即如果關鍵誘餌詞的錯誤再認率與無關詞的錯誤再認率差異顯著，表明被試對關鍵誘餌詞產生了錯誤記憶。

研究中均衡了詞匯的筆畫數、詞頻、熟悉度（1為非常不熟悉，9為非常熟悉），評定結果如表1：

愉悅度（1為非常令人不愉快，9為非常令人愉快）評定結果如表2：

表2 實驗材料愉悅度評定結果

另選15組為練習材料和實驗緩沖材料，其中5組為練習材料，正式實驗中不出現；10組為正式實驗學習中的緩沖材料，不記錄實驗結果。實驗所用材料說明見表3。

表3 不同實驗中所用材料示例

二、研究方法

（一）被試

湖南第一師范學院大學本科一年級學生59名，16男，43女。平均年齡18.17歲，SD=1.10。視力或矯正視力正常。以學分作為實驗報酬。

（二）實驗材料

實驗材料用E-prime2.0編程。在屏幕中間呈現，白色背景，黑色字，宋體，34號。實驗材料為形容詞關鍵誘餌詞40個，積極、消極詞各半；形容詞學過詞120個（同字同義詞、異字同義詞、反義詞各40個），積極、消極詞各半；中性的無關詞20個。

（三）實驗設計

本實驗為2（測驗項目：關鍵誘餌詞、學過詞）×2（情緒效價：積極、消極）被試內設計。因變量為再認率和反應時。對無關項的再認率和反應時也進行了記錄。測驗項目及無關詞的再認率計分標準：0、1計分法，關鍵誘餌詞為錯誤再認率；學過詞為正確再認率；無關詞為錯誤再認率。無關詞的錯誤再認率為關鍵誘餌詞的錯誤再認率提供基線參考。

（四）實驗程序

注視點呈現后，先學習120個詞，積極詞、消極詞各半。這120個詞分為40組，每組包括1個同字同義詞、1個異字同義詞和1個反義詞。關鍵誘餌詞不出現。每個學習詞呈現時間為1000毫秒，兩詞間間隔100毫秒。之后進行再認測驗。再認測驗共120個詞，其中60個學過詞、40個關鍵誘餌詞、20個無關詞。計算機記錄測驗項目的正確再認率和反應時間。反應時間為詞匯呈現到被試做出反應的時間。實驗程序見圖1。

圖1 實驗程序圖示

（五）結果與分析

刪除無關詞正確率低于0.85分的被試，另外，低于300ms及高于三個標準差的數據也被刪除，最終數據來源于55名被試，14男，41女。運用SPSS11.5軟件包進行數據處理，結果如表4。

表4 實驗1再認率和反應時結果

對積極關鍵誘餌詞、消極關鍵誘餌詞和無關詞的錯誤再認率以及錯誤再認反應時分別進行單因素重復測量方差分析，結果顯示：（1）錯誤再認率方面差異顯著，F(2，108)=209.44，plt;.0005，ηp22=0.795。事后檢驗發現，積極關鍵誘餌詞的錯誤再認率顯著高于無關詞錯誤再認率，消極關鍵誘餌詞的錯誤再認率顯著高于無關詞錯誤再認率，消極關鍵誘餌詞的錯誤再認率顯著高于積極關鍵誘餌詞。（2）錯誤再認反應時方面差異不顯著①，F(2,66)=1.06，p=.353。

這些結果表明，被試對漢語形容詞的積極關鍵誘餌詞和消極關鍵誘餌詞均產生了錯誤記憶現象，且漢語形容詞的錯誤記憶存在消極偏向，被試對消極形容詞的錯誤記憶多于積極形容詞。

為了檢驗被試對漢語形容詞關鍵誘餌詞的錯誤記憶是否達到了與學過詞的真實記憶相當的程度，對關鍵誘餌詞的錯誤再認率和學過詞的正確再認率、關鍵誘餌詞的錯誤再認率和學過詞的正確再認率反應時分別進行2（測驗項目：關鍵誘餌詞、學過詞）×2（情緒效價：積極、消極）二因素被試內重復測量方差分析，結果顯示：（1）再認率方面，測驗項目主效應顯著，F(1，54)=91.29，plt;.0005，ηp2=0.628，學過詞的正確再認率顯著高于關鍵誘餌詞的錯誤再認率。情緒效價的主效應顯著，F(1,54)=19.54，plt;.0005，ηp2=0.266，消極詞的再認率顯著高于積極詞。測驗項目與情緒效價的交互作用邊緣顯著（見圖 2），F(1,54)=3.74，p=.059，ηp2=0.065。進一步的簡單效應分析表明，對于關鍵誘餌詞，情緒效價的簡單效應顯著，F(1,54)=14.50，plt;.0005，消極詞的錯誤再認顯著高于積極詞；對于學過詞，情緒效價的簡單效應顯著，F(1,54)=9.85，p=.003，消極詞的正確再認顯著高于積極詞；對于積極詞，測驗項目的簡單效應顯著，F(1,54)=75.70，plt;.0005，學過詞的正確再認率顯著高于關鍵誘餌詞的錯誤再認率；對于消極詞，測驗項目的簡單效應顯著，F(1,54)=35.79，plt;.0005，學過詞的正確再認率顯著高于關鍵誘餌詞的錯誤再認率。（2）再認反應時方面，測驗項目的主效應顯著，F(1,53)=9.65，p=.003，ηp2=0.154，關鍵誘餌詞錯誤再認反應時顯著長于學過詞的正確再認率反應時；情緒效價的主效應不顯著，F(1,53)=0.68，p=.414；二者交互作用不顯著，F(1,53)=0.35，p=.555。

圖2 測驗項目與情緒效價的交互作用

這些結果表明：（1）被試對漢語形容詞出現了錯誤記憶，但這種錯誤記憶的程度低于真實記憶程度，表現為漢語形容詞關鍵誘餌詞的錯誤再認率低于學過詞的正確再認率，且前者的反應時長于后者；（2）漢語形容詞的真實記憶和錯誤記憶均存在消極偏向，表現為學過詞的正確再認率方面和關鍵誘餌詞的錯誤再認率方面，均為消極詞高于積極詞。

（六）討論

盡管本研究結果在反應時上與研究假設有些不一致，但在再認率上與研究假設較為一致，即被試在學習了形容詞的同字同義詞、異字同義詞和反義詞后，不可避免地對關鍵誘餌詞（即形容詞本詞）出現了錯誤記憶現象，盡管這種錯誤記憶沒有達到與學過詞正確再認差異不顯著的地步。這是由于學過詞與關鍵誘餌詞（形容詞本詞）既有語義上的關聯（同義、反義），又有字形上的相似以及語音關聯（與同字同義詞的兩字中有一字相同）所致。根據聯想激活理論[10，12]，真實記憶和錯誤記憶均部分取決于記憶表征空間中概念以及概念間聯結的直接通達。對于大學生來說，聯想激活達到了自動化，能夠自動激活概念及其概念間關系。因而在本研究中，被試在學習項的輸入過程中能夠直接激活詞義，即被試在學習同字同義詞、異字同義詞和反義詞時，由于這些詞均與關鍵誘餌詞有著同義關聯和反義關聯，這些關聯不止一次激活語義網絡系統，從而在編碼階段就激活了關鍵誘餌詞（激活語義網絡系統會直接激活關鍵誘餌詞的詞義）；同時，除了語義的累加激活外，同字同義詞與關鍵誘餌詞中有一個漢字相同，提供了字形和字音關聯，因而有可能在激活詞義網絡系統的同時，激活語音網絡系統和字形網絡系統，產生詞義、字音、字形、字義等激活的累加效應，從而導致漢語形容詞錯誤記憶的產生。

本研究中，詞表容量為3個亦能誘發漢語形容詞的錯誤記憶現象，這種結果與國外研究不一致。國外現有研究發現，當詞表容量為3個時，被試較少出現錯誤記憶現象。如Robinson和Roediger[18]專門就詞表容量進行了研究，在實驗中他們分別選用了3個、6個、9個、12個或15個詞的詞表，發現詞表項目的多少對錯誤記憶有顯著影響，隨著詞表中學習項目增多，被試對未出現的關鍵誘詞的錯誤記憶也增多；詞表容量為3個時，被試較少出現錯誤記憶現象。本研究這種不一致結果可能因為漢語具有重意合、輕形態的特征，且語義關系法是形容詞釋義的一種方式，即漢語中常采用同義詞及反義詞對形容詞本詞進行解釋[13]。漢語形容詞與同義詞和反義詞之間語義關系的緊密性導致了在學習由漢語形容詞的同字同義詞、異字同義詞和反義詞之后，被試對漢語形容詞本詞（即關鍵誘餌詞）出現了錯誤記憶。

被試消極形容詞學過詞的真實記憶成績好于積極形容詞，對關鍵誘餌詞的錯誤再認率也高于積極形容詞，驗證了前人研究中發現的真實記憶和錯誤記憶的消極偏向[20]。根據以往大量研究，本研究中消極效價形容詞可能比積極效價形容詞得到更多的認知資源投入，從而比積極效價形容詞加工更為精細，因此真實記憶好于積極效價刺激；同時，根據Brainerd等人觀點，消極效價比積極效價更容易激起語義相似性[21]，從而導致被試更傾向于接受關鍵誘餌項，故消極效價可以增加錯誤記憶[14]。

三、結論

（1）漢語形容詞的同字同義詞、異字同義詞和反義詞組成的詞表能夠誘發漢語形容詞錯誤記憶現象；（2）漢語形容詞的真實記憶成績和錯誤記憶均存在消極偏向。

注釋：

①由于有21名被試無關詞錯誤再認率為0，因而錯誤再認反應時重復測量方差分析的數據來自34名被試。

[1]李宏英,隋光遠.錯誤記憶研究綜述[J].心理科學,2003(3):512-514.

[2]高昂.錯誤記憶研究的新視角:事件植入范式[J].時代教育,2014(3):221.

[3]Adam,G.E.Gist and Associative Processes Involved in Recall and Recognition of Non-Presented Words[M].U of New Mexico,2002:1057-1057.

[4]Baioui,A.,Ambach,W.,Walter,B.,Vaitl,D.Psychophysiology of False Memories in a Deese-Roediger-McDermottParadigm with Visual Scenes[J].PLoS One,2012(1):1-9.

[5]Bjorklund,D.F.False-memory creation in children and adults:theory,research,and implications[M].Mahwah,N.J.:L.Erlbaum,2000.

[6]Blair,I.V.,Lenton,A.P.,Hastie,R.The Reliability of the DRM Paradigm as a Measure of Individual Differences in False Memories[J].Psychonomic Bulletin Review:A Journal of the Psychonomic Society,Inc,2002(3):590-596.

[7]Brainerd,C.,Reyna,V.,Zember,E.Theoretical and forensic implications of developmental studies of the DRM illusion [J].Mem Cognit,2011(3):365-380.

[8]黃一帆,王大華,肖紅蕊,等.DRM范式中錯誤記憶的年齡差異及其機制[J].心理發展與教育,2014(1):24-30.

[9]屈曉蘭.小五與大二學生關聯性記憶錯覺的對比研究[J].現代生物醫學進展,2009(9):544-547.

[10]Howe,M.L.What is false memory development the development of? Comment on Brainerd,Reyna,and Ceci(2008)[J].Psychol Bull,2008(5):768-772;discussion 773-767.

[11]Howe,M.L.,Wimmer,M.C.,Blease,K.The role of associative strength in children’s false memory illusions[J]. Memory,2009(1):8-16.

[12]Howe,M.L.,Wimmer,M.C.,Gagnon,N.,Plumpton,S.An associative-activation theory of children’s and adults’memory illusions[J].Journal of Memory Language,2009(2):229-251.

[13]李學寧.現代漢語形容詞概念語義模型研究[D].上海交通大學,2008.

[14]Brainerd,C.J.,Stein,L.M.,Silveira,R.A.,Rohenkohl,G.Reyna,V.F.How Does Negative Emotion Cause False Memories?[J].Psychological Science(Wiley-Blackwell),2008(9):919-925.

[15]Brainerd,C.J.,Holliday,R.E.,Reyna,V.F.,Yang,Y.,Toglia,M.P.Developmental reversals in false memory:Effects of emotional valence and arousal[J].J Exp Child Psychol, 2010(2):137-154.

[16]Choi,H.Y.,Kensinger,E.A.,Rajaram,S.Emotional content enhances true but not false memory for categorized stimuli[J].Mem Cognit,2013(3):403-415..

[17]Corson,Y.,Verrier,N.Emotions and False Memories: Valence or Arousal?[J].Psychological Science(Wiley-Blackwell),2007(3):208-211.

[18]Robinson,K.J.,Roediger,H.L.Associative processes in false recall and false recognition[J].Psychol Sci,1997(3):231-237.

[19]王建平.小學生同義詞反義詞詞典[K].北京:世界圖書出版公司,2005.

[20]Howe,M.L.,Candel,I.,Otgaar,H.,Malone,C.,Wimmer,M.C.Valence and the development of immediate and long-term false memory illusions[J].Memory,2010(1):58-75.

[20]屈曉蘭,陳向陽,鐘毅平.文本閱讀理解中精加工推理及錯誤記憶探討[J].心理與行為研究,2010(4):307-311.