吳婷婷 童明輝 車 巖 李興杰(蘭州大學第二醫院超聲中心,甘肅 蘭州 730030)
良性前列腺增生(BPH)的發病原因與體內性激素水平變化有關〔1〕。隨著病程的延長,增生的前列腺對膀胱出口造成梗阻,膀胱逼尿肌代償性肥大,增加收縮功能,進而逐漸演變為失代償,患者出現尿潴留。本研究回顧性分析133例BPH患者的年齡、前列腺體積(PV)、移行區體積(TZV)、移行區指數(TZI)和超聲評估膀胱重量(UEBW)與發生急性尿潴留(AUR)之間的關系。
1.1 一般資料 選取蘭州大學第二醫院2011年5~10月就診的門診及住院BPH患者133例,年齡54~85〔平均(71.67±6.60)〕歲。以上患者均為依照國際前列腺癥狀評分(IPSS)方式和經直腸超聲診斷的BPH患者,全部患者無神經、內分泌等疾病病史,無盆腔手術和下尿路外傷史,無尿道炎癥和狹窄病變等。其中46例患者在2 w內并發過AUR,即AUR組,其余87例患者為非AUR組。
1.2 方法與步驟 儀器應用PHILIPS-IU22型超聲診斷儀,探頭頻率經腹超聲檢查為3.5 MHz,經直腸超聲檢查為7.5 MHz。用直腸腔內探頭對患者行經直腸前列腺掃描,觀察前列腺回聲的強弱,并測量前列腺及移行區3徑(前后、左右、上下),按公式v=r1×r2×r3×0.52計算前列腺體積(PV)及移行區體積(TZV),移行區指數(TZI)=TZV/PV;囑患者適度充盈膀胱,仰臥,用7.5 MHz探頭在恥骨聯合上正中線處測量膀胱壁厚度,常規取3個測量點,三點之間相距各約1 cm,測量后取3點的平均值作為膀胱壁的厚度;然后讓患者排尿,并將尿液收集于帶有刻度的容器中,記錄排出的尿量;排尿后患者繼續仰臥,用3.5 MHz探頭經腹壁分別進行縱切和橫切,在縱切最大斷面上測量膀胱上下徑,橫切最大斷面上測量膀胱左右徑和前后徑,以上三徑線d1、d2、d3相乘,再乘以系數0.52,計算出膀胱內殘余尿量。把膀胱假設成球體,根據球體的容積V=4πr3/3和表面積公式S=4π(r+T/2)2,計算出膀胱的表面積;UEBW(g)=膀胱的表面積S×膀胱壁的厚度T×膀胱的密度1.074 g/cm3,即:超聲評估膀胱重量。為簡化計算膀胱重量,將以上公式編程,由計算機執行。
1.3 統計學方法 采用SPSS10.0軟件進行兩獨立樣本均數比較;AUR的危險因素篩選用Logistic回歸二項分類法;不同的UEBW引起BPH患者并發AUR的相對危險度應用四格表的相對危險度χ2檢驗法。
2.1 AUR組與非AUR組兩獨立樣本的年齡、PV、TZV、TZI及UEBW比較 AUR組的以上各項參數均明顯大于非AUR組,其中以UEBW的差異最明顯(P<0.01)。見表1。
2.2 Logistic回歸分析的危險因素篩選 BPH患者并發AUR的兩個獨立危險因素分別為 UEBW(OR值=1.918,P=0.000);②年齡(OR 值=1.906,P=0.046)。
2.3 UEBW的大小與AUR發生的相關性 二者的發生呈現正相關趨勢,UEBW越大,AUR的發生率越高;與年齡相比較,其在各個范圍的分布規律性更明顯,見表2。
2.4 不同膀胱重量并發AUR的相對危險度 患者的UEBW>50 g時,其發生AUR的相對危險度是UEBW<50 g的14.09倍,見表3。
表1 兩組各項參數比較(s)

表1 兩組各項參數比較(s)
與非 AUR 組比較:1)P<0.05,2)P<0.01
組別 n 年齡(歲)前列腺體積(cm3)移行區體積(cm3)移行區指數 超聲評估膀胱重量(g)AUR 組 46 73.6±5.631) 47.14±9.201) 29.04±6.362) 0.62±0.222) 72.66±15.322)非 AUR 組 87 70.7±6.88 41.98±13.92 24.28±11.09 0.56±0.13 45.24±17.09

表2 兩組膀胱重量和年齡在各個范圍的分布情況(n)

表3 不同膀胱重量并發AUR的相對危險度
AUR是BPH最嚴重的并發癥之一,也是決定對患者采取手術治療的重要參考指標〔2〕。BPH隨著年齡的增長,前列腺體積不斷增大,出現 AUR和需要手術干預的風險也相應增加〔3,4〕。
Kojima等〔5〕研究顯示,在尸體解剖上實際的膀胱重量和將膀胱假設成為球體,利用超聲測量的膀胱重量有統計學上極其顯著的相關性(r=0.97,P<0.01),因而試驗中 UEBW 的測量是科學可信的。本研究顯示BPH并發AUR組患者的UEBW、年齡、PV、TZV及TZI均大于非AUR組的患者,但UEBW在兩組中的差異顯著性明顯大于其他幾項。此外,年齡也是BPH患者并發AUR的又一個獨立危險因素,這與Resnick等〔6〕提出的隨著年齡增長,逼尿肌活動亢進及收縮功能受損的理論相一致。隨著UEBW值的增大,并發AUR的概率也明顯增大,本研究認為UEBW大于50 g的BPH患者為并發AUR的高危人群。
AUR的發生機制尚不清楚,但膀胱出口梗阻毫無疑問在其發生中扮演了重要的角色〔7,8〕,前列腺增生造成膀胱出口梗阻后,為了克服排尿阻力,逼尿肌增強其收縮能力,逐漸代償性肥大,肌束形成粗糙的網狀結構。電鏡下觀察逼尿肌,可見細胞外形肥大,扭曲變形,胞質內空泡形成,細胞中間連接減少甚至消失,細胞間隙明顯增寬,內含較多的膠原及彈性蛋白,逼尿肌超微結構的改變進一步加重了BPH患者膀胱排空障礙〔9〕。因膀胱出口梗阻產生的膀胱病理改變使得膀胱的重量明顯增加,遇到氣候變化、勞累等刺激,前列腺充血、水腫,即可產生AUR〔10〕。
UEBW可以客觀和定量化地評價BPH患者由于膀胱出口梗阻引起的膀胱逼尿肌肥大的程度。Kojima等〔5〕1997年通過尿流動力學實驗證實了UEBW在預測膀胱出口梗阻中是一個肯定的高敏感性的指標,而有膀胱出口梗阻的病人更容易繼發AUR。原有的監測BPH患者并發AUR的指標年齡、PV、TZV及TZI在兩組間也有較顯著差異。
綜上所述,AUR發生的根本原因是膀胱的病理改變,UEBW直接顯示了膀胱病理改變的程度,其與AUR的關系最為密切,可作為BPH選擇治療方法的可靠參數之一,且測量方法簡單,對患者無痛苦,無創傷,具有重要的臨床應用價值。
1 陳定雄,陳青青,李玉冰.前列腺增生患者合并代謝綜合征的臨床特點〔J〕.中國老年學雜志,2010;30(14):2065-6.
2 Anderson JB,Roehrborn CG,Schalken JA,et al.The progression of benign prostatic hyperplasia:examining the evidence and determining the risk〔J〕.Eur Urol,2001;39(4):390-9.
3 沈 文,鄧志雄,聶海波,等.阿司匹林預防前列腺增生急性尿潴留的療效〔J〕.中國老年學雜志,2010;30(4):433-5.
4 Akino H,Maekawa M,Nakai M,et al.Ultrasound-estimated bladder weight predicts risk of surgery for benign prostatic hyperplasia in men using alpha-adrenoceptor blocker for LUTS〔J〕.Urology,2008;72(4):817-20.
5 Kojima M,Inui E,Ochiai A,et al.Noninvasive quantitative estimation of infravesical obstruction using ultrasonic measurement of bladder weight〔J〕.J Urol,1997;157(2):476-9.
6 Resnick NM,Yalla SV.Detrusor hyperactivity with impaired contractile function-an unrecognized but common cause of incontinence in eldely patients〔J〕.JAMA,1987;257(22):3076-81.
7 Tubaro A,Mariani S,De Nunzio C,et al.Bladder weight and detrusor thickness as parameters of progression of benign prostatic hyperplasia〔J〕.Curr Opin Urol,2010;20(1):37-42.
8 Kok ET,Schouten BW,Bohnen AM,et al.Risk factors for lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia in a community based population of healthy aging men:the Krimpen Study〔J〕.J Urol,2009;181(2):710-6.
9 楊進益,葉 林,侯 旭,等.前列腺增生癥患者膀胱逼尿肌超微結構的研究〔J〕.臨床泌尿外科雜志,2004;19(1):34-5.
10 Kwon YM,Cho B,Son KY,et al.Lower urinary tract symptoms have negative associations with glomerular filtration rate irrespective of prostate volume in Korean men〔J〕.Urology,2012;79(1):182-7.