心理干預對類風濕關節炎患者負性情緒及生活質量的影響

韓春梅 (武威市人民醫院，甘肅 武威 733000)

類風濕關節炎(RA)是以關節滑膜炎為特征的累及周圍關節為主的異質性、系統性、炎癥性、多發性的自身免疫性疾病〔1～3〕，病程長短不一，且病情隨著年齡的增長而加重，治愈率較低。患者因需長期服藥、檢查和治療的繁瑣、長期慢性病的折磨甚至久治不愈而致殘，使得RA成為一種心身疾病，易并發抑郁、焦慮等多方面的心理障礙，嚴重影響RA患者的生活質量。研究結果提示〔4〕，在基本藥物治療和健康教育的基礎上給予心理干預措施不僅能有效改善RA患者的抑郁、焦慮情緒，還能顯著提高其生活質量。本研究對RA患者在基本藥物治療和健康教育的基礎上進行心理干預，效果較好。

1 資料與方法

1.1 對象 選擇2012～2013年在中醫科住院的80例RA患者，其中男性 32例，女性 48例;年齡 36～75〔平均(48.3±7.5)〕歲;病程6個月～20年。入選標準:①符合美國風濕病協會于1987年制訂的RA活動期診斷標準的RA患者并自愿全程參與本研究;②無智力、記憶或意識等認知障礙;③不伴有心血管疾病、造血系統疾病及肝腎疾病等，不處在妊娠及哺乳期的婦女。80例患者依照完全隨機原則分為研究組和對照組，每組 40例。研究組男 17例，女 23例;年齡 38～75〔平均(49.3±7.5)〕歲;對照組男 15 例，女 25 例;年齡 36 ～73〔平均(47.3±7.3)〕歲。兩組性別結構、年齡分布以及病情等方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 研究組在常規藥物治療和健康教育的基礎上給予心理干預措施，對照組給予常規藥物治療和健康教育。采用焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)對兩組研究前后的心理指標進行測定，生活質量評定采用36條目簡明量表(SF-36)，RA病情測定采用視覺模擬評分法(VAS)，比較兩組干預前后得分情況。

1.2.2 心理干預方法 主要包括:①心理幫助〔5〕:護士耐心和患者交談并鼓勵他們說出自己的要求及意愿，疏導患者情緒以緩解其心理壓力，應用量表評估患者的各項心理反應;②認知行為干預:給患者詳細介紹本病的特點及發病機制、治療及康復的過程，采用提問及問卷的方式幫助患者發現和識別錯誤認知，增強患者的自我保健意識，同時使患者學會自我照顧的方法，正確對待藥物的作用并認識到藥物治療和關節功能鍛煉的雙重重要性，從而糾正錯誤認知;③放松訓練:食物生物反饋式療法〔6〕，教會患者及其家屬放松訓練的方法，指導患者2次/d各15 min的關節放松訓練，最終達到緩解患者焦慮和緊張狀態的目的;④家庭支持干預:護士需耐心詳盡地為患者家屬講解本病情況、用藥知識等，讓其了解患者的病情變化以及治療進展，鼓勵患者在困難時與家人主動交流，告知家屬應多和患者溝通交流以便讓患者表達內心的同時感受到家庭的支持，有利于患者身心康復。心理干預的實施由經過專門培訓的人員負責，時間為6個月，3次/月，每次時間約0.5～1 h。

1.3 評定標準 干預前、干預后采用SAS、SDS、SF-36和VAS進行評定。SAS標準得分＞50分為有焦慮癥狀，標準得分＜50分表明無焦慮癥狀;SDS標準得分＞53分為有抑郁癥狀，標準得分＜53分表明無抑郁癥狀;SF-36主要分9個維度:生理功能、生理職能、社會功能、情感職能、身體疼痛、活力、總體健康、精神健康、健康變化。計算各維度的初得分和終得分，終得分=(實際初得分-理論最低初得分)/(理論最高初得分-理論最低初得分)×100%;VAS使用一條約10㎝的游動標尺，標有10個刻度，從0～10，疼痛程度由無痛～難以忍受的最劇烈的疼痛，由患者在標尺上標出代表自己疼痛程度的相應得分，主要分為疼痛、睡眠、焦慮和疲勞4個維度，其中0～2分為優，3～5分為良，6～8分為可，＞8分為差。

1.4 統計學方法 應用SPSS18.0軟件進行分析，計量資料以s表示;兩組資料比較采用t檢驗，干預前后比較采用配對t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后SAS評分比較情況 研究組和對照組干預前SAS評分比較差異無統計學意義(44.97±11.52 vs 45.69±10.32，P＞0.05);對照組干預后 SAS 評分〔(42.33±9.74)分〕與干預前比較差異無統計學意義(P＞0.05)，研究組干預后SAS評分〔(32.97±8.77)分〕比干預前及對照組干預后明顯降低(P＜0.01)。

2.2 兩組患者干預前后SDS評分比較情況 研究組和對照組干預前 SDS 評分〔(47.97±10.12)分，(48.01±11.23)分〕比較差異無統計學意義(P＞0.05)，干預后 SDS 評分〔(35.21±10.66)分，(44.87±9.29)分〕比較差異顯著(P＜0.01);對照組干預前后SDS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)，研究組干預前后SDS評分比較差異顯著(P＜0.01)。

2.3 兩組患者干預前后生活質量改善情況 兩組患者心理干預后SF-36 9個維度的評分比較差異均有統計學意義(P＜0.05，P＜0.01)，研究組各維度得分明顯高于對照組得分(P＜0.05)。見表 1。

表1 兩組患者干預前后生活質量改善情況SF-36評分比較(s，分，n=40)

表1 兩組患者干預前后生活質量改善情況SF-36評分比較(s，分，n=40)

與對照組干預后比較:1)P＜0.01，2)P＜0.05

項目 研究組干預前 干預后對照組干預前 干預后生理功能 54.02±12.18 74.62±12.101) 53.71±12.93 54.93±15.96生理職能 30.94±14.96 61.49±11.521) 31.03±12.30 39.87±19.40社會功能 51.98±22.97 75.01±8.701) 54.49±21.00 61.21±25.96情感職能 30.20±20.01 61.04±14.982) 29.01±18.69 51.02±18.92身體疼痛 44.08±13.25 64.32±16.501) 41.97±17.60 51.03±18.99活力 33.19±6.50 62.59±10.381) 31.99±7.80 43.11±7.92總體健康 26.32±14.83 53.25±14.981) 24.50±13.98 28.50±18.40精神健康 37.98±9.80 60.01±16.301) 37.80±6.10 48.96±8.30健康變化 30.90±11.98 66.12±12.961) 32.04±11.69 48.93±12.30

2.4 兩組患者干預前后VAS評分比較情況 兩組患者干預前疼痛、睡眠、焦慮和疲勞4項VAS指標評分差異均無統計學意義(P＞0.05)。心理干預6個月后差異統計學意義(P＜0.05);研究組干預前后的4項VAS指標評分比較差異均有顯著(P＜0.01)。見表 2。

表2 兩組患者干預前后VAS評分比較(s，分 ，n=40)

表2 兩組患者干預前后VAS評分比較(s，分 ，n=40)

與對照組干預后比較:1)P＜0.05;與本組干預前比較:2)P＜0.01

項目 研究組干預前 干預后對照組干預前 干預后疼痛 8.59±2.00 6.20±1.401)2) 8.49±2.29 7.19±2.00睡眠 6.59±1.19 5.40±1.421)2) 6.50±1.29 6.21±1.49焦慮 7.49±2.71 5.90±1.641)2) 7.70±2.41 6.89±2.09疲勞 7.36±2.09 5.20±1.401)2) 7.39±1.98 6.09±2.01

3 討論

RA是一種炎癥性、慢性的全身性免疫疾病〔7〕，持久反復發作，患者長期忍受疼痛、繁瑣的檢查與治療、長期服藥、工作能力下降行動不便甚至久治不愈而致殘〔8〕，給患者及其家庭帶來巨大的經濟負擔和精神折磨，這些都是造成RA患者產生抑郁、焦慮等負性情緒的主要原因，嚴重影響了患者的生活質量。

改善RA患者的負性情緒已成為治療RA的一個主要部分〔9〕，本研究結果提示心理干預能改善患者的負性情緒和生活質量，這與國內外的許多相關研究結果〔10〕相吻合。說明心理干預不僅能使RA患者的負性情緒減輕，而且通過得到患者對治療以及鍛煉的配合，可以增強其治療信心，提高患者的心理應對能力，有利于患者病情的好轉。提示心理干預措施對患者負性情緒以及生活質量的改善有明顯的促進作用〔11〕，值得在臨床上推廣及應用。

1 于 力，馮永莉，于 倩，等.玻璃酸鈉治療類風濕關節炎的臨床觀察及護理〔J〕.現代生物醫學進展，2013;13(7):1356-9.

2 Irwin MR，Olmstead R，Carrillo C，et al.Sleep loss exacerbates fatigue，depression，and pain in rheumatoid arthritis〔J〕.Sleep，2012;35(4):537-43.

3 Lisitsyna TA，Zeltyn＇AE，Vel＇Tishchev D，et al.Cognitive impairment and anxiety-depressive disorders in patients with rheumatoid arthritis〔J〕.Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova，2012;112(11 Pt 2):96-103.

4 Deng W，Hu J.The effects of a pilot intervention for community-dwelling adults with rheumatoid arthritis in wuhan，China〔J〕.Front Public Health，2013;1(1):43.

5 Covic T，Cumming SR，Pallant JF，et al.Depression and anxiety in patients with rheumatoid arthritis:prevalence rates based on a comparison of the Depression，Anxiety and Stress Scale(DASS)and the hospital，Anxiety and Depression Scale(HADS)〔J〕.BMC Psychiatry，2012:12(1):6.

6 Shigaki CL，Smarr KL，Siva C，et al.RAHelp:an online intervention for individuals with rheumatoid arthritis〔J〕.Arthritis Care Res(Hoboken)，2013;65(10):1573-81.

7 陸 翔，王小超，陸玉敏，等.IL-17與類風濕關節炎關系的研究進展〔J〕.廣西醫學，2012;34(2):237-9.

8 Van Herwijnen MJ，Van Der Zee R，Van Eden W，et al.Heat shock proteins can be targets of regulatory T cells for therapeutic intervention in rheumatoid arthritis〔J〕.Int J Hyperthermia，2013;29(5):448-54.

9 Mojs E，Ziarko M，Kaczmarek L，et al.Anxiety level and its determinants in rheumatoid arthritis patients〔J〕.Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol，2011;76(4):219-24.

10 Ho RC，Fu EH，Chua AN，et al.Clinical and psychosocial factors associated with depression and anxiety in Singaporean patients with rheumatoid arthritis〔J〕.Int J Rheum Dis，2011;14(1):37-47.

11 Tashiro Y，Nakashima Y，Okazaki K，et al.Effects of adalimumab administration in bio-naive and bio-switch rheumatoid arthritis patients in daily clinical practice:two-year results from single center〔J〕.Fukuoka Igaku Zasshi，2013;104(11):413-23.