關于文學本土化問題答客問

賀仲明

××兄，來信收到。首先感謝你對文學本土化問題的關注和肯定，你提出的問題很有深度，也很有啟迪意義。我近年來花了較多精力關注這一問題，但是說實在話，響應者寥寥。學術界流行的是現代性、全球化、世界化等時尚概念，各級政府的文化宣傳部門和絕大多數的作家更是以“走向世界”為最高目標，想盡各種辦法將作品翻譯成外國語言，并以國外讀者的接受和研究者的認可為最高榮耀。相比之下，本土化似乎已經非常老土，落伍于時代了。對此，我頗有無力感。說實話，作為一個重要的理論概念，文學本土化的內涵深邃，所涉及的問題非常復雜，只有更多的人來參與、切磋和砥礪，才有可能將思考推向深入。所以，很難說我對此問題有多深入的思考，更談不上系統和全面，只能就你信中提出的某些疑問，拿出來共同探討，希望能夠得到更明晰的認識和理解。

首先，關于文學本土化的意義和內涵。你這樣寫道：“全球化語境下為抽象的全人類寫作是虛妄的，因為任何一個作家都要受制于具體的國家、民族和文化，從這個角度來說，任何作家的創作都是本土化的，本土化是一個不證自明的真理，那么我們提倡本土化創作的價值意義又在哪里呢？，這確實是一個非常重要的問題。在學術界，也有學者持你這樣的看法，認為作者是中國人，寫的又是中國土地上發生的事，就已經是中國化（本土化）了，沒有必要再來談中國化（本土化）問題了。但其實，文學本土化不是字面這么簡單——如果這么簡單的話，那么，也就沒有必要談文學世界性了，我們誰不是同處在一個世界上呢？——它不只是停留在題材層面，甚至說，它完全不是題材層面。

就我的思考，文學本土化具有三個層面內涵：其一是對本土生活的關注。關注首先是一種態度，一種立場，是為誰寫作的問題。我們很多人都不贊成作家談創作理念，特別是對“文革”時期“主題先行”的批判，似乎作家創作只是完全依靠生活，不能有任何觀念存在。實際上，任何作家創作之前都會有自己的主題構想，也就是廣義的“主題先行”，其中也包括對于潛在讀者的預想。一個作家可能不一定會自己言明，甚至可能不一定非常自覺，但肯定是有自己潛在的寫作和讀者對象的，究竟是為商業化市場寫作，還是為專業讀者寫作，或者是為自我寫作？其文學目標是被西方文學接受，還是受本土大眾喜歡，或者是獲得政府的重要獎項？就像我們談影視的拍攝、商業出版，之前肯定會有明確的市場定位。文學創作事實上也如此，只是沒那么公開、明顯罷了。

很明顯，本土化的文學應該具有的是現實關懷，應該深入到本土生活中，寫出真實的人的生活和命運，揭示出現實中的真問題。但是你看，我們現在的文學有多少做到了這一點？人為編造的、像電視劇一樣的故事，完全建立在個人觀念上、與現實生活基本無關的故事，為商業寫作，為西方讀者、西方文學觀念寫作，這樣的情況太多了。你能說這樣的文學是本土化的文學嗎？

其二是精神意旨問題。作家如果真正關注了生活，可以說實現了本土化的基本層面，但從更高角度要求，本土化應該進入到精神和審美層面。從精神層面而言，就是表現出具有中國文化內涵的生命觀，這當然不一定只是繼承，它可以有發展、創造，但內核是與中國文化傳統相連的，具有獨特文化深度的。審美也一樣，它不一定是具體的方法和技巧，也不是說不能借鑒和學習西方文學，但它肯定不是對西方文學的簡單模仿，應該呈現出中國文學獨特的審美習慣和趣味。我這里把精神和審美分開說，其實它們之間的關系是非常密切的，它們都屬于精神層面。如果能夠做到繼承并化用本民族的審美傳統，并以之表達現實中國，就應該實現了文學本土化的最高境界了。

最后是大眾接受層面。這個不是本土化的硬性指標，更不是說將本土化跟作家作品的閱讀量掛鉤，而是說真正實現了本土化的作品肯定能夠打動讀者，影響讀者，并且能夠在社會文化中產生一定的影響力。這個層面主要從文學史角度、從文學經典角度來談的，不一定針對一時一地、具體的某個作家作品。

所以，我所理解的文學本土化，不是簡單的字面意義，它是對文學創作的高要求，是優秀文學的重要特征。

其次，你還對文學本土化問題研究的范圍有所疑問，說：“本土化是中國文學對文學全球化做出的一種重整和反映方式，是中西文學融合交流的產物，那么哪些作品可以作為本土化研究的對象，如果新時期的先鋒小說也可以納入本土化研究的范圍（即使是作為失敗的例子），那么從廣義上來說，新時期的任何一種文學流派似乎都可以進入本土化研究的視域，譬如改革文學，新寫實小說等文學流派，因為它們都是中西文學融合的產物。本土化的關注對象是不是應該指那些經過中西融合，彰顯出中國作風、中國風格的作品？確乎如此，本土化是一個視角，任何文學都可以納入其視野中。但是，它存在著典型與非典型、成功與失敗等多方面的差異，作為研究者，可以做出角度和范圍上的選擇，選擇最適合自己選題的內容。就新文學歷史看，有很多值得深入探究的作家和思潮。

我一直認為，中國新文學的產生主要以西方文學為藍本，這是很正常的現象，因為在二十世紀初，西方文學確實走在了中國文學的前面，特別是其中蘊含的現代因素更豐富，也更切合現代社會，而且，當時的中國與西方在政治、經濟等方面也存在著非常大的差距。在這種情況下，中國文學認同西方、對中國傳統進行貶斥，是可以理解的事情，而且也確實促進了中國文學的現代轉型——這種轉型是絕對必要，也是無可避免的——但是，以他者為學習、仿效的對象，必然要經歷一個艱難的融匯、或者說本土化過程，否則必然是生澀的、與本土生活相疏離的。很簡單，西方文學的觀念、思想和藝術觀念要融入中國社會，需要一個落地生根的過程，也需要與中國本土既有的東西關聯、溝通和交融。從藝術方面說，西方的藝術方式也要經過本土生活的歷練，要真正用來巧妙自然地展示本土生活，經過“排斥反應”考驗的“移植”才算是成功。

我們簡單檢視一下現代文學歷史。客觀說，我們今天看“五四”文學，除了魯迅奇峰聳立，達到了很高水準之外，其他創作都比較幼稚。或者說，正如當時許多研究者注意到的，“五四”文學“破舊”有力而“立新”不足，“五四”尚處于未完成狀態。這不是否定那一代人的成就，不是否定他們對新文學的草創之功，而是說這是一個在成熟前必然要經過的階段。二十世紀三十年代文學的整體成就比“五四”高，這應該沒有什么疑問，這是文學發展的結果。按照正常的發展，四十年代文學肯定是真正的輝煌時期，是新文學的成熟和高峰時期。遺憾的是，戰爭改變了新文學的正常發展途徑，對它造成了無法彌補的巨大阻礙。但即使這樣，四十年代文學還是有其值得驕傲的輝煌，產生了許多經典作品，做出了許多有意義的文學實驗和探索。

現代文學的發展是百年新文學的一個縮影。如果正常發展，經過作家們數十年的努力，新文學也許可能完成本土化的任務，但是，許多因素對新文學發展構成了巨大的戕害和阻礙，而且這些戕害也許在短期內是無法挽回和彌補的。所以，我們不否認新文學的成就，但從整體上說，它還未能完全實現本土化的目標，需要努力和思考之處甚多。

其他不說，就說文學本土化重要內涵之一的文學接受問題。文學接受密切關聯著文學的重要意義，就是作為民族文化的傳承和發展。文學參與民族文化的營構，也影響著社會道德倫理、人文規范，包括民族意識、國家意識等，它是民族文化中最有特色和魅力的重要一部分。我們很難設想，如果沒有優秀的傳統文學，中華文明的面貌和內涵會怎樣。當前中國也應該這樣，文學應該以自己區別于影視、網絡文化不一樣的深度價值觀對社會文化產生積極影響，傳達出文學獨特的人文關懷和社會判斷力，促進社會文化健康發展。當前文學遠沒有達到這一效果，其讀者數量很不樂觀，更沒有深入社會大眾，深刻地影響到大眾思想文化。這一狀況原因復雜，但本土化方面的因素顯然最值得探究。

最后，你談到文學本土化的方案問題，“本土化與否不是評價文學作品藝術成就高低的一個標準，甚至不是中國文學走向世界的唯一方式，作為一個國家的一個整體戰略方案提出似乎可以，但卻不能據此要求作為個體的作家都要追求本土化。本土化是一個動態的過程，處于一種永遠的未完成狀態，那么我們是否能提出自己的本土化方案？本土化是否是一個完型命題？”

你說得有道理，本土化不是評價某部文學作品的簡單標準，它更主要是作為某一文學整體發展的方向來看待。但是，在一般情況下，文學作品是否具有本土性，卻是文學評價的重要前提。也就是說，不排除在某些情況下文學作品具有跨文化或者叫文化邊際寫作的特性，不是簡單以本土性可以涵蓋，但是，在更多情況下，文學是否立足于本土，是否呈現本土生活和文化的獨特個性，是評價它文學品質的重要前提。文學當然不能局限于民族自我，它需要具有更深遠的人類和人性關懷，但是，這種關懷不可能是完全抽象的，它肯定要建立在具體的生活敘述之中，這種生活往往不可能離開民族、或者說本土特性。而且，從世界文學之林看，真正有生命力、有創造性的文學，都是具有獨立個性和深厚文化資源的。模仿的、無個性的文學是不可能達到文學高峰的。所以，作家的創作目標當然需要高遠，但所立足的基礎還是本土。“見微”才能“知著”，沒有具體的、細微的、日常的生活和愛，怎么可能實現宏大的、深遠的關懷呢？就像我們說一個人如果連身邊的家人、朋友都不愛，卻聲稱自己愛著全人類、整個世界，你會相信他的真實性嗎？

另外，你說得很對，本土化是一個動態而不是靜止的概念，是一個過程而不是一個終結。作家個人的追求沒有單一的方向和規范，而是絕對多樣化的選擇，但作為一個時代文學來說，還是需要有方向性的倡導。比如，當前中國的文學管理者，特別重視中國文學的走向世界，花費了大量的人力和財力。盡管結果與預期相差甚大，但卻絲毫不影響這一大的趨向。在我看來，這種方式其實是舍本逐末，文學要被世界承認，不是你硬翻譯幾部作品就可以的，文學閱讀和接受依靠行政方式是沒有作用的。文學得依靠自己的實力、獨特性。所以，與其剃頭挑子一頭熱式地去追求“走向世界”，不如踏踏實實地讓它先走向大眾，被本民族大眾所接受、所喜愛。這中間存在文化倡導、教育機制等多方面的問題，不是一朝一夕能夠迅速改變，但卻應該是政府思維和行動的方向。我們提了一百多年的啟迪民智，但實際上，以往的教育在這方面的努力遠遠不夠。文學也是這樣。文學是一種重要的文化，它對社會的直接影響力可能不如電影電視，但卻是更深刻更持久的，我們應該讓文學更多地與大眾的生活關聯起來，更廣泛地進入大眾的生活，其價值觀念應該對社會文化產生更大、更積極的影響。

最后，還需要指出的是，提倡文學本土化，有兩個方面需要特別注意：一是避免陷入文化保守主義。文學與文化之間盡管存在密切而深刻的聯系，但二者并不相一致，談論本土化不能將文學立場混同于文化立場，而是要盡可能立足于文學內部，從文學出發進行討論和思考。否則，反而可能對文學有所傷害；二是避免陷入封閉和自我中心主義當中。我們提倡文學立足于本土，不是狹隘地固守，更不是單一和封閉，而是與開放和多元相并存。事實上，在民族和國家之間交往這么密切的情況下，即使想做到封閉和單一也是絕對不可能的，交流、融合是大勢所趨。最重要的是堅持立足于本土，從本土問題出發，發揮出自身的獨特個性和特征，堅持對身邊世界的關注，才能觸及世界共通的文學命題，也才能夠被他人所尊重、所接納，否則，跟在別人后面亦步亦趨、邯鄲學步，只能是浮光掠影，永遠也達不到文學和思想的高峰。

（責任編輯：王雙龍）