我國區域信息產業的空間格局及其演化研究

蔣建華，劉程軍，劉 剛，王一銘

(浙江工業大學經貿管理學院，浙江 杭州 310023)

信息技術是當今社會發展和經濟增長的重要驅動力，信息產業已經成為我國經濟與社會發展的戰略性、基礎性和先導性支柱產業。信息產業包括信息服務業、信息技術與設備制造業，它因具有信息產業性、倍增性、滲透性以及帶動性特征，對我國經濟增長和產業結構的優化有著極為顯著的正向影響［1-2］。關于信息產業的相關研究，有學者運用定性的理論分析方法分析了信息產業的特征和現狀［3-4］，也有學者運用 BP神經元網絡［5］、層次灰色關聯［6］、Granger檢驗［1］等定量方法分析了信息產業的影響因素、作用途徑等。通過文獻查閱，我們發現，運用探索性空間分析方法探索區域經濟［7-8］、區域城市化［9-10］等空間關聯的研究較多，而鮮有研究者采用探索性空間分析方法來分析區域信息產業空間關聯。

基于此，本研究擬以我國信息產業為對象，運用探索性空間分析方法分析我國省域之間的信息產業發展是否存在空間關聯以及區域之間作用大小與程度。研究一方面可以豐富關于信息產業的相關理論研究，另一方面可以為政府相關管理部門進行產業布局和產業政策調整提供決策參考。

1 數據來源和研究方法

1.1 數據來源

數據資料來自于2002—2012年《中國統計年鑒》和各省、市、自治區的統計年鑒以及國家統計局網站和省、市、自治區統計網的相關數據，部分數據經過計算整理后得到，地圖數據來自于1∶500000中國基礎地理數據。研究單元為我國30個省、市、自治區，其中海南省與臺灣省由于空間鄰近具有較大的主觀性［11］，因此剔除這兩個區域。時間序列是2001—2011年。依據數據的可獲得性、科學性及可比性原則，并結合張楚婕［1］、徐升華［12］等的觀點，本研究采用官方統計年鑒中的信息產業產值的數據，作為衡量信息產業水平空間格局和演化的測量指標。用以數據處理的統計軟件為 GeoDA9．5 和 Arcview3．2。

1.2 研究方法

(1)標準差指數和變異系數。本研究將區域信息產業劃分為絕對差距和相對差距，并使用標準差指數 (S)和變異系數 (V)來衡量區域之間的信息產業水平差異的絕對和相對差距。

(2)全局空間自相關。全局空間自相關系數是指整個研究樣本區域的度量屬性和空間模式在整個區域空間的分布格局，目前用 Moran's I，Geary'C和Getis'G等表示全局自相關的指標，本研究選用其中較為常用的Moran's I［13］。

Moran's I作為衡量空間要素之間的相關關系的指標，其計算公式為:

(3)局域空間自相關。局部空間關聯性指標Local Moran's I是用來揭示研究單元和其臨近空間單位屬性特征值之間的相關性或者相似性，可以發現“高值區域”以及進行數據的異質性檢驗［14］，其計算公式為:

(4)NICH指數。NICH指數即相對發展率指數，是用來衡量各個區域在某一時期內相對于整體研究區域的發展速度。本文參考蔣海兵［15］、蔣天穎［16］等學者的研究，用各個研究區域在某一時期的信息產業產值的變化與整個研究區域在該時期的信息產業產值的變化來計算NICH指數，具體公式如下:

式 (3)中，Y2i、Y1i分別表示第i個區域在研究末期和初期的信息產業產值，Y2、Y1則分別表示整個研究區域在研究末期和初期的信息產業產值。

2 區域信息產業格局的總體特征

2.1 信息產業水平絕對差距逐年增大，相對差距上升后有所回落

由表1可知，信息產業的標準差指數逐年增大，尤其是在2007年和2011年增長幅度明顯高于其他年份的增長，這說明，在2007年“十一五”規劃出臺之時，信息產業被劃分為戰略型新興產業，獲得了產業發展的良好契機，并極大地吸引資本、人才等的流入，但由于各區域的信息產業基礎、人才機制、政策支持力度等方面的差異，引起了各區域的絕對差距進一步擴大。2011年，我國“十二五”規劃以及工信部的《電子信息制造業“十二五”發展規劃》，再次將信息產業定位為七個戰略型新興產業之一，進一步奠定了信息產業發展的基石。

表1 2001—2011年我國信息產業差異分析

進一步分析表1可以發現，2001—2005信息產業水平相對差距不斷擴大，這與《信息產業“十五”計劃綱要》中提出實施信息產業基礎相對雄厚的區域優先發展的戰略存在一定關聯。隨著國家“十一五”和“十二五”信息產業規劃中統籌規劃與協同發展戰略的實施，信息產業的區域間相對差距保持一定程度的穩定，隨后向下略有調整，其中，2006—2008年相對差距基本穩定，2009—2011年向下略有調整。這表明各區域之間的信息產業水平絕對差距基本上經歷了上升、穩定、下降的階段，各區域之間的信息產業水平差距逐漸縮小。

2.2 信息產業水平為正的空間自相關，并形成高值和低值集聚區

根據式 (1)，采用 GeoDA9．5軟件計算了2001—2011年的全局自相關系數Moran's I，詳見表1。從表1可知，2001—2011年，我國信息產業表現出正的空間自相關特性，可概括為信息產業水平高的區域，其周圍的信息產業水平也較高，信息產業水平低的區域，其周邊的信息產業水平同樣較低。從表1中還可以發現，Moran's I的值有減有增，但是變化的幅度略有不同，其中，2001—2005年和 2006—2008年中下降的幅度較大，2008—2011年基本保持穩定，經歷了“逐漸下降―略有上升―基本穩定”的發展過程。Moran's I從0．359降低到0．219，說明我國信息產業水平從2001年時的各研究單位的信息產業規模存在較強的空間正關聯，經過十年的發展，到2011年，Moran's I值為0．219，表明各研究單元信息產業規模空間分布的相關性相對降低，每個研究單位之間的信息產業規模趨同發展相對減弱，信息產業規模依然呈現了高值聚集區或低值聚集區 (高―高;低―低)的空間集聚現象，但這種空間正相關逐漸削弱。這種現象，一方面揭示了我國省、市、自治區之間的信息產業規模從2001年的較強的空間正關聯，到2011年信息產業規模趨同現象減弱，極化的現象逐漸上升;另一方面也反映了近年來我國全面實施新興產業發展戰略，雖然形成了信息產業規模聚集區，但空間的趨同作用相對減弱。

(3)基坑開挖過程中，樁間土體流坍。現場踏勘情況表明，隧道下部地層為中砂，在基坑開挖中有樁間土體流失現象發生，致使隧道側面及基底地層損失和漏空，進一步影響了隧道結構的受力狀態。

3 區域信息產業格局的空間演變

3.1 我國信息產業差異的格局演化

為了反映我國信息產業的空間格局及其變化，本研究以2001、2006和2011三個年份的各省、市、自治區的信息產業總值作為指標數據，利用自然斷點法對信息產業產值進行歸類處理，在對原始數據進行處理之后運用Arcview3．2軟件依次繪制出2001年、2006年和2011年我國各省、市、自治區信息產業的分布圖。

按照各省、市、自治區信息產業產值，本研究將研究區域30個省、市、自治區分為四類區域，其中一類區域是指信息產業水平高的區域，而二、三、四類分別表示信息產業水平較高、較低以及低區域。2001—2011年，全國各省、市、自治區信息產業水平整體呈現“東高西低”的狀態，信息產業水平高的區域主要分布在我國東部省市，尤其是東部沿海地區信息產業產值較高。2001年，信息產業水平一類區域有上海、廣東、浙江、江蘇、山東，這都屬于沿海地區，此外還有北京屬于信息產業水平的一類區域;而到2006年，一類區域從原來的六個減少為北京、山東、江蘇、浙江和上海五個省市，而廣東則變成了較高的二類產值區域;到2011年，一類區域為北京、上海、浙江和江蘇四個，山東則由原來的一類區域降為二類區域。從2001—2011年一類區域的分布變化情況可以看出，在這10年間，東部地區尤其是長三角以及北京一直處于領跑全國的地位。從2001年的各省、市、自治區信息產業產值分布圖可以看出，二類區域與三類區域占大多數，研究區域中有17個省、市、自治區都是位于二、三類區域，表明此時全國信息產業水平的分布相對均衡，信息產業的差異相對較小。2006年，二類區域的數量上升為5個，三類區域的數量則由2001年的13個降為11個，而四類區域的數量則較2001年有所增加，一類區域的數量降低。這樣的變化趨勢表明我國信息產業的差異在不斷增加。2011年變化更為顯著，二類區域僅有山東、湖北、福建和廣東四地，處于二、三類的兩種類型的區域數量總數僅為20個，相比2001年的17個有小幅的增長，而一類區域的數量有所減少，四類區域有所增加?？梢?，由全國各省、市、自治區信息產業產值分布變化情況可以看出，我國區域信息產業水平差異在2001—2011年間不斷增大，呈現出信息產業格局兩極分化的趨勢。

3.2 信息產業的核心區域逐漸顯現

為了更進一步的表現我國區域信息產業在空間上的相互關系［13-14］，根據公式 (2)，運用Geo-Da9．5軟件，得到反映我國區域信息產業水差異的局部空間自相關Lisa圖。

分為高值正相關區域、低值正相關區域、低值負相關區域和高值負相關區域。2001年，該時期呈現出區域信息產業發展相關性的省份并不多。新疆、西藏、青海、甘肅、四川和云南六個地區為低值正相關區域，表明2001年這六個地區的區域信息產業水平較低，同時對周邊區域的負輻射程度較強，周邊區域的信息產業水平也較低，兩者空間差異較小;值得注意地是，江蘇省和上海市在這一時期顯示為高值正相關區域，表明2001年江蘇和上海的區域信息產業水平與其周邊地區具有高度正相關關系。其周邊省份如浙江、山東的區域信息產業水平都比較高，且江蘇和上海與上述幾個地區的區域信息產業水平差距并不是很大，因此江蘇和上海在2001年共同處于我國區域信息產業的集聚中心，并且此格局得以延續。

2006年我國區域信息產業的空間聚集發生了較大變化，高值正相關區域數量增加了浙江省、北京市，形成了江浙滬三地合一以及北京市的高值集聚中心，低值正相關區域數量并未改變，但低值區域的具體區域的變化是減少了甘肅而增加了內蒙古，這表明區域信息產業的核心區域開始形成。江蘇、浙江、上海三地成為高值正相關區域，表明此時江蘇、浙江、上海的區域信息產業水平發展迅速，同時對周邊省市的正輻射效應增強，福建和山東的區域信息產業水平也顯著提高，而河北省和天津由于在發展速度上和上述地區存在較大差異，因此在該時期已經變成低值負相關區域，北京市成為高值正相關區域;同時，2006年我國區域信息產業的低值正相關區域為新疆、甘肅、云南、四川、青海以及內蒙古均為低值正相關區域，表明在該時期，我國西北部省份變成區域信息產業水平的低值集聚區，而東部沿海地區開始形成高值集聚區，區域信息產業差異較2001年更顯著。

2011年我國區域信息產業Lisa集聚變化同樣較為明顯。高值正相關區域變為江蘇、上海、浙江、北京、天津五個地區，我國區域信息產業的核心區域在穩定的基礎上又有所擴大。廣東成為高值負相關區域，廣西、湖南、江西和河北則是低值負相關區域，該變化說明，長三角地區及其周邊省市和京津地區的信息產業水平居全國前列，成為我國區域信息產業的核心區域。長三角憑借的是較為扎實的工商業基礎和對外開放的區位優勢及經濟環境，承接國際信息產業的轉移，信息設備制造業較為發達;京津地區核心區域的形成則得益于活躍的創新氛圍和豐富的智力資源，主要集中于知識產權的研發，信息服務業和軟件業發展迅速。

3.3 信息產業增長存在空間差異

本研究運用公式 (3)計算出我國區域信息產業水平的NICH指數，并根據計算結果將整個研究區域劃分為高增長區、較高增長區、較低增長區和低增長區四個不同類型的子區域，得到我國區域信息產業增長差異分布圖。

在2001—2006年與2006—2011年這兩個階段，我國區域信息產業的增長情況具有明顯的變化。2001—2006年，全國近半數區域均處于低增長區，僅有北京和上海是高增長區;而廣東省則由信息產業較低增長區躍入的較高水平增長區;較高增長區為山東、江蘇、浙江、福建、湖北;而到2006—2011年，我國區域信息產業增長差異分布情況產生較大的變化。高增長區由2001—2006年的2個增加為3個:江蘇在該時期的區域信息產業水平迅速增長，同時廣東、廣西、河北、天津、遼寧和黑龍江區域信息產業的增長速度有所加快，環渤海、長三角和珠三角這三個經濟圈的區域信息產業水平增長幅度都有提高。值得一提的是，四川在該時期增長速度減緩，由原先的較低增長區降為低增長區。以上結果表明，我國區域信息產業水平的增長差異分布有明顯的變化，東部省市的信息產業水平增長幅度大于中西部省市，這種現象在2006—2011年期間表現得尤為突出。從2001—2006年與2006—2011年這兩個階段的增長差異分布情況可以看出，我國區域信息產業差異還在進一步拉大。

為了更好說明我國區域信息產業增長差異的空間格局變化情況，本文通過運用GeoDa9．5軟件計算NICH指數的局部Moran統計值，并得到反映區域信息產業增長的Lisa集聚圖。

2001—2006年，江蘇、浙江、上海和北京處于高值正相關區，這與增長差異結果基本一致。江蘇省雖然在該時期處于較高增長區，但這是相對區域之間而言的，江蘇周邊省份如山東、浙江的區域信息產業增長幅度均不低于江蘇省，因此，在該時期的Lisa集聚圖中顯示江蘇是高值正相關區。此外，江蘇與周邊省份具有較強的空間正相關性，其區域信息產業增長對周邊區域具有較強的正輻射效應。2006—2011年，高值正相關區域變為浙江、江蘇、上海、北京和天津，廣東由于在該時期發展速度提升，變成了高值負相關區域，該變化說明長三角、京津以及廣東這些省市及其周邊區域在該時期內區域信息產業增長較快，且發展速度相對穩定，已經成為我國區域信息產業增長的核心區。浙江、江蘇、上海、北京和天津對周邊區域具有較強的正輻射效應，而廣東則由于周邊區域的產業基礎、創新資源、經濟發展和高等教育等因素的影響，使得其信息產業的空間延伸受到一定的限制，成為了高值負相關區域。此外，低值正相關區域數量增加，表明我國西部省市信息產業增長的空間相關性進一步擴散，一是由于西部各省市自身及其周邊區域的信息產業發展水平相對較低，二是受西部地區的地理環境、產業特征、智力資源、技術環境等因素影響，使得信息產業的發展后勁相對不足。

4 結論與政策建議

4.1 結論

本研究選取了我國各省、市、自治區2001—2011年的信息產業產值作為反映區域信息產業水平的指標，運用了空間自相關分析的方法，結合Arcview3．2和GeoDA9．5軟件的計算與制圖功能，分析了我國區域信息產業的格局及其演化，得到以下結論:

第一，2001—2011年，我國區域信息產業水平差異總體呈現擴大的趨勢。我國區域信息產業水平整體上呈現出“東強西弱”的態勢，東部省市的信息產業發展水平明顯強于中西部省市，近十年來，我國區域信息產業“東強西弱”的格局并未改變，反而在逐漸增大，這與東、西部地區的經濟發展水平以及信息資源基礎情況有密切的聯系。

第二，我國區域信息產業水平表現出較強的空間相關性，并逐漸形成空間集聚的態勢。我國東部省市尤其是京津地區、長三角和珠三角地區信息產業水平高，其信息產業的產值占全國總量的比重高，而西部地區整體的信息產業水平低，與東部省市的差距十分明顯，區域信息產業水平呈現出兩極分化的態勢。2006年浙江省、江蘇省、上海市和北京市共同成為我國區域信息產業發展的高值正相關區域，表明該時期我國區域信息產業發展的集聚中心擴散，核心區域開始顯現。2011年，江蘇、上海、浙江、北京和天津五個省市成為我國區域信息產業發展的高值正相關區域，表明我國區域信息產業核心區域擴大，長三角及京津地區成為我國區域信息產業發展的核心區域。

第三，我國區域信息產業增長同樣存在空間差異。2001—2006年北京和上海的區域信息產業增長幅度最大，山東、江蘇、浙江、福建和湖北區域信息產業增長也較快，中西部的大多數省市處于低增長的狀態;2006—2011年江蘇省出現區域信息產業的高度增長，該時期廣東、浙江、天津仍舊表現出高水平的增長勢頭，并且江蘇省區域信息產業增長表現出高度正相關關系，中西部省市除湖北省外其余仍為低增長或較低增長的狀態。

4.2 政策建議

首先，內外融合，大力推進區域信息產業建設。在充分認識我國各省 (市)信息產業水平的基礎上，因地制宜，制定不同的創新人才引進，科技資源利用，以及信息基礎設施建設的方針政策，實施差異化信息產業發展策略。同時，在做好我國各區域信息產業的統籌發展的同時，注重與國際信息產業發展相銜接，實現與美國、日本、德國以及英國等國家的先進信息技術發展接軌。

其次，科學布局，促進區域信息產業空間差異化發展。發揮信息產業強省 (市)的主體功能，注重北京、天津、上海、江蘇和浙江的帶動效應，并加強廣東、山東、福建、湖北等區域信息產業的培育，促進信息產業空間多極化和多樣化的發展，增強各省 (市)的產業聚集度和綜合服務功能。此外，還應培育一系列的重點高新區和一般高新區，推動信息產業特色園區建設，實現產業發展空間的合理布局。

最后，夯實基礎，搭建科學高效的信息產業發展平臺。應制定區域信息產業發展的相關政策法規，打造和完善我國區域創新體系、投融資服務體系、信息網絡體系以及高端服務體系，奠定各省 (市)信息產業發展的基礎。此外，依據區域信息產業發展的優勢和特色，提升區域間的產業聯系，實現信息產業資源要素集聚，并培育信息產業中的各級中心區域，構筑特色鮮明、科學高效的信息產業發展平臺。

［1］張楚婕，房偉．我國信息產業與經濟增長影響關系研究［J］．情報科學，2009，27(7):1067-1070．

［2］陳禹．信息經濟學［M］．北京:清華大學出版社，2006．

［3］楊少華，李再揚．信息產業技術標準化的理論分析框架及其政策含義［J］．情報雜志，2011，30(9):89-95．

［4］M．K．Chen，Shih-Ching Wang．The critical factors of success for information service industry in developing International market:U-sing analytic hierarchy process(AHP)approach［J］．Expert Systems with Applications，2010，(37):694-704

［5］王鋼，王欣．基于BP神經元網絡的吉林省信息產業測度［J］．情報雜志，2009，(1):88-91．

［6］杜小明，譚 兵，黃志民．我國信息產業發展影響因素研究［J］．科技管理研究，2010，(19):187-191．

［7］李紅，丁嵩，劉光柱．邊緣省區縣域經濟差異的空間格局演化分析——以廣西為例［J］．經濟地理，2012，32(7):30-36．

［8］王海江，苗長虹，茹樂峰，崔彩輝．我國省域經濟聯系的空間格局及其變化［J］．經濟地理，2012，32(7):18-23．

［9］劉輝．區域城市化空間格局及環境響應研究——以蘭州—西寧區域為例［D］．西安:西北大學，2011．

［10］孫寶明．遼寧省區域城市化水平評價研究［J］．地理研究，2010，30(6):868-873．

［11］王紅亮，胡偉平，吳馳．空間權重矩陣對空間自相關的影響因素—以湖南省城鄉收入差距為例［J］．華南師范大學學報，2010，(1):110-115．

［12］徐升華，毛小兵．信息產業對經濟增長的貢獻分析［J］．管理世界，2004，(8):75-81．

［13］Getis A．，Ord J．K．The analysis of spatial association by use of distance statistics［J］．Geographical Analysis，1992，(24):189-206．

［14］Anselin L．The local indicators of spatial association-LISA［J］．Geographical Analysis．1995，(27):93-115．

［15］蔣海兵，徐建剛，商碩．江蘇沿海鄉鎮經濟差異的空間分析［J］．經濟地理，2010，30(6):998-1004．

［16］蔣天穎．我國區域創新差異時空格局演化及其影響因素分析［J］．經濟地理，2013，33(6):22-29．