行業因素如何影響產學研合作傾向：基于國家科技進步獎的數據分析

蔣展鴻，朱桂龍，曹浩生

(華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510641)

1 引言

在產學研合作領域的豐碩研究成果中，企業的所屬行業被驗證會對企業與學研機構的合作傾向產生影響:刁麗琳等 (2011)［1］對現有關于行業因素的國外文獻進行整理后認為:從行業效應看，每個行業有自己特殊的知識來源和創新模式，對知識的傳遞方式也有特殊的要求。因此，部分研究如車維漢和張琳 (2010)［2］認為政府應該結合行業特點動態調整政府介入的方式，因地制宜地制定產學研合作創新的政策，提高產學研合作創新的效率。

然而，行業因素究竟是如何作用于產學研合作傾向的具體機制卻并未得到深入探討，進而如何根據行業因素的差異進行政策制定也就缺乏理論支持。因此，本文基于國家科技獎勵中的國家科學技術進步獎 (簡稱為“國家科技進步獎”)中不同行業的產學研合作表現以及其產學研參與主體相關特征的變化進行數據分析，試圖探究行業因素如何影響產學研的合作傾向。

2 數據來源與收集方法

本文研究數據來源于國家科學技術獎勵工作辦公室，數據范圍為選定行業 (經篩選，本文所選用的行業包括:采選業、輕工業、化學纖維制造業、化學原料及化學制品制造業、金屬冶煉及壓延加工業、先進機械制造業、電力熱力生產供應業、通信設備與計算機及其他電子設備制造業、交通運輸業、醫藥制造業)在2000—2012年期間獲得的國家科技進步獎。選用國家科技進步獎作為研究樣本的優點是:①時間跨度較大且項目數量多，能充分了解各行業的獲獎變化情況;②其對獲獎單位的信息記錄要比其他國家科技獎勵更加完善;③國家科技進步獎獲獎對象是已經實施并在經濟、社會等方面實現了重大價值的科技項目，因此其相應的各行業產學研合作項目都反映了其行業內的前沿產學研合作特征，極具參考和研究意義。

在完成一手資料的檢索后，對各獲獎項目的所處行業、參與主體及數量等進行二次處理，最終形成本文的數據分析樣本，具體做法如下:

第一步，確定國家科技獎勵中獲獎項目的編號所對應的行業分類，選擇從2000—2012年均有獲獎項目且其數量較多具備統計價值的行業作為選定行業;第二步，從國家科學技術獎勵辦公室處搜集選定行業的獲獎數據，并剔除部分與行業分類關聯度較低的數據;第三步，根據項目參與主體的性質將主要完成單位資料細分為企業、高校和科研機構數量的數據，并把企業與高校或科研機構合作完成的項目作為產學研項目。

最終，本文收集了10個行業共1034個獲獎項目，其行業分布信息如圖1所示。

圖1 研究樣本行業分布信息

3 國家科技進步獎視角下的我國產學研合作傾向現狀

對于我國產學研合作創新的歷史研究過程，學術界從不同的角度提出過多種階段劃分方式:①基于時間軸上的國家科技政策出臺以及產學研合作網絡等宏觀特征的變化，把1996年、2000年、2003年、2006年、2009年作為階段轉折點［3-5］;②基于產學研合作創新網絡的演進過程，劃分為單部門單鏈合作、跨部門單鏈合作、復合部門多鏈合作三個階段［6］;③基于技術形成過程涉及的產學研合作模式分為不同階段［7-8］。

在應用我國科技進步獎進行產學研合作現狀分析的過程中，由于在選定行業中某一年的數據樣本較少，為了確保統計過程的可靠性，本文在針對選定行業進行深入統計的過程中，將參照上述階段劃分的啟示，把2000—2012年的科技獎勵劃分為 2000—2002年、2003—2005年、2006—2008年和2009—2012年四個階段對數據進行處理，既確保了統計過程的可靠性，同時幫助發現不同階段間的產學研合作表現是否存在突變現象。

3.1 產學研合作傾向趨勢分析

截至2012年國家科技獎勵大會，在選定行業的1034個獲獎項目中，以產學研合作形式完成的數量共有653個，占比63%，顯示出產學研合作對我國科技進步的巨大推動作用。

由于每年所頒發的國家科技獎勵數量有一定的限制條件，因此本文把年產學研合作項目數量占年項目總數的百分比作為考察產學研合作傾向的評價指標。除此之外，由于我國產學研合作的功能定位可大致概括為:解決企業的單元技術問題、促進系統性和復雜性技術合作以及促進關鍵共性技術合作三類，然而目前針對后兩者的合作卻較少甚至不足［9-10］。我國廣泛存在的產業共性技術說法就包括了共性技術與關鍵技術等概念，且一般來說技術應用范圍越廣，使用者越多，其共性就越強［11］。因此，本文同時把一年中有2家以上企業參與的產學研合作項目數量占年項目總數的百分比進行了統計，以作為評價以共性技術為導向的產學研合作傾向的評價指標。圖2顯示出2000—2012年國家科技進步獎中以產學研合作形式以及多企業產學研合作形式的項目占比。

圖2 2000—2012年產學研合作形式占國家科技進步獎項目變化趨勢

從圖2中可以看出，以產學研合作形式產生的獲獎項目比例總體上呈遞增趨勢，而且自2000年起，開展產學研合作創新已經成為了推動我國國家科技進步的一項重要手段。此外，從2010年開始產學研合作創新的占比已高達80%以上，確立了其在我國創新系統中的主體地位。

而用于評價共性技術導向的多企業產學研合作傾向指標雖然總體上呈上升趨勢，可是在2009年前增長速度緩慢且存在較大波動。可喜的是，在2009—2012年間，該指標表現出較穩定的高速增長勢頭，尤其是在2012年更創出了歷史新高64%，這與我國在“十二五”科學和技術發展規劃中積極促進各產業對其關鍵、共性技術的開發不無關系。可見，在國家政策的推動下我國產學研合作困境也逐步得到改善。

3.2 行業差異下的產學研合作傾向趨勢分析

認為行業因素會對產學研合作的傾向或模式選擇造成影響的文獻，偏向于把其發現歸因到傳統產業與高科技產業的差異上:如謝園園等(2011)［12］發現行業類型對產學研合作模式選擇的影響主要集中在醫藥制造業和計算機軟件業;刁麗琳等 (2011)認為產學研合作促進什么類型企業的創新與雙方的所屬行業不無關系，如高科技產業的產學研合作主要以長期合作的產品創新為主，而其他傳統產業則更側重于短期合作的流程創新。

鑒于現有研究成果，本文把所收集到的行業數據劃分為傳統產業與高科技產業兩類，劃分原則除了參照《中國科技統計年鑒》中的高技術產業外，還詳細研究了各選定行業中的獲獎項目主要是流程創新還是產品創新，是否符合高新技術概念等因素 (最終先進機械制造業、通信設備與計算機及其他電子設備制造業和醫藥制造業被歸類為高科技產業，其余7個行業歸類為傳統產業)。隨后分別統計出它們在四個劃分階段中的產學研合作表現，與3．1不同的是，本節把多企業的產學研合作項目與年產學研合作項目的比值作為評價共性技術導向的產學研合作傾向的評價指標，結果如圖3所示。

圖3 行業差異下的產學研及其共性技術合作傾向

從圖3中可以看出，傳統產業的產學研合作傾向總體上要優于高科技產業，但是兩者的增長步伐相對保持一致。在共性技術導向的多企業產學研合作中，兩者在前兩個階段差距較小，然而在階段三和階段四中卻分別經歷了先升后跌和先跌后升的兩種截然相反景象，高科技產業在此過程中的波動尤為巨大，且在階段四中其評價指標的值首次高于傳統產業。上述情況驗證了已有文獻對不同產業的產學研合作存在差異的發現，且兩個產業間的產學研合作傾向差異具體表現為它們在我國科技發展過程中的技術導向及其增長速度兩方面。

4 行業因素細分及其作用機制探索

產學研合作中各參與主體的技術能力是本領域較新的研究視角，大量研究認為企業的技術能力大小將決定了產學研合作的傾向及其效率，如吳家喜和吳貴生 (2009)［13］以及陳勁等人(2011)［14］認為企業吸收能力是影響產學研合作創新主體關系的重要因素，Eom和Lee(2010)［15］通過分析韓國產學研合作對企業創新績效的影響，認為并非任意合作模式都對技術能力有積極的影響，合作模式的選擇需要與企業技術發展階段相匹配。然而，學研機構的技術能力卻較少得到深入探討。此外，本文認為基于各主體技術能力形成的能力結構將會導致主體間的非產學研活動交互程度差異，最終決定了各參與主體是否選擇產學研合作作為創新方式。因此，本節主要對國家科技進步獎中各參與主體的技術能力和它們之間的互動關系進行評價，并通過多元線性回歸分析發現其中的作用機制。

4.1 產學研參與主體技術能力評價

在評價產學研參與主體的技術能力大小時，本文采用在行業中各參與主體的階段內獲獎項目數與階段內總項目數的比值作為評價指標，該指標可反映出在某行業內，特定參與主體通過參與科研活動獲得國家科技進步獎的能力大小。各參與主體的能力大小將會形成行業內的科研能力結構，即某一個或多個主體成為行業內主要研究成果產出主體。圖4顯示出在本文劃分的產業和階段內，各參與主體的技術能力大小變化及其整體結構。

從圖4可以看出，在傳統產業中，企業和科研機構的技術能力都要比高科技產業高，然而高校在高科技產業中的表現卻在總體上優于傳統產業，即在高科技產業中，高校更有可能通過科研活動獲得國家科技進步獎。高科技產業中的企業技術能力相對偏弱以及高校技術能力相對較強的結構，將很有可能會影響它們之間的產學研合作傾向。當然，隨著時間推移，在高科技產業中企業的技術能力也逐漸得到提升，而傳統產業中的高校技術能力也逐步加強。此外，科研機構的獲獎能力相對弱于企業和高校且其在傳統產業表現較優，從這里可間接反映出我國自2000年以來的科研機構轉制在科技成果產出以及促進高科技產業發展的效果并不理想。

4.2 產學研參與主體互動關系評價

行業內產學研各主體的技術能力結構將會影響他們隨后是否選擇通過產學研合作或以其他方式 (單獨研發或同性質主體間合作)進行科研開發活動的決策，假如其他非產學研合作方式更適合于科技成果的產生，那么相應的產學研及其共性技術合作傾向理應降低。因此，本文分別以階段內的多企業合作和學研機構合作項目數占階段項目總數量的比例代表企業間和學研機構間的互動，考察該兩種互動是否會對產學研參與主體選擇產學研合作產生影響，統計結果如圖5所示。

圖4 行業差異下產學研參與主體技術能力結構變化

圖5 行業差異下企業間、學研機構間互動情況

從圖5可以看出，在企業互動方面，傳統產業在階段三大幅上升后在階段四出現輕微下降跡象，即其產業內企業采取獨立研發或單獨與學研機構合作研發的傾向相對提高，而高科技產業主要在階段四出現大幅上升。兩個產業的學研機構互動差異主要出現在階段四:在企業間互動降低的傳統行業中，學研機構的互動變得更加活躍。相反，高科技產業中的學研機構互動程度降低。除此之外，本文還統計了高校間互動和科研機構間互動作為下一節回歸輸入變量。

4.3 多元線性回歸分析

為了探究上述基于行業差異下的細分評價指標是否會對產學研及其共性技術合作傾向造成影響，本文使用數據統計軟件SPSS 19．0，以產學研合作傾向和多企業產學研合作傾向作為輸出變量，以行業內產學研參與主體技術能力及其互動關系作為輸入變量，對它們進行多元逐步回歸計算，數據回歸結果發現，促進傳統產業和高科技產業的產學研合作傾向的因素存在較大差異:在傳統產業中，產學研各參與主體的技術能力提升對產學研合作傾向有著直接的正向顯著促進作用，根據其標準化系數可判定出，高校技術能力提升最能提高產學研合作傾向，而企業和科研機構的作用相對次之。此外，學研機構之間的互動對產學研合作傾向存在負向顯著影響作用;而在高科技產業中，產學研參與主體里面只有高校的技術能力提升對產學研合作傾向有直接的正向顯著促進作用，且根據標準化系數判斷，更為重要的影響因素分別是企業間和學研間的互動提升。

不論是傳統產業還是高科技產業，只有企業間互動的提升能顯著促進多企業的產學研合作傾向。而以往被認為是最重要的企業技術能力提升因素在此只能作為間接影響因素，它只能對企業間互動提升起到直接促進作用。除此之外，傳統產業中的產學研合作傾向提高將會阻礙多企業的產學研合作傾向。

4.4 結果分析及機制提出

通過對多元線性回歸的結果進行分析，我們可以發現行業間的產學研及其共性技術合作傾向差異可以由產學研參與主體的能力和互動兩個維度共同決定。學研間的互動分別對傳統產業和高科技產業起到抑制和促進作用，互動維度對產學研合作傾向的影響不僅要考慮到自身內部的變化，還要結合能力維度中產學研參與主體的技術能力結構狀況，原因是產學研參與主體在開展產學研合作項目前會根據其行業內能力結構和合作環境綜合考慮并作出最終決策。此外，能力維度的變化也會對互動維度造成一定影響，但在回歸分析中只能夠解釋一部分變化。因此，本文認為政策行為是影響互動維度的另外一個重要因素。而共性技術產學研合作傾向不僅與企業間的互動有關，還會受到非共性技術的產學研合作傾向影響，原因是其實施難度相對較低，當企業存在通過非共性技術的產學研合作提升技術水平的機會時將會優先考慮而放棄對共性技術的開發。此外，學研間互動對企業間互動存在促進作用，合理的解釋是學研間互動的增強更有可能孵化出先進的共性技術，進而促進企業間的合作。基于上述一系列發現，本文提出行業因素作用于產學研及其共性技術合作傾向的機制框架如圖6所示。其中，傳統產業和高科技產業的主要差別在于創新類型上:傳統產業更著重于流程創新，而高科技產業更著重于產品創新，該差異造成了行業內產學研參與主體的技術能力結構及政府行為的差異。

圖6 行業因素與產學研合作傾向的作用機制

5 結論及展望

通過對選定行業在2000—2012年間的國家科技進步獎進行了一系列的描述性統計和多元線性回歸分析，本文提出了行業因素作用于產學研及其共性技術合作傾向的機制。基于以上數據挖掘以及機制的提出，本文歸納出以下觀點和建議，為政府根據行業差異因地制宜地制訂產學研合作政策提供理論支持:

(1)行業因素可細分為能力和互動兩個維度對產學研合作傾向產生影響。

企業技術能力被大量研究證實是影響產學研合作傾向及效率的重要因素，然而高校和科研機構與此對應的能力卻沒有得到較深入探討。除此之外，與產學研參與主體的合作環境密切相關的互動維度也較少得到重視。本文的研究成果發現，行業間的產學研合作傾向在能力和互動這兩個維度上都存在較大差異，并最終影響了其行業內產學研合作傾向。因此，政府在推動不同行業的產學研合作時也應根據其行業在此兩個維度的特征，因地制宜地制定政策。

(2)為促進產學研合作傾向提升，首要任務是確保高校技術能力的健康成長。

研究數據顯示，高校技術能力提升是直接促進各行業的產學研合作傾向提高的共性因素，而本課題組對多個科技企業進行訪談后也發現:在產學研合作過程中，國內高校科研機構的技術能力常常達不到企業要求的先進水平，導致企業更希望通過與海外展開國際合作，引進海外高層次人才以及取得先進技術來進行技術升級。為此，高校應該對其自身產出的科技成果進行反思，并積極尋求提升自身技術能力的方法。

(3)針對不同行業中產學研參與主體的能力和互動特征，挑選合適的產學研合作模式。

除了高校技術能力提升之外，目前我國不同行業在產學研合作傾向中的影響因素存在較大差異:傳統產業主要由產學研參與主體的技術能力提升驅動，而高科技產業則更多地是由與合作環境相關的互動維度驅動。因此，政府應該根據行業中不同的主體能力結構和互動現狀，有差別的推行各種合作模式:如在傳統產業中繼續開展以企業為主導的委托開發、聯合開發等模式，而在高科技產業中則促進以學研機構主導的大學科技園的建立。除此之外，產業技術創新戰略聯盟依然是促進共性技術合作研發的最佳產學研合作模式，但同時應該積極引導其行業協會的建設，確保企業群體對技術發展路徑的認同并加強它們之間的互動交流。

上述研究成果為理解行業因素造成的產學研合作傾向差異提供了一個較新的視角，也為政府今后根據行業差異因地制宜地制定相關產學研合作創新政策提供了一些衡量標準。然而，本文研究數據樣本主要局限在較宏觀國家科技進步獎中，而在更微觀并涉及具體企業的產學研活動以及不同行業中的政府行為是未來可深入的研究方向。

［1］刁麗琳，朱桂龍，許治．國外產學研合作研究述評、展望與啟示［J］．外國經濟與管理，2011，33(2):48-57．

［2］車維漢，張琳．上海市產學研合作效率評價——基于行業數據的DEA分析［J］．科技進步與對策，2010，27(3):20-25．

［3］李世超，藺楠．我國產學研合作政策的變遷分析與思考［J］．科學學與科學技術管理，2011，32(11):21-26．

［4］劉鳳朝，馬榮康，姜楠．基于“985高校”的產學研專利合作網絡演化路徑研究［J］．中國軟科學，2011，7:178-192．

［5］閆杰，繆小明，張豐，閆斌．我國產學研合作創新研究前沿演進趨勢知識圖譜［J］．科技進步與對策，2012，29(22):151-156．

［6］彭銳，楊芳．產學研合作創新網絡的演進階段及演進過程中科研管理部門的作用［J］．科研管理，2008，29:38-4．

［7］申俊喜．創新產學研合作視角下我國戰略性新興產業發展對策研究［J］．科學學與科學技術管理，2012，33(2):37-43．

［8］葛如一，張朋柱．不連續技術創新產學研合作模式演變模型研究［J］．中國科技論壇，2008，3:26-28．

［9］孫福全．主要發達國家產學研合作計劃分析及其啟示［J］．技術經濟，2008，27(1):59-62．

［10］李紀珍．產業共性技術:概念、分類與制度供給［J］．中國科技論壇，2006，(3):45-47．

［11］何郁冰．產學研協同創新的理論模式［J］．科學學研究，2012，30(2):165-174．

［12］謝園園，梅姝娥，仲偉俊．產學研合作行為及模式選擇影響因素的實證研究［J］．科學學與科學技術管理，2011，32(3):35-43．

［13］吳家喜，吳貴生．組織整合與新產品開發績效關系實證研究:基于吸收能力的視角［J］．科學學研究，2009，27(8):1220-1227．

［14］陳勁，邱嘉銘，沈海華．技術學習對企業創新績效的影響因素分析［J］．科學學研究，2007，25(6):1223-1232．

［15］Eom B，Lee K．Determinants of industry-academy linkages and，their impact on firm performance:the case of Korea as a latecomer in knowledge industrialization［J］．Research Policy，2010，39(5):625-639．