企業持續技術創新的 “自噬”效應障礙:機理、風險與對策

張 宇，丁長青

(1．河海大學商學院，江蘇 南京 210098;2．南京郵電大學馬克思主義學院，江蘇 南京 210023)

1 引言

傳統“互補”效應理論認為，企業通過提供范圍更廣和速度更快的創新產品或服務，可以有效提升企業的技術能力、品牌知名度和競爭力，降低成本，增加客戶忠誠度。該理論對激勵和推動企業持續技術創新起到了積極作用。但筆者認為，持續技術創新過程中，不同技術、工藝、產品或服務之間除了存在“互補”效應外，還存在“自噬”替代效應，它對企業持續技術創新具有一定阻礙作用。百年化學影像巨人“美國柯達公司”，早在1975年便發明了世界上第一臺數碼相機，由于擔心該技術會“替代”其核心業務膠卷，而延遲開發，最終在數碼技術競爭中失敗并破產。在視頻游戲領域，任天堂也曾因擔心“自噬”效應而延遲推出16位機，最終讓世嘉一度成為美國視頻游戲市場領導者［1］。企業持續技術創新的范圍越廣、速度越快，一方面，有利于提升競爭力，提高品牌知名度和客戶忠誠度;另一方面，卻因不同技術間的“自噬”效應而增加沉沒成本，侵蝕既有技術產品的市場份額和利潤，增加既有技術成本回收風險。這可以說是企業持續技術創新的一個“困境”。本文對企業持續技術創新“自噬”效應機理、風險與對策展開研究，以期為企業擺脫“自噬”效應“困境”提供有益參考。

2 文獻回顧

熊彼特最早提出創新概念，認為創新就是企業家把一種生產要素和生產條件的“新組合”引入生產系統［2］。他提出持續技術創新思想，認為資本主義本質性的事實，就是“創造性破壞”的過程，即不斷破壞舊結構，創造新結構的過程［3］。向剛指出企業持續創新，就是企業在一個相當長的時期內 (一般為10年以上)，持續不斷地推出和實施符合經濟、社會、生態環境可持續發展要求的創新項目，并持續不斷地實現商業化，獲得經濟效益的過程［4］。他認為企業持續創新有三個基本特征，即時間持續性、經濟效益增長持續性和企業發展持續性［5］。夏保華認為企業持續技術創新的結構就是企業從產品家族創新到戰略技術創新再到新產品家族創新的循環往復過程［6］。理查德·福斯特研究指出在面臨技術極限即進入技術間斷期時，通常新進入者更容易戰勝在位企業［7］。克萊頓·克里斯坦森研究指出，基于投資者利潤和消費者認可的企業資源配置原則，不利于在位企業開發破壞性技術［8］。國內外在“自噬”效應研究方面主要集中在以下幾個方面:①高低端或多品牌產品間自噬效應問題［9-11］;②傳統渠道和電子商務渠道間的自噬效應問題［12-14］;③新產品推出時機選擇問題［15-16］。在技術創新持續性研究上，過去主要基于“互補”視角開展研究，而對“自噬”替代效應關注極少。在“自噬”效應的研究上，主要從品牌、渠道、新產品推出時機選擇等方面開展研究，而對技術“自噬”效應研究少見。本文試圖對企業持續技術創新中的“自噬”效應進行研究，揭示其形成機理和存在的風險，探索其解決對策。

3 企業持續技術創新自噬效應障礙的產生機理及概念模型

3.1 產生機理

(1)速度效應維度上的自噬效應。企業在技術創新速度的競爭中，既要應對競爭對手技術創新的加速還要處理客戶產品技術需求的快速變化。技術創新速度太慢，則無法滿足顧客需求，防御競爭對手;而技術創新速度太快，則技術創新成果又會過快“侵蝕”或“替代”原有技術成果，產生自噬效應。對顧客需求和競爭對手技術變化水平和速度的預期，若高于其實際水平，而快速推出技術產品，則會產生較高的自噬效應。這種自噬效應表現最為突出的是軟件產業，如計算機操作系統軟件、手機操作系統軟件、各種應用軟件等不同版本的快速升級換代。企業因擔心自噬效應而低估顧客需求和競爭對手的技術增長速度和水平，進而放慢技術創新步伐，則會失去顧客支持，輸給競爭對手。

(2)多樣化效應維度上的自噬效應。隨著市場競爭越來越激烈，企業為了擴大市場占有率，提高成長性，塑造品牌形象，逐漸同時向多個目標市場提供不同技術組合的多樣化產品。這種不同技術組合的多樣化產品模式，對于充分利用共性技術，降低單項產品的技術創新成本，發揮范圍經濟，起到了重要作用。但由于目標細分市場之間并不獨立，對應的技術產品之間除了具有“互補性”之外，還具有一定的相互“侵蝕”和“替代”性，即具有自噬效應。這種技術多樣化自噬效應較為突出的表現在手機、計算機、隨身聽等終端設備產業上。

(3)破壞效應維度上的自噬效應。企業技術創新分為漸進性創新和根本性創新或破壞性創新。漸進性創新主要指連續的、較小的創新，它不改變主要技術基礎或技術的組合方式。而根本性創新或破壞性創新則改變過去的技術基礎或技術組合方式，具有顛覆性和破壞性。突破性或破壞性技術創新具有兩種結果形式:一種是新技術產品對舊有技術產品沒有替代性，另一種是新技術產品對舊有技術產品具有替代性。第一種結果形式，不會產生自噬效應，企業只需要克服路徑依賴的障礙。而第二種結果形式，企業除了需要克服路徑依賴的障礙外，還需要克服新技術帶來的自噬效應。

(4)商業模式效應維度上的自噬效應。商業模式創新是較為高級的技術創新形式，其對企業的沖擊最大，自噬效應最為明顯，對企業技術創新的障礙最為突出。商業模式創新是指企業價值創造的邏輯或命題發生根本性的轉變，其理念的改變也引發企業的運營模式發生根本性的變革。例如，在殺毒軟件行業，殺毒軟件企業過去一般通過光盤、軟件包或在線安裝的方式向終端用戶提供服務，并向終端用戶收取一定的費用，獲得經濟收益。一家殺毒軟件企業率先向終端用戶免費在線提供殺毒軟件，并承諾終身免費升級。該企業通過免費使用，快速獲取大量終端用戶，產生網絡效應，通過向廣告商或第三方插件接入方收取費用及提供其他增值服務，獲得經濟收益。這種商業模式創新對其產品提供方式、經營模式均產生根本性的影響。這種自噬效應是極其巨大的。再如電子商務企業對傳統零售業的商業模式產生了致命的沖擊，國內家電連鎖企業紛紛嘗試轉型，進行商業模式創新。

3.2 概念模型

Foster［17］和夏保華［6］等人研究發現企業持續技術創新過程中技術進步呈相互交替的 S型路徑(見圖1)，這種S型技術曲線模型對研究技術生命周期及技術擴散具有積極意義。但筆者認為，該S技術曲線模型也具有一定的局限性，主要表現在:①技術創新產品往往是多種技術組合的產物，相同或相近的性能下，通常包含多種技術組合的創新產品，故圖中曲線應該表示為曲線束更為合理，例如冰箱性能除了容積大小、結構設計外，還可能涉及電機能效等其他技術;②從模型看，只能反映技術創新產品的性能落差，還不能反映技術產品的市場適應情況，根據市場細分理論，顧客需求具有差異性，不同技術組合產品，具有不同的目標顧客，并不是性能最佳者就能獲勝，有時技術供給過分高于市場需求水平，也會導致失敗，如摩托羅拉的銥星計劃。許多國外知名學者也強調技術組合的重要性，如克萊頓·克里斯坦森就提出價值網的概念［8］，而Ron Adner則提出創新生態系統的概念［18］。

筆者結合S技術曲線模型的不足，及本文的研究需要，對原有的S技術曲線模型進行擴展，構建企業持續技術創新自噬效應障礙產生機理概念模型 (見圖2)。擴展主要體現在兩個方面:①將S曲線修訂為曲線束;②將“性能-時間”二維結構擴展為“性能-時間-市場三維結構”。擴展后的模型，能夠體現技術創新的組合性特征，同時也能夠與市場細分理論相兼容，對現實現象也具有更好的解釋力。

圖1 S技術曲線模型

圖2 企業持續技術創新自噬效應障礙產生機理概念模型

擴展后模型對企業持續技術創新自噬效應障礙產生機理的解釋。在圖中A1技術組合產品與A2技術組合產品，在技術上具有一定交叉性，其對應的終端用戶，也具有一定的交叉性即目標市場具有一定交叉性。這兩種產品對應市場之間的交叉部分A，即為兩種技術產品產生自噬效應的區域，在該目標市場上，它們相互“蠶食”、 “替代”。這種自噬效應也就是我們前面所闡述的技術多樣性維度上的自噬效應。技術組合B1和B2，其技術組合結構基本不變，而相應性能提升，但由于更新速度太快，B2對B1的市場具有自噬效應，對應的交叉區域B，就是其發生競食的目標市場。這種自噬效應，也就是我們前文所述的速度效應維度上的自噬效應。而模型中對應的C1到C的轉變，就是技術軌跡發生了躍遷，也就是我們通常所說的技術組合發生了根本性變革，對企業而言就是面臨根本性或破壞性技術創新的挑戰，也就是我們所說的破壞維度上的自噬效應。從D1到D，涉及范圍更廣更為徹底的技術變革，也是我們通常所講的商業模式變革，這種自噬效應就是我們所說的商業模式維度上的自噬效應。

4 企業持續技術創新自噬效應障礙的潛在風險

企業持續技術創新速度過快，則會對舊有技術產品產生自噬效應，甚至可能導致舊技術產品的前期投入成本難以收回。而若技術創新過度追求多樣化，則會產生不同技術產品之間的自噬效應，新技術產品可能會快速侵蝕橫向技術產品的市場，導致被侵蝕產品的前期投入難以收回，范圍經濟難以發揮，增長需求難以得到滿足。破壞效應下除了導致技術產品自身的自噬外，還對設備資產、人力資本等專屬性資產產生破壞性影響，處理不好會導致企業面臨生存的風險。商業模式效應維度上的自噬效應范圍更廣，影響更為深刻，如若企業不能順利轉型，則企業要面臨生存風險。以下從速度、多樣化、破壞和商業模式四個效應維度總結自噬效應障礙的潛在風險 (見表1)。

表1 企業持續技術創新自噬效應障礙的潛在風險

5 對策分析

根據以上對企業持續技術創新自噬效應障礙的產生機理及潛在風險的分析，為了幫助企業克服這種自噬效應障礙，本文提出以下四點對策建議:

(1)在競爭對手和市場需求之間平衡創新速度。企業持續技術創新速度，既不能低于競爭對手，也不要過度高于競爭對手的發展水平，只要略微超過競爭對手，滿足市場需求即可。過度滿足市場需求，即產品技術供給高于市場需求水平，也不可取。要在這兩個約束條件下取得均衡，一方面高度關注和刺探競爭對手的技術發展水平;另一方面，通過廣泛的市場調研了解市場需求情況。這樣可以避免速度效應維度上的自噬效應。

(2)降低技術產品之間目標市場的重疊性。技術產品的技術組合，盡量能夠在性價比、個性化等方面拉開一定的差距，從而分別獲得不同層次和個性特征的用戶群的支持，從而避免目標市場重疊而產生“多樣化”效應維度上的自噬效應。要實現這一目標，就要對客戶需求進行細致調研，并分類，將其分類與技術產品的特征結合起來，盡量避免相互之間的重疊。

(3)高度關注技術極限及潛在的替代性技術。當企業通過長時間、大量研發投入，而技術提升緩慢時，就要考慮技術極限產生的可能性。一旦技術極限出現，就要高度關注潛在的替代性技術。一般這種新型的替代性技術，一開始并不直接和主流產品在主流市場上競爭，而是在一些新興或邊緣市場上出現。而且出現之初，其性能往往也并不高于主流產品的性能，但其經過發展，會慢慢超過主流市場產品的性能，進而逐步侵蝕主流市場。一旦發現潛在的替代性技術，由于替代性技術出現早期，其市場規模較小，單純從事這一替代性產品，難以支撐大主導企業的增長需要，往往可以兼營主流產品，并設立獨立機構或公司從事潛在技術的開發和生產，以避免破壞效應維度上的自噬效應發生。

(4)密切注意價值網或創新生態系統內的相關產業的技術變革。企業持續技術創新的過程中，總會面臨價值網或創新生態系統內的其他產業的技術革新，一旦價值網或生態系統內的其他產業發生技術變革，往往會催生企業的商業模式變革。如互聯網技術的發展為奇虎360在殺毒軟件商業模式上的創新提供了條件，即快速通過免費服務獲取用戶，并通過永久提供便捷在線免費升級留住用戶，在沒有互聯網廣泛應用的情況下，你很難想象360能如此迅速占領近幾億人的市場。再如，當前的電子商務對傳統零售業的挑戰，也需要互聯網和物流技術的發展和完善。

［1］Robert A Burgelman，Modesto A Maidique，Steven C Wheelwright．技術與創新的戰略管理［M］．北京:機械工業出版社，2004．

［2］約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特．經濟發展理論——對利潤、資本、信貸、利息和經濟周期的探究［M］．北京:中國社會科學出版社，2009．

［3］約瑟夫·熊彼特．資本主義、社會主義與民主［M］．北京:商務印書館，2009．

［4］向剛等．持續創新:重要性及基本概念［J］．經濟問題探索，1996，(6):4-7．

［5］向剛．企業持續創新［M］．北京:科學出版社，2006．

［6］夏保華．企業持續技術創新的結構［M］．沈陽:東北大學出版社，2001．

［7］理查德·福斯特．創新:進攻者的優勢［M］．北京:中信出版社，2008．

［8］克萊頓·克里斯坦森．創新者的窘境［M］．北京:中信出版社，2010．

［9］K Sridhar Moorthy，I PL Png．Market Segmentation，Cannibalization，and the Timing of Product Introductions［J］．Management Science，1992，38:345-359．

［10］Charlotte H Mason，George R Milne．An Approach for Identifying Cannibalization within Product Line Extensions and Multi-brand Strategies［J］．Journal of Business Research，1994，31:163-170．

［11］楊宏浩．多品牌戰略中的同類相食現象分析［J］．財經論叢，2007，(5):97-101．

［12］Frederick JRiggins，Sridhar Narasimhan．Overcoming Product Cannibalization in the Online Channel using Personalization Technology，Community Access，and Intertempor al Price Discrimination［EB/OL］．Working paper，November，2001，http://misrc．umn．edu/workingpapers/fullPapers/2001/0123_110101．pdf．

［13］Jill Avery，Thomas JSteenburgh，John A Deighton，Mary Caravella．Adding Bricks to Clicks:The Contingencies Driving Cannibalization and Complementarity in Multichannel Retailing［EB/OL］．Working paper，February，2011，http://www．hbs．edu/faculty/Publication%20Files/07-043．pdf．

［14］Joseph Pancras SSriram，V Kumar．Empirical Investigation of Retail Expansion and Cannibalization in a Dynamic Environment［J］．Management Science，2012:1-18．

［15］Harald Jvan Heerde，Shuba Srinivasan，Marnik G．Dekimpe．Estimating Cannibalization Rates for Pioneering Innovations［J］．Marketing Science，2010:1024-1039．

［16］張紅琪，魯若愚．高技術服務業產品侵蝕時機的選擇研究［J］．技術經濟與管理研究，2012，(10):41-44．

［17］Foster R．Innovation:the Attacker's Advantage［M］．Summit Books，New York，1986．

［18］Ron Adner．Match Your Innovation Strategy to Your Innovation Ecosystem［J］．Harvard Business Review，2006:98-107．