鄭文昕 對于公共空間和私密空間的思考

鄭文昕認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值就在于它體現(xiàn)了人類的一個(gè)集體性思考。雖然在思考的過程之中會(huì)有不和諧的、不成熟的一面出現(xiàn)，但是，這種思考體現(xiàn)了人類社會(huì)的進(jìn)步。作為一個(gè)比較感性的女性藝術(shù)家，鄭文昕通過自己獨(dú)特的繪畫語言進(jìn)行信息傳遞，和他人交流，思考人生，她將這視作是對于個(gè)人身心的最大提煉。

在鄭文昕的繪畫作品之中，一直貫穿著一條思考主線。從2008年開始，她一直都在思考公共空間和私密空間的關(guān)系，這里包括物理空間和心理空間，繪畫作品也只是其中的表達(dá)方式之一。

公共空間和私密空間，或者說，大空間和小空間，實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)了一種內(nèi)因與外因的關(guān)系。在鄭文昕的作品之中，很少有真正的人物出現(xiàn)，大多是十分籠統(tǒng)的身影。在《失語的房間》系列創(chuàng)作中，“人”的行為代替了具體的身影，鄭文昕用畫中的“行為”表達(dá)人與自然的聯(lián)系和距離。

畫中的小空間是人的內(nèi)心空間，它被一層膜包裹起來；而大空間則是以外在環(huán)境為代表的公共空間。小空間自身會(huì)有能量的變化，因而也會(huì)對大空間有所影響。小空間的保護(hù)膜是人為壘砌的一個(gè)屏障，但從哲學(xué)的角度來看，無論外在還是內(nèi)在，都是一種假象。鄭文昕認(rèn)為，我們生活的環(huán)境在不斷惡化，雖然我們有心改變，但是卻沒有這個(gè)能力。科技雖然高速發(fā)達(dá)，但是人類的某些特性也相對減弱退化了。對于解決方法的思考，促使鄭文昕創(chuàng)作了一系列畫作，她期望這能引起觀眾的一些共鳴。在凈化內(nèi)心的同時(shí)，也有助于對我們這個(gè)世界進(jìn)行反思。

從感官帶動(dòng)內(nèi)心的思考，這是鄭文昕期盼和努力的方向。她認(rèn)為，繪畫應(yīng)當(dāng)很純粹，不用在意“畫得好或不好”，“好”與“不好”不是技法問題，應(yīng)該是一種不能被其它表現(xiàn)語言所能替代的獨(dú)特呈現(xiàn)被畫家表達(dá)出來。

IART：《失語的房間》系列展示了多個(gè)空間的疊加，雖沒有具體的人物，但是各個(gè)空間里的所有事物卻都與人有關(guān)。在《失語的房間III》中，一個(gè)獨(dú)立的小空間懸掛在一個(gè)大空間里，周圍圍繞的是各色事物、事件與信息，這是否是對人與環(huán)境、個(gè)人世界與外部世界等相關(guān)問題的思考？

鄭文昕：對，在失語的房間創(chuàng)作過程中，我通過多重空間來表達(dá)私密與公共空間的相互依存、相互影響的關(guān)系。這也是多重記憶的空間，畫面中的獨(dú)立小空間是我十多年前在英國留學(xué)時(shí)兼職的一家醫(yī)院里的部分情景的記憶，并且把我個(gè)人對生命的感受也融入其中，現(xiàn)實(shí)又虛幻。時(shí)過境遷，我們愈加獨(dú)立面對這個(gè)世界，沒有人能真正窺探到別的個(gè)體的視野。隔閡是不可避免的，內(nèi)因與外因同時(shí)并存，但又是虛無的。把這些思考一并羅列出來竟顯現(xiàn)出一種荒誕的景象。

IART：2012年的兩幅作品《黑洞》和《太陽消逝的地方》似乎表達(dá)的是工業(yè)對于環(huán)境的影響，請談一談這兩幅作品的創(chuàng)作初衷。另外，《太陽消逝的地方》似乎應(yīng)用到了神話傳說“日有金烏”，傳統(tǒng)文化是你經(jīng)常運(yùn)用到的創(chuàng)作元素嗎？

鄭文昕：那年，我正好在北京創(chuàng)作了數(shù)月，相較南方，北方在某種程度上給人更多渴望自然資源的感受，夾雜著工業(yè)污染和環(huán)境危機(jī)給了我很大的感官?zèng)_擊。我的畫面其實(shí)很隨性，雖沒有刻意安排構(gòu)圖，但是行筆到此處覺得正好映射一種神話景象。當(dāng)代源自傳統(tǒng)，不需要刻意運(yùn)用，詩意的表達(dá)行為始終流淌在我們血液里。

IART：《往生》中樓梯呈現(xiàn)“之”字形，《樹先生》、《無題》和《遠(yuǎn)方》中的樹木在畫面中的位置各有不同，對于畫面的組織形式，你是如何構(gòu)思的？

鄭文昕：《往生》的宗教語言、色彩和形式感不言而喻。另外三幅作品中《無題》和《遠(yuǎn)方》的創(chuàng)作日期比較接近，依然是我之前說的對私密空間和公共空間對個(gè)體記憶的探究。《樹先生》其實(shí)是在電影《hello，樹先生》之前創(chuàng)作的，感覺很巧合，印證了這個(gè)時(shí)代一批文藝人士集體思考某種社會(huì)問題的自發(fā)性，所以我干脆連標(biāo)題也借鑒了。

IART：你認(rèn)為，通過繪畫這種媒介，藝術(shù)家是如何與觀眾實(shí)現(xiàn)交流的？

鄭文昕：觀眾分幾種，有主動(dòng)參與藝術(shù)對話，也有被動(dòng)接受藝術(shù)作品。只要作品被展示出來，被觀眾觀看，它便完成了藝術(shù)者創(chuàng)作的整個(gè)過程。繪畫往往反映的是畫者自身的思考，有時(shí)能與觀眾產(chǎn)生共鳴，有時(shí)則被觀眾的個(gè)人思考重新解讀，不論怎樣，創(chuàng)作的源初已不再重要，重要的是畫面的某種信息被觀眾接收到了，這也算是令畫者感到欣喜的事。

IART：你認(rèn)為，繪畫在當(dāng)代藝術(shù)中能夠觸及和討論的問題有哪些？

鄭文昕：我認(rèn)為繪畫是一切藝術(shù)創(chuàng)作思維的基礎(chǔ)，因此，它不應(yīng)該只是一種媒介形式。（采訪/編輯：呂燁）