一樣貶謫兩樣性情

翁斐琴

《始得西山宴游記》《赤壁賦》是必修一中的兩篇文言文，大多數教師教學這兩文時，注重字詞鞏固和各自思想內容、藝術特色的分析，很少將兩者合起來一同教學的。一次興之所至，筆者試著將兩文作為同是貶謫期游記散文加以比較閱讀，則有了意外的收獲。

柳宗元、蘇軾名屬唐宋八大家，在散文創作上都有很高造詣。兩人都曾是才華橫溢的青年才俊，順利地踏上仕途希望能大有作為，濟世澤民，卻都不幸地卷入黨爭，被一貶再貶至偏僻荒蠻之地。柳宗元因參加王叔文的永貞革新，失敗后被貶永州、柳州。蘇軾則因反對王安石等的變法被稱為舊黨，先后被貶黃州、惠州、儋州。仕途的失意、政治抱負的落空使他們轉而把自然作為精神痛苦的避風港，以此撫慰自己失意的心靈。在對自然山水、名勝古跡的描寫中包含著他們深刻的心靈感悟和生命體驗。貶謫期間，柳宗元為我們留下了“永州八記”，蘇軾則留下了前后《赤壁賦》等膾炙人口的佳作，此時成為他們文學創作上最輝煌的時期。教材中所選的《始得西山宴游記》《赤壁賦》則分別是他們被貶永州、黃州的代表作品。同屬貶地山水游記，卻呈現出截然不同的思想內涵和藝術特色。

一、兩文描寫山水風物的方式不同

《始得西山宴游記》中突出西山“不與培塿為類”的“特立”，從西山的“特立”中感悟到超塵拔俗、與天地精神相通的人格精神，因喜得知音而倍感欣慰，故“游于是乎始”。為了突出西山特點，作者用游眾山作鋪墊；同時為一睹西山的“特立”風貌，不惜經歷艱難跋涉，付出艱辛努力，抵達目的地：“過湘江，……窮山之高而止。”顯然，文中的西山是柳宗元用主觀刻意的選擇性的視角來觀察描寫的，并且把怪特的西山當成同病相憐的珍愛對象，以“仁者樂山，智者樂水”的自然美觀念有意識地選取與自己人格相類似的山水，托物言志，抒發胸臆。

較之柳宗元的刻意，蘇軾則顯得率性而隨意。泛舟夜游赤壁，蘇軾心境如水，啜飲著美酒，吟誦著詩文，置身于朦朧月色中，“羽化而登仙”。空靈秀美的月夜江水并不像柳宗元那樣故意求訪而得，而是如文中所說“耳得之而為聲，目遇之而成色”，即得之于遇。顯然，在貶謫的境遇中，蘇軾能隨時隨地并藝術化地欣賞身邊普通的山水之美。與其苦苦求奇，不如放松心情去欣賞身邊的風景，于是，山水成了蘇軾情感宣泄的媒介物、觸發點。觸處生春也就成了他困境中的處世之道。

二、兩文刻畫的人物形象性情不同

描寫山水風物方式不同，也就決定了所刻畫的人物形象不同。在《始得西山宴游記》中，我們可讀出一個失意、幽獨又傲岸孤介的狷者，“自余為僇人，居是州，恒惴栗，其隙也，則施施而行，漫漫而游”。謫居荒州，膽戰心驚，深感朝廷對他懲罰不公，自以為貶非其罪，但作為下層官吏，他無法把握自己的命運；作為“僇人”，他隨時會面臨厄運；作為仕途上的失敗者，他不能直言其憤。滿腔幽怨，無人可訴，只有山水能撫慰他憂傷的心靈，于是他刻意地尋山訪水，避開攻擊與迫害，強制轉移心頭悲哀和憤怒，找尋快樂丟掉煩惱，但愉悅只是暫時的。盡管如此，他又不肯與世俗同流合污，當發現那“特立”而“不與培塿為類”的西山時，“心凝形釋，與萬化冥合”，那份欣喜、陶醉、物我合一的感覺不言而喻，而“特立”的西山正是傲岸孤介的柳子厚的化身。

而在蘇軾的山水里，我們看到的卻是一個樂天安命無往不適的樂呵呵的東坡翁。

東坡遭受的打擊，經歷的艱難并不亞于柳子厚，他曾自敘黃州時的情形：“只影自憐，命寄江湖之上。驚魂未定，夢游縲紲之中。憔悴非人，章狂失志。……疾病連年，人告相傳為已死。饑寒并日，臣亦自厭其余生。”可是我們在《赤壁賦》中讀到的蘇子“舉酒屬客，誦《明月》之詩，歌《窈窕》之章”，“飄飄乎如遺世獨立，羽化而登仙”，“飲酒樂甚，扣舷而歌之”，全不見一絲衰颯之氣。雖然文中也隱約透露出作者心中憤懣不平，借客之言感懷歷史，吊古傷今，又在空間的廣闊與時間的悠遠中感受到自我的渺小與人生的短暫而不免悲傷低落，但東坡從江水明月中體悟出的對宇宙人生的闡釋充滿了智慧的光芒，以變化之眼與不變之眼觀天地，即使逝者如水，盈虛者如月，但只要參自然之造化，物我為一，便能體會永恒的生命意義，最終情感歸于理智平靜，超然灑脫，“客喜而笑，洗盞更酌”“相與枕藉乎舟中，不知東方之既白”。自古以來，人們感嘆生命如東逝水，憂傷逝水難西，人生易老。蘇軾卻一反其意，由逝者如水、盈虛者如月感悟到忘懷得失，樂觀曠達，不必為年老發白而。這種參透了萬物變化規律、隨遇而安的超然態度，實際上代表了身處逆境的東坡強烈的超脫欲望。蘇子“超我”的寫照，正是東坡理想人格的化身。

三、柳、蘇兩人的思想個性追求不同

兩文表現出如此不同的山水特色和人物形象，究其原因是柳、蘇兩人的思想個性追求不同。

思想上，柳宗元與蘇軾在儒道佛三者之間的調和與融通不同。柳宗元可稱是個執著的儒者，有著強烈的功名心。雖然他自幼好佛，被貶后也大量閱讀佛教典籍以求精神解脫，但他也是個樸素唯物主義者，采取較科學理性的態度對待生活，所以，研習佛教并不能真正讓他忘儒信佛，他堅守的是儒家入世精神，強調“輔時及物”之道。所以他熱衷功名，希望實現自己的政治理想，上下求索，雖遭貶仍不改其心志。顯然，子厚的一生都在盼著被朝廷啟用，而當功名終歸春夢一場時，他內心的失落則是可想而知的。

蘇軾在北宋中期三教合一的氛圍中卻如魚得水，融會三教思想而自成一家之言，身屬儒家而心兼道、佛。蘇軾三教合一的思想體系仍以儒家思想為主，不論身在朝堂還是身陷囹圄，都不曾改變其治世之心。被貶黃州后，不可能是不痛苦的，但他借老莊哲學和佛禪玄理消解人生的苦難，獲得心靈的自由與安適。基于此，被貶后的蘇軾不像柳宗元那樣依然以“輔時及物”為人生支點，而是以“文章事業”為人生支點和追求，不負歐陽修將文壇盟主重擔傳給自己的寄托，留給后人許多山水游記詩文。同時，蘇軾又是一位文藝全才，詩、詞、文成就斐然，書、畫也自成一家。所以，當功名不得意時，東坡更容易從這些方面找到寄托。

性情上，柳宗元激切孤直，強烈的政治理想使他把人生的其它風景都排除在視線之外。置身于自然山水中的柳宗元，仍寂寞地堅守著他高潔、美好的政治理想。品味被人忽視的山水，其實是在細細咀嚼自己被貶謫的痛苦，他的悲憤、憂怨隨之帶有了悲劇的力度和深度。

蘇軾則通脫曠達，他對宦海沉浮看得很開，面對貶謫，心理上能夠自我調適。無論環境怎樣艱苦，他都善于自找樂趣，總是能以慧眼發現生活中的美好，而不似柳宗元的悲憤幽怨；面對貶謫地的自然山水，也能真正做到與之融為一體，以其寬廣的心靈去擁抱自然萬物。“天地之間，物各有主，茍非吾之所有，雖一毫而莫取”顯示了他的灑脫豁達，面對“江上之清風，與山間之明月”，蘇子則把它們當作“造物者之無盡藏”，盡情享受它們給自己帶來的聲色之娛。

可以說，柳子厚的人生里，“輔時及物”是他最終的追求；而蘇東坡則以文章事業為人生支點，并且天性樂觀，愛好廣泛。正是兩人不同的思想性情，所以雖同是被貶謫，但兩人筆下的山水游記風格及其所表現的人物形象性情則完全不同。這就是《始得西山宴游記》《赤壁賦》比較閱讀的收獲。