反壟斷法域外適用沖突問題研究

歐陽開盛

反壟斷法基于保護自由競爭的目的，規(guī)制違背競爭原則的壟斷狀態(tài)的謀取行為和濫用經(jīng)合法取得的壟斷結(jié)構(gòu)的行為。反壟斷法的域外適用是指“一國將其反壟斷法適用于發(fā)生在領(lǐng)域外的違反該國反壟斷法的限制競爭行為的情形。”由于適用的反壟斷法系國內(nèi)法而非國際性條約，當一國將其本國的壟斷法令適用于他國市場主體在國外實施的限制競爭行為時，常面臨他國基于國家主權(quán)原則的保護及執(zhí)行障礙等問題。

一、反壟斷法域外適用情況的出現(xiàn)

經(jīng)濟全球化使得一個世界性的市場形成，國際卡特爾等跨國企業(yè)巨頭濫用市場支配地位，限制競爭損害消費者利益的行為層出不窮。在經(jīng)濟全球化的背景下，資本流動自由化程度越來越高，國際投資也越來越具有跨國性，因此大量含有涉外因素的競爭關(guān)系或域外的競爭關(guān)系，影響到本國和本國企業(yè)的經(jīng)濟利益。基于傳統(tǒng)的法律適用屬地管轄原則“一個行為是合法還是非法，只能依行為地國家的法律來判斷”原理，一國反壟斷法無法干預涉嫌壟斷的企業(yè)在他國境內(nèi)的壟斷行為。也就是說，存在全球化的限制競爭行為，但卻無相關(guān)法律對之進行規(guī)制，若任其泛濫，必將損害全球的競爭秩序，這與反壟斷法的宗旨相左。各國的反壟斷法遭到了前所未有的挑戰(zhàn)，反壟斷法需要突破。這種突破就是，一國的反壟斷法能夠適用于他國市場主體在他國實施對本國產(chǎn)生不利后果的限制競爭行為。因此，反壟斷法域外適用是世界經(jīng)濟相互滲透、日益融合的產(chǎn)物。

二、反壟斷法域外適用的理論依據(jù)

賦予一國反壟斷法域外適用效力必須要有令人信服的理由，國際法傳統(tǒng)的屬人和屬地原則都無法全面解釋反壟斷法域外適用的理論依據(jù)問題。實務中大致有三種理論支撐學說：

（一）效果原則

效果原則最先適用于刑法領(lǐng)域，一外國人在其本國的犯罪行為影響到己國權(quán)益，己國主張管轄權(quán)不會認為是侵犯了他國的領(lǐng)土主權(quán)。1945年的“美國訴美洲鋁業(yè)公司壟斷案”開創(chuàng)了反壟斷法域外適用的先河，確定了反壟斷法域外適用效果原則。在該案中，美國法院認為合同雖然在美國境外簽訂，但它們試圖影響美國的進口貿(mào)易，并實際上造成了影響，所以應受美國法院的管轄。美國這一做法，雖受到世界各國的抨擊，但在抨擊之余，他們又紛紛確定本國反壟斷法的域外適用效力。自美國以后，歐共體、德國、俄羅斯、新加坡等國均確立了本國反壟斷法域外適用情形。隨后國際法協(xié)會從學理上承認了反壟斷法域外適用效果原則的合理性。

（二）單一經(jīng)濟體原則

歐共體反壟斷法域外適用的主要理論依據(jù)是單一經(jīng)濟體論，即“住所位于共同體的子公司，受其他公司的有效控制，由于其間的一體化關(guān)系，其在共同體內(nèi)的行為被認為是等于其控制者的行為，而不論其控制者位于何地”。依據(jù)大多數(shù)國家國內(nèi)法，一般都認為母子公司互不隸屬，承認子公司的獨立性。由于通信的便捷，國外母公司向國內(nèi)子公司發(fā)布指令，母子公司聯(lián)合妨礙市場競爭行為常有，國內(nèi)法對國外母公司規(guī)制常感無力。歐共體首次在Dyestuffs案中確定了單一經(jīng)濟體論，實現(xiàn)了對域外母公司的管轄權(quán)。

（三）履行地原則

該原則起源于歐盟，是指協(xié)議雖是在國外簽訂、達成，但履行地在國內(nèi)，則可適用國內(nèi)反壟斷法規(guī)制國外簽訂協(xié)議的行為。合同準據(jù)法普遍采用當事人意思自治原則，即允許當事人有選擇適用法律的權(quán)利，但這種選擇并非是無限制的，大多數(shù)國家都規(guī)定當事人的選擇不得違背強制法的規(guī)定。如英國規(guī)定，合同的成立效力雖要受合同自體法支配，但是這一規(guī)定有兩個例外：一是如果合同履行地法認為合同的履行不合法，那么不論依合同的自體法是否合法，原則上均是無效的；一是適用于合同的外國法，不得違反英格蘭的公共政策。

三、反壟斷法域外適用沖突原因分析

反壟斷法域外適用三個理論依據(jù)在一定程度上都具備了合理性，但也存在各自的瑕疵。它們或與傳統(tǒng)的國際法主權(quán)原則相背，或與傳統(tǒng)的國際私法屬地原則相悖，又或適用范圍過窄等，故反壟斷法的域外適用常遭到當事各方的非議。總之，反壟斷法域外適用沖突有以下兩方面的原因：

（一）法律發(fā)展的不平衡

競爭是市場經(jīng)濟的推動力，保護競爭可促進本國的經(jīng)濟發(fā)展，保護國際競爭則可促進國際經(jīng)濟發(fā)展。各國為發(fā)展市場經(jīng)濟，維護市場自由競爭，保護消費者的合法權(quán)益制定反壟斷法。由于反壟斷法兼具公法和私法雙重性質(zhì)，反壟斷法的域外適用已成為各國反壟斷法立法的共同趨勢。實踐中各國在反壟斷法立法時并非完全排斥他國反壟斷法的域外適用，而是在一定程度上容忍他國反壟斷法的域外適用。但由于各國經(jīng)濟和市場競爭度不同，反壟斷法的立法水準也就有高低，適用不同的法律得出的結(jié)果差異可能極大。基于兩國法律規(guī)定的不同，反壟斷法域外適用就會在管轄權(quán)、審判程序、判決結(jié)果、判決承認與執(zhí)行上產(chǎn)生沖突。

（二）強權(quán)政治的驅(qū)動

域外適用與其說是個法律問題，還不如說是個政治問題。反壟斷法的域外適用賦予一國反壟斷法具有規(guī)制他國領(lǐng)域內(nèi)的限制競爭行為，違反了傳統(tǒng)的國家主權(quán)、屬地管轄原則。因為無論是效果原則、單一經(jīng)濟體原則還是履行地原則，其背后考慮最多的還是認為域外壟斷行為與本國有重大聯(lián)系，認為該行為中本國利益應大于他國利益。一國反壟斷法擁有域外適用的效力，必定與該國的經(jīng)濟實力、政治實力緊密相關(guān)。因為只有一國有足夠的經(jīng)濟和政治實力，其作出的判決（如罰單）才有潛在的威懾力。如美國曾對韓國三星企業(yè)開出1.5億美元的罰單，三星企業(yè)雖不情愿但考慮其美國市場仍乖乖地如數(shù)支付等。因此國際上常認為美國主張反壟斷法域外適用是在行使強權(quán)政治、霸權(quán)主義，抨擊其為“法律帝國主義”，不少國家更是對之加以抵制。

四、構(gòu)建雙邊合作機制以解決反壟斷法域外適用沖突問題

全球化是世界經(jīng)濟發(fā)展的一個趨勢，反競爭行為是全球性行為，單靠一國國內(nèi)立法無法解決。當今仍有許多發(fā)展中國家尚未頒布和完善自己的反壟斷法，因此，通過WTO構(gòu)筑全球性的反壟斷公約在近期也難以實現(xiàn)。為此，構(gòu)建一個雙邊合作機制以解決反壟斷法域外適用沖突問題即為必須。

（一）信息的交流

信息交流主要有通告和協(xié)商兩種方式。通告是為了給對方國家保護本國利益采取相應手段的機會，在跨國反壟斷案件中，當事一方應當為另一方提供審理或判決的必要資料，在涉及對方國家利益的案件中，應當向?qū)Ψ酵▓笏扇〉姆纱胧犎Ψ降目捶āf(xié)商則是基于國際公平原則，涉事雙方基于事先的合作條約約定，就已被調(diào)查的跨國壟斷案件予以協(xié)商解決。

（二）國際禮讓

禮讓包括消極禮讓和積極禮讓。消極禮讓是指在處理跨國反壟斷案件時考慮另一方重要利益。積極禮讓是指如果一國的競爭主管機關(guān)請求另一國主管機關(guān)就其境內(nèi)損害前者重要利益的限制性商業(yè)慣例提起訴訟或擴大訴訟范圍，則后者應對此請求加以認真考慮。如波音和麥道公司合并案就體現(xiàn)了此原則的作用。美、歐相互考慮對方的利益，將合并范圍限制在民用品業(yè)務上，并對合并附加了條件。

（三）國際義務

合作雙方還需在各自的國內(nèi)法中明確規(guī)定遵循國際義務。按照國際法的規(guī)則：條約即法律，各國都應當遵守條約義務。如新加坡競爭法案在“附則三”中就規(guī)定：為避免本法第三章與新加坡本國的國際義務相沖突，經(jīng)本國總理確認，第三十四條禁止性條款不得適用于（a）指定的合同；（b）該指定合同相關(guān)的特別說明。為避免本法第三章與新加坡國際義務相沖突，經(jīng)本國總理確認，本法第四十七條禁止性條款不適用于本法規(guī)定的特殊情況。

（四）相互承認和執(zhí)行判決

在雙邊合作中為了使作出的判決得到執(zhí)行，雙方可以在協(xié)定中約定一國對他國的判決經(jīng)國內(nèi)法的程序予以承認和執(zhí)行。

（作者單位：中共郴州市委黨校）

責任編輯：康偉endprint