近年來寧夏短篇小說創作的思考

牛學智

一、寧夏短篇小說敘事指向什么

在總結這個問題前，請允許我先粗略拉一下目前活躍在一線的寧夏短篇小說作者基本情況。

若以傳統的老中青這樣一個年齡分界來看，寧夏老作家中現在還寫短篇小說的幾乎沒有了。無論當年的“二張一戈”（張賢亮、張武和戈悟覺），還是后來的南臺、高耀山、馬知遙、鄭正、吳善珍、吳江等，要么胃口在長篇上，要么寫點報告文學、隨筆之類打發時光，至少10多年來，他們的短篇小說是基本沒看到。在這其中，只有王佩飛是個例外，他差不多是在50歲以后才開始文學創作，其勤奮程度幾乎可用“井噴”來形容，并頻頻亮相于《小說選刊》《小說月報》，說明質也屬上乘。因為他進入文壇晚的緣故，給人的感覺反而好像是個“新手”。寧夏的中年作家，若以上個世紀50年代打頭到60年代初出生為界，這一批人的精神創造也可能是寧夏文學中的重要一部分，但是這個重要主要不在短篇。比如査舜及其長篇小說《青春絕版》《月亮是后半夜的一點明白》、葛林的中長篇小說《紅軍爺》《漂亮女人》、陳勇近兩年連續推出的長篇如《養女》《盛宴》、張玉秋的長河系列《賀蘭山深處》《家事》《辦公室的故事》等、薛青峰的系列長篇散文《被雨淋濕的眼淚》《回家的門》、邱新榮16卷本“大風歌”系列“歷史抒情詩”等等，看來短篇小說的體量早已不能滿足他們過剩的生活積累了。

在這兩批作家、詩人之后，就是批評界通常以“60年代以后”和“70后”命名的青年作家了。在寧夏，這兩撥人中的大多數往往被“寧夏三棵樹”（陳繼明、石舒清和金甌）、“寧夏新三棵樹”（漠月、季棟梁和張學東）所遮蔽，造成外界只知寧夏有幾棵樹，但不曉得這幾棵樹原是一片樹林中的一分子。單以短篇小說寫作量來說，這片樹林中的成員還有“60后”的郭文斌、馬宇禎、李進祥、火會亮、古原、李方、李繼林、夢也、韓銀梅、劉建芳、吟泠、董永紅、馬麗華、趙金勇等等，以及“70后”的曹海英、平原、阿舍、張九鵬、李義、竹青、趙宗民、了一容、穹宇、魯興華、孫艷蓉、冶進海、撒雨、袁志學等，再加上“80后”馬金蓮、許藝、馬曉雁、祁亞江、馬強等的異軍突起，寧夏短篇小說寫作者的數量顯然已經不是幾棵樹能說清楚的了，寫作的復雜程度自然也不是目前的一些流行概括能囊括得了。

要徹底弄清楚這片林子的真正成色，最好的辦法恐怕是啟動作家個案研究程序，然后一個個文本細讀。那樣的話，他們的短篇敘事有無共性？或者差異究竟在哪的問題才方便于澄清。現在，我羅列這么一個名單，意思不在個案研究，而是要強調這么一個基本事實：如何看待寧夏近年來的短篇小說敘事，有必要警覺外地批評家的“美洲新大陸眼光”。恕我直言，就外地批評家論評的頻率，和由此而以點帶面給整個寧夏短篇小說敘事特點給予“定位”的，其實不過幾個獲獎作家而已。比如對石舒清“隱忍與虔誠內省”的發現，對郭文斌“詩意鄉村與安詳人生”的提升，對了一容“少年流浪與苦難命感”的闡釋。當然，因創作量而引起外地批評家關注的還有張學東的“人性真善美書寫”，漠月牧區女性的所謂“恬靜、自我犧牲”等。審美認同與批評導向使然，其他寧夏小說作者也多隱蔽在這些話語之下。反過來，這些抽象特點也成了外界看待寧夏短篇小說時的一個審美價值慣性。

深究起來，這個問題是很復雜。因為特別像寧夏這樣的文學人口小省份，很容易“近親繁殖”。一個小說家突然躥紅了，他正好也是編輯，同時所寫基本是童年記憶和地緣共同體經驗，編輯剪裁投稿的過程，無形中已經滲透了他本人獲得認可的敘述路徑，這是其一；其二是，如果上列名單以“方言共同體”、“信仰共同體”和“地域共同體”來分，其實不過兩批作家隊伍：以郭文斌、石舒清、季棟梁、李進祥、了一容等為代表的“西海固作家群”，和以張學東、阿舍、韓銀梅、吟泠等為代表的“銀北作家群”。前者重點寫童年記憶、未被城市化沖擊的山區鄉村生活，鄉村經驗（傳統文化）占上風；后者側重點在“城市化”過程中的人生變故，接近于準城市題材，個人經驗占上風。

現在，暫時打亂他們，看看他們近年來的短篇小說敘事究竟指向了什么？

傳統文化和鄉村經驗造就了他們，但在“村落終結”的社會學背景看過去，這兩樣東西也正在構成他們今天難以逾越的認知障礙。

有這樣幾個問題需要提出來分別討論：

第一，既有宗法制鄉村經驗里有什么？是否提升了敘事對于現實社會秩序的參與度？即是說，在消費社會，反寫傳統社會結構被沖擊而導致的自我迷失、價值混亂、道德失據等，是否就一定是現如今人們所需要的一種人性建構？

2009年寧夏鄉村“媳婦”明著是半夜三更過溝幫忙奶別人家孩子，其實最后丈夫也發現了媳婦的秘密可能不單是為了沒奶吃的孩子，他在溝對面打著手電筒“喊山”給返回的媳婦壯膽的情節，于是多了幾分男人的脆弱；（《吼夜》，季棟梁）2010年同一地域的母親舍己侍候偏癱的兒子，排除眾人偏見，十幾年如一日，承擔了救家庭于水火的勞動與道德的雙重重任，自己的小秘密不得不瓦解于殘酷現實；（《瓦罐上的星斗》，馬金蓮）2011年進了城的“母親”抑或準母親“姐姐”，顯然考慮的是另一個問題，她們要么模仿子君的口氣空洞地喊出幾句類似于“我是我自己的”的口號，要么把城市的空虛攜帶到鄉村，然后，以局外人的眼光再同樣重復一次鄉村精神的“逃逸者”，所有的困惑在一聲嘆息中戛然而止，此時興沖沖來氣呼呼離去的女性主體意識好像在不經意間弄丟了，抑或這里的主體性反而是多余的？（吟泠的《情歌》和阿舍《珍珠》）時間到了2012年，苦難折磨與情感糾結中的母親，似乎終于解放了。她們共同發現，生育一堆兒女是件好事兒，或者說旺盛的繁殖能力，是小說家最后給出的人性歸宿。如此，女性個體才得以安寧，家庭的和社會的秩序才得以穩定運行（《拾娃子》，許藝）。

到此為止，我們被提醒，原來小說家的敘事意識其實是想參與目前的社會變遷的，只不過，參與運行在一個比較高的美學幻想層面：鄉村留守婦女是弱勢群體中的重災區，只要她們的心靈安妥了，男人世界才好辦。然而，就在這個幻想的節骨眼上，敘事的雪崩發生了，人們不能不嚴正質問，用一個瘦弱的身軀擔當“村落終結”所帶來的無序，是否輕了點？這一點來說，至少這一路敘事的寧夏小說家，對社會現實的認知程度還停留在傳統宗法社會的文化水平上，或者還在不假思索地重述上個世紀90年代初曾熱鬧但一直未被清理的女性主義經驗的水準。致命局限是，誤把社會學問題當做個體精神問題來解釋，因為那時候興起并熱鬧的女性主義文學敘事，只片面地釋放了知識女性個體的情感欲望，卻并沒有適時地深挖支撐一般女性情感自由的財產制度和社會功能布局。這就導致直到今天，我們聽的最多的是“我們要愛惜自己的身體”、“我們要善待自己”、“我們對自己要狠一點”式身體美學的泛濫，而很少抽出精力反思一下如此意識形態消解了什么，甚至瓦解了什么的社會學問題。無疑，寧夏女性小說家在這一點上走得更遠，尤其當寧南山區占寧夏半壁江山的現實一時還得不到改變、即便通過生態移民改變，問題將會依然存在的前提下，不能說這樣的文學是令人尊敬的。

第二，全國掀起多時的“傳統文化熱”、“國學熱”，反映到寧夏短篇小說敘事中，表面看起來最適宜的一點是，能把本地伊斯蘭宗教文化和漢族民間儒家溫柔敦厚文化巧妙結合起來，進而產生一種適合內地氣質、又具有開放度的（面向阿拉伯國家和地區的“向西開放”）的新型城鎮文化。所以，另一批寧夏小說家的敘事橫截面、切面，順利成章地選擇了如下兩個方向的本地人文建構路徑。

要么封閉外界干擾，在一個村子里放大那種“自在的”民間民俗文化，以期成為當下經驗，其實這經驗是“村落化”的人文構想。具體說，是在“村落終結”的現實面前，寫作者“先賦角色”或“自致角色”，以傳統文化、地域文化和民間宗教文化為主要模式和經驗的虛構世界。積極一面說，在西部（寧夏）以地域文化本位主義角度敘事，容易突出西部（寧夏）民間宗教文化、傳統村落文化特點；消極一面審視，把地域文化和人文形象進行天人合一、生命意識、自然規律等的文學賦形，實際是對元典文化精神的極端化彰顯，人在特色文化中的主動性、能動性作用難免被遮蔽，導致現代性問題反而居于次要的位置。要么先悲憫再和諧，抽掉現時代背景，技術性地求解一般人性中“惡性+善性”，或“俗性+神性”的人性平均值。

這方面的寫作，主要集中在已經成名的寧夏小說家身上，并由此“遺傳”到主要以寧夏文學刊物《朔方》《六盤山》《黃河文學》等為發表平臺的本地小說作者那里。

比如郭文斌類似于《寒衣》的“傳統節日”系列短篇，石舒清以舊報刊閱讀為靈感、或干脆以散文隨筆方式記錄身邊人物的“人物”系列，張學東《托付給你的事》《傳幫帶》等“失足婦女”寫作，還有李進祥以《去桃花源》《耳光中成長》為典型的“打工”系列，等等。由這些短篇的價值取向可以看出，近幾年來這些小說家都在思考如何“華麗轉身”的問題。表征之一是，他們似乎在刻意躲避、甚至否棄著已經形成的敘事方向。郭文斌的《吉祥如意》曾因追問人性的純粹而贏得第四屆“魯獎”評委的首肯；石舒清因《清水里的刀子》中彌漫著“終極”氣質而成為第二屆“魯獎”最年輕的得主；李進祥不但因為《狗村長》一度成為“空巢村落”的代名詞，還以《換水》（短篇小說集）介入現實生活的力度，問鼎過少數民族文學“駿馬獎”；張學東當年的《跪乳期的羊》雖未因“獎”名聲鵲起，但坊間的熱議其實是這篇小說文學性程度的最好佐證。

然而，現在他們彷佛已經沒有心思叩問最前沿時代尖銳問題了，也似乎是集體性地收縮了當年頗具眼力的思想鋒芒。簡而言之，他們更愿意做一個溫和的所謂傳統文化的“傳播者”，更愿意以對話、商量的口氣取得與這個社會最堅硬部分的“和解”。當然，就目前他們重要的敘事信息來看，他們好像更樂意選擇在某個經過分層、分類處理過的相對獨立空間，相對自洽的語境，四平八穩地敘述一般性人性規律和抽象的傳統文化理念，以確保敘事的“純文學性”。

這樣一來，他們所提供的敘事經驗，差不多與社會上、電視肥皂劇、娛樂節目中一些流行趣味沒多大區別了：之所以焦慮，是因為你沒有根，那么，什么是根，根就是要知道滿足，該放下時當放下；為什么我們覺得無意義，因為我們切斷了與歷史的聯系，感恩歷史、感恩社會，然后反省自己、調整心態，價值中的無序就馬上能被自動調整；我們之所以不斷地被卷入無止無休的勞資沖突，以及生活的平靜總被既得利益者打亂，乃至于以悲劇宣告正常人性的不可能，根源在于，我們的“道統”不復重建，因此信仰或者叫“內在性”的東西該成為現行價值秩序的一部分；“失足婦女”是社會悲劇，但“失足婦女”內部的相互傾軋更為觸目驚心，故我們必須把批判目光投向損害被損害者，如此，社會正能量才會如期建立。

小說家的這些發現的確都是大事，然而，我個人的觀察而言，在基層（而不是“底層”），如果寧夏夠得上這樣的條件的話，我更傾向于認為，既然敘事意圖是外部力量對個體的限制，就有必要從思想上接過哈維爾“內在性消費主義”的衣缽“接著說”，也有必要更新關于傳統“底層”的界定，納入已經出現的“新窮人”，否則，敘事便是抽象的和沒有根據的。哈維爾此說，強調的是要把政治意識形態所準許并喜歡的“內在性”消費的“自由”，與思想層面的“個體自由”區別開來。自由地修飾自己的身體、自由地裝扮自己的房子和自由地決定消費還是不消費的這個“自由”，根本上不是我們體驗到的在社會失序、經濟主義價值格局中，表達我們自己意義感的那個自由，也就意味著即便個體道德倫理水平提高了，并不必然等于獲得了文化意義的“根”的問題。這表明，今天我們是否有“根”、有安全感、有歸屬感，更多時候與我們置身其中的文化政治是否現代性有關。而鮑曼所謂的“新窮人”，在我們這里則是是否還把早先意義上的物質的“底層”，看做這個社會固定不變的窮人的問題。當消費的邏輯無處不在，以致于任何沒有消費能力的人都被視為是這個社會的贅疣，尤其把失業者因無法消費覺得自己不僅無聊而且受挫的表現，比如易怒、倦怠、猶豫、愁思、感到膩歪、無動于衷，解釋成是心態不好、人生觀不健康時，社會主導性價值意識形態就形成了。你被告知，使你“永遠不會無聊”的是大量的錢，而不是別的東西，即是說不能達到目標的人，只能責怪自己，“并且輕易成為其他人輕視和非難的對象”。我相信，被如此消費文化和消費市場裹挾進去的，絕不會是那些曾經以物質匱乏而命名的底層者。這樣的思索，我堅信，敘事者不會僅在封閉的環境和傳統道德倫理的范疇，講述今天的“被損害者”的故事了。這說明，這一批寧夏小說家，雖然意識到了問題的所在，但認知思維仍沒有內在于當前社會現實，屬于隔山打虎、隔空取物式診斷。

二、怎樣看待理論批評話語的影響

寧夏短篇小說寫作，是寧夏文學中的重中之重。因此，可以說寧夏文學在全國讀者、批評家眼里的形象，指的其實是短篇小說的形象和面貌。當然，這一文體的成就在整個寧夏文學格局而言，也是歷練最成熟最有說頭的一個話題。

那么，在這個匯集了眾多理論批評話語的領域，首先要弄清楚的是，寧夏青年小說家的敘事與全國一線小說敘事究竟是個什么關系？如上所論，除過傳統文化（傳統鄉村經驗和“元典”意義的宗教信仰）對他們實際上的制約以外，該怎樣審慎地看待外地批評家的所謂“寧夏風味”，以及這些批評話語是怎樣產生的？

為了對照，在特定語境下，我特地讀了最近幾年批評界關注度比較高的兩位青年小說家的短篇《小流放》（魯敏）和《六耳獼猴》（徐則臣），并讀出了“小感受”。這意思再說得清楚一點，“小感受”指的是兩個短篇的后半部分。《小流放》敘述穆先生因孩子上學就近租房的經歷，前半部分講穆先生及妻子兒子剛住進去時的心理落差，作者語言生猛、眼力獨到，介入這種租住生活的意識非常值得稱道。僅讀前半部分，或者小說就結束在前半部分，我以為也沒什么不完整。倒胃口的是，作者似乎企圖還要講述點什么，于是，后半部分就來了。講什么呢？講述的東西完全出人意料——注意！這里的意料之外絲毫沒有引人入勝的意思。就是穆先生對先于他租住過的一孕婦的百般“偷窺”，從這里開始，敘事方向急轉而下，非但看不到前半部分所開啟的我國城市教育普遍不平衡的問題，而且作者仿佛在刻意躲避著什么，就是不讓讀者在此等問題上做深入思考。《六耳獼猴》也大相徑庭，后半部分照樣非得跟讀者擰著來，本來前半部分敘事馮年因企業機械考核而造成的諸種機械行為，讀來非常有力量，然而，關鍵部位作者轉向了“夢”的情節——當然不排除“夢”的微言大義。可惜的是，“夢”只負責把敘事帶入關于人物的內心想象而已。

展開這個例子，我意在強調，寧夏短篇小說實際上是與全國接軌的。其一，敘事不出個體人物的內心世界，即便視角不見得是朝向內心世界的，也寧愿犧牲對外部世界的關注也要成全人物的“潛意識”。其二，外部世界里的事情，諸如勞資糾紛、貧富差距、贏家通吃，或者其他民生問題，多數時候只是作者撰寫人性、求人性平均值的一個可以移動的布景。這表明，社會語境是模糊的，人性探索是一般性的。其三，他們共同理解的“文學性”，基本需要“去政治”才能完成——當然，這還可能意味著，當今小說家已經不再把文學話語當做一時代知識分子參與社會運動的特殊思想表達方式了。誠如王曉明先生分析的那樣，幾乎所有重要的公共問題的討論聲中，無論網上網下，都鮮有“嚴肅文學”（指以莫言、王安憶等為代表的文學）作家的聲音；“嚴肅文學”作家所創造的文學形象、情節和故事中，也幾乎沒有被公眾視為對世態人心的精彩呈現，而得到廣泛摘引、借用和改寫的。難怪文學被邊緣化了。

現在回到批評界關于寧夏文學的批評方式上來，追問一下為什么對于寧夏文學的論評話語方式基本是本文前面提到的那兩組關鍵詞的問題？

感性一點說，外地批評家、或文學史研究專家，總希望能在類似于寧夏這樣的偏遠文學寫作者筆下讀出所預期的“荒涼”和“苦難”來，這實際是某種獵奇的、規定性的文學史分類法所致。甘肅小說家嚴英秀的遭遇就具有典型性。從嚴英秀的申辯文章《何為西部寫作？》（《文學報》，2012年3月15日）看，事情的起因正是文學史研究專家陳思和在自己的期待視野中，想要看到西部小說的“特色”，才引發了作者寫文章說明的結果。文章說，在批評家的文學史眼光來看，西部文學的特色應該是對西部空曠、遼遠、藍天、白云、羊群、駝隊、草原，或者荒涼、飛沙走石、沙塵肆虐的突出，可實際上，西部草原上已經沒有了羊群，藍天上飄的已經不再是白云，飛沙走石與沙塵肆虐的地面上多的是拾礦泉水瓶子的失業者，并非騎著牧馬、唱著長調短調的放牧者。

對于寧夏小說的論評難道不也是這樣嗎？

鄉村社會的所謂詩意、溫情、安詳，抑或原生態、綠色，等等，無可置疑，在宗教元典精神、傳統宗法社會和民間民俗文化儀式中，是存在的；所謂苦難、殘酷，更是個偽命題。無論“魯郭茅巴老曹”，還是莫言賈平凹王安憶，這個民族的苦難，這個民族個體所置身的環境，都可以說是苦難的和殘酷的。寧夏的寧南山區，的確曾被聯合國考察人員界定為“最不適宜人類居住的地方”；那里的確也是十年九旱、山大溝深、抬頭望天“一線天”低頭看溝干涸涸。然而，對于文學及其理論批評的性能來說，當我們在不合適的時間格外強化人與酷烈自然的搏斗而產生的天人合一、人畜共居的所謂“和諧”文化時，我們實際上是在較低的層次表達人的主體性，而不是在文化現代性的高度來言說人的問題。借用張旭東的觀點，無論現時代所暴露出來的突出民生問題，還是其他棘手問題，事實上都是“文化危機”導致的連鎖反應，其中最嚴重的是文化政治危機。在文化現代性角度衡量，群眾、底層、個體和政治意識形態，正是因為文化、日常生活方式、民主和“法”的不一致性，政治所要求的價值與人們所期望的價值機制之間才出現了裂痕。既然如此，文學敘事如果不能在這個政治疏離感聚集的地帶及時介入，敘事所彰顯的核心價值信息，就是無力的。這就解釋了為什么敘事越是天人合一、尊天敬地，敘事與現實之間內聚力越覺崩潰的根本原因。相信這一點，如果不在寧夏，不在寧夏基層，是很難深入體會的。

從話語淵源來說，對于寧夏文學（主要以中短篇小說論評為代表）的總貌，現在已經形成的符號形象，恐怕與兩種書的先后出版不無關系。一種是1998年以系列規模出版的“西部文學論叢”（肖云儒主編，包括他自己的《西部文學論稿》在內的4本），一種是丁帆主編的《中國西部現代文學史》（2004）。寧夏在西北大地，“西部文學論叢”起到了前期的符號定位作用；寧夏的“新生代”成形于上個世紀90年中后期，《中國西部現代文學史》的出版年月，正好是文學思潮熱議“終極關懷”的時候。城與鄉的對峙，首當其沖成了該書論評的價值尺度。那么，以鄉村文明的所謂“道德自洽”批判新興城市文明的“自我迷失”，自然構成了包括寧夏新生代小說作家身份置換時的一個切身經驗。這一角度，是否可以說，之所以寧夏敘事文學仍秉持著“二元對立”敘事，其審美慣性其實是理論批評話語與創作的文學話語的共謀所致？即在“西部文學論叢”基礎上又共同深化了那種所謂獨屬于西部的人文形象。這意味著，要厘清目前寧夏短篇小說敘事的普遍性追求，先得從理論話語所形成的意識形態上揭穿情節、細節對現實的“建構”。

另外一種批評話語程式，自然來自寧夏本土學者、批評家。

我本人有幸忝列于這個隊伍，有些問題的確感同身受，在另一場合我曾表達過如下意思：

第一，思想準備上非常不充分，基本停留在“讀后感”的水平，凡發表的都潛意識認為一定是值得效仿的創作經驗。究其原因，寧夏文學的圈子小，大家都低頭不見抬頭見，人情評論而已；更深一步追究，其實是知識乃至思想儲備欠缺所致。批評不是廣告，也不是捧場吆喝，但要完成批評的基本準備，首先得超越既定的語境規定性，包括超越一時間炒得很熱的意識形態規定性。而要達到這一層，具備必要的當前前沿的哲學社會學眼光，顯然十分重要。

第二，價值取向上，差不多是唯美型批評。經濟狀況而言，相比較，寧夏可謂底層社會的底層，這就使得我們的文學批評，很大程度在消費自己的“苦難”。就是說，講述苦難，本身是一件痛苦的事，但是理論批評十分愿意在苦難敘事中發現現如今人們所熱衷的“心態美學”和“寧夏特色”。這樣，苦難中的人和事，非但沒有成為我們觀照歷史的視角，反而成了理論批評構筑人性審美的依據。苦難的審視意義，于是消弭在了歡樂、恬靜的審美話語里了。人們被告知，在苦難中，我們才養成了隱忍、內斂的氣質，批評在更高一層開創“批判性的言論文化”（古爾德納語）的力量于是藏匿了。

最后我要說，頂層設計加上全球化，所謂地方的文學，其實已經不存在，除非文學一定要捆綁到文化產業鏈上，那就另當別論。之所以不把小說敘事所內含的本地特色文化符號納入其中來考察，是因為，所謂地方特色文化符號，屬于旅游及其他文化產業所要考慮的問題，而文學寫作，究其本質說，是不能被對象化，也不可能通過產業化就能提高的。恰恰相反，產業化思維和產業化文學，只能斷送文學的人文探索品質。另外，那些旨在形式探索和“主義”演繹的小說，概不在此處涉及，它們屬于另一評價尺度。

這個角度，寧夏文學，特別是短篇小說敘事所面臨的挑戰，其實是全國其他地方敘事文學所共同遭遇的瓶頸問題：需要在傳統文化、地方知識和個人經驗之上，多一點文化自覺意識。應該在文化現代性的路上毅然挺進，而不是反復糾纏于什么打造地方特色、講述地方好故事。

本文系國家哲學社會科學一般項目“文化自覺視野下的西部村落化人文現狀與現代性研究（批準號：13BZX016）”階段性成果。

注釋：

①崔衛平編譯：《哈維爾文集》，第15頁。

②[英]齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費、新窮人》，仇子明、李蘭譯，長春：吉林出版集團有限責任公司2010年版，第86-87頁。

③《小流放》，首發2013年第5期《人民文學》，轉載于《小說月報》2013年第7期；《六耳獼猴》，首發于2013年第3期《花城》，轉載于《小說月報》2013年第7期。

④《六分天下：今天的中國文學》，《文學評論》，2011年第5期。

⑤張旭東：《全球化時代的文化認同：西文普遍主義話語的歷史批判》（第二版），北京，北京大學出版社2006，第6頁。