經顱多普勒評價腦動脈硬化的臨床意義

張彬 刁建華 張莎莎

(沈陽軍區興城療養院，125105)

經顱多普勒評價腦動脈硬化的臨床意義

張彬 刁建華 張莎莎

(沈陽軍區興城療養院，125105)

目的 通過觀察大腦中動脈波形，探討經顱多普勒評價腦動脈硬化的臨床意義。方法 回顧性分析健康體檢的病例中40歲以上資料完整者232例，取大腦中動脈波形。結果 男性50歲以上腦動脈波形圓頓未見與年齡的相關性(P＞0.05)。40歲以上女性腦動脈波形圓頓與年齡不相關(P＞0.05)。女性比男性更多更早出現圓頓波形，尤其40～50歲組差異有統計學意義(P＜0.05)。以上結果均與臨床經驗不符。結論 腦動脈硬化的診斷不適合出現在經顱多普勒的診斷報告中。

經顱多普勒；腦動脈硬化；超聲

腦動脈硬化的診斷常常出現在基層醫院的報告中，甚至一些TCD相關文章也出現這樣的詞語[1]。作者經過多年的臨床觀察和理論研究發現，腦動脈硬化不適合作為TCD的診斷。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對在我院2010—2012年行健康體檢的病例中40歲以上資料完整者232例進行回顧性分析，取大腦中動脈波形。年齡40～83歲；其中男138例，年齡40～83歲，平均年齡53歲；女94例，年齡40～82歲，平均年齡52歲。儀器：TCD使用以色列進口RIMED 2M探頭。波形圓頓描述：S1S2峰融合，并S2＞S1。

1.2 統計方法 采用SPSS 18.0軟件進行統計處理。計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果(表1)

表1 各年齡段腦血管波形圓頓變化

同性別不同年齡的χ2檢驗結果，對于男性F＝14.085，P＜0.05，對于女性F＝4.33，P＞0.05，經兩兩比較，男性40～50歲組與51～60歲組差異無統計學意義(P＞0.05)，51～60歲組與61歲以上組差異無統計學意義(P＞0.05)，40～50歲組與61歲以上組差異有統計學意義(P＜0.05)。

同年齡不同性別間比較，除40～50歲組差異有統計學意義外(F＝11.68，P＜0.05)，其余兩個年齡組差異均無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

在權威專業TCD著作中未見TCD對腦動脈硬化診斷的明確定義[2]。在工作中一般TCD醫生認為的所謂腦動脈硬化標準是波形圓頓，波形前低后高。很多研究把PI、RI作為觀察血管硬化指標，但其干擾因素很多，其準確性有待商榷，因此在本文中其只作為參考指標。

從結果來看，男性未見比女性更多出現圓頓波形，相反女性比男性更多更早出現圓頓波形，尤其40～50歲組差異顯著。這與其他TCD研究結果一致[3]，卻和臨床出現的動脈硬化男性明顯多于女性，臨床出現動脈硬化閉塞癥男性明顯多于女性[4]不符。女性的波形圓頓與年齡之間無明顯關系，男性各鄰近年齡組間也無明顯差別，這些均與臨床經驗不符，一般認為腦動脈硬化隨年齡的增長而增加[5-6]。在TCD檢查中，一些醫生錯誤地把波形圓鈍定義為腦動脈硬化，波形圓鈍可能表明血管彈性差，但不能說明血管就一定存在硬化。男性在61歲以上組反而多有S1升高、波形尖銳(RI＜0.65)等現象出現。有些長期大量飲酒的61歲以上老年男性反而表現為正常波形。本組病例中有3名61歲以上男性腦梗死受檢者的TCD結果正常，這讓檢查者十分尷尬。因此，TCD對腦動脈硬化的診斷存在諸多問題。

血流波形是反映血管彈性的指標之一，導致其變化的原因很多，動脈硬化不是唯一的原因。神經體液的變化，周圍肌肉的收縮和血壓心率變化，甚至情緒變化等都有可能對血流波形產生影響。另外，檢查操作者手法和超聲與血管角度也可對波形產生影響。因此單憑波形圓頓就診斷動脈硬化顯然是不合適的。

由男性40～50歲組與61歲以上組有顯著性差異可以看出，TCD波形隨年齡的改變而改變的確存在，這種波形變化對提示腦動脈硬化有一定的臨床意義。但筆者認為年齡只是因素之一，而不能將這種波形變化都歸于動脈硬化。腦動脈硬化嚴格來說應該是病理學診斷，而非影像學診斷。目前，在可視的彩超下觀察到的動脈內膜明顯增厚，在一些醫院都已經不再做動脈硬化的診斷，所以TCD不適合作出動脈硬化的診斷。

[1]何旭敏，莫秀云，鐘經馨，等.兩型腦動脈硬化相關因素的差異[J].廣州醫學院學報，2008，36(3)：24.

[2]高山，黃家星.經顱多普勒超聲(TCD)的診斷技術與臨床應用[M].北京：中國協和醫科大學出版社，2004：2-4.

[3]王紅美，顧建文，匡永勤，等.經顱多普勒超聲對男女性腦血管彈性比較分析[J].局解手術學雜志，2011，20(4)：390.

[4]呂吳哲，常惟智.淺談中醫治療動脈硬化閉塞癥[J].中國中醫藥現代遠程教育，2010，8(1)：120.

[5]史玉泉.實用神經病學[M].2版.上海：上海科學出版社，1995：1066-1072.

[6]柴文亮.中老年腦動脈硬化的治療分析[J].臨床醫學：下旬刊，2010，23(9)：124.

2013-11-01)

1005-619X(2014)03-0284-01

10.13517/j.cnki.ccm.2014.03.062