語言順應中的“納什均衡”

吳榮秀

一理論介紹

博弈論（Game Theory），是當代經濟學領域中最著名也是最重要的理論。屬應用數(shù)學的一個分支，它考慮游戲中個體的預測行為和實際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。為了達到各自的目標和利益，各方必須考慮對手各種可能的行動方案，并力圖選取對自己最為有利或最為合理的方案。博弈論就是研究博弈行為中斗爭各方是否存在著最合理的行為方案，以及如何找到這個合理的行為方案的數(shù)學理論和方法（維基百科）。

納什均衡是博弈論中非常普遍的概念。可用以下的案例進行解釋：假設兩個合謀犯罪的嫌疑犯被警察抓住，分別被關在兩個不能互通信息的房間進行審訊。警察告訴他們，如果兩人都坦白，則各判2年；如果一人坦白一人抗拒，則坦白者立即釋放而抗拒者則重判10年；如果兩人拒不認罪，則他們會被以較輕的妨礙公務罪各判半年（著名的囚徒困境案例）。對該博弈中的兩個博弈方來說，各自都有兩種可供選擇的策略，即：坦白或抗拒。共有四種可能結果。但假設A選擇的是坦白，B的最優(yōu)選擇也是坦白；假設A選擇的是抗拒，B的最優(yōu)選擇同樣還是坦白。在這里，（坦白，坦白）就稱作是納什均衡，而且是占優(yōu)戰(zhàn)略選擇。它指的正是如果某情況下無一參與者可以通過獨自行動而增加收益，則此策略組合被稱為納什均衡點（維基百科）。但事實上，兩個罪犯都以自己的最大利益為目標，無法實現(xiàn)組合或集體利益的最大化。

二博弈論與語言順應論的共通點

既然筆者要把博弈論與語言順應論結合起來，那必然要尋找它們兩理論的共通點。

（一）目標相同：順應

語言順應論中，Verschueren認為使用語言就是“不斷地作出語言選擇”，始終不斷地順應不同的交際意圖和使用環(huán)境。選擇是手段，順應是目的和結果。而且，通常面臨的選擇不是均等的。人們總是接受更有利的選擇，并稱這種現(xiàn)象為“優(yōu)先組織”（preference organization），也就是我們所說的傾向于選擇“無標記”形式。如我們在了解一個人身高時，我們更傾向于詢問“他多高”這個無標記詞而不是“他多矮”這個有標記詞，語言在頭腦之中已經有過一次選擇和過濾。同樣，在博弈論中，囚徒困境這個例子里的兩名嫌疑犯（假設為理性經濟人）對自身實際情況進行判斷，對判刑輕重的環(huán)境進行判斷，最終雙方均坦白也就是在進行選擇，而這樣選擇的目的也是希望能夠順應外界條件和使用目的，最終得到最有利于自己的審判。即：語言順應論和博弈論中選擇都是為了順應。

（二）側重點相同：策略

語言順應論中，語言使用可以在語言的各個層面（如語音層、詞匯層、句法層、語義層、話語/篇章層）上進行。語言使用者不僅要選擇形式（forms），而且要選擇策略（strategies）。也就是說，選擇既在語言結構層面上發(fā)生，也在策略層面上展開。交際中要傳達一個意圖并被對方所理解，理論上說話者可選擇無限個具有不同效用的策略，即表達方式，因此，說話者需要從多個方面比較這些策略的預期效用，以作出權衡。同樣，聽者根據接收到的語言信號進行理性解讀，并繼而做出反應。吳詩玉（2008）也認為這種雙重、雙方的交互或者策略理性使得成功交際成為可能。博弈論研究策略交互的情形，即兩個或更多的參與者必須分別作出自己的選擇和決定，而所做選擇和決定的結果又同時要依賴于別的參與者的選擇和決定。兩名嫌疑犯（假定為理性經濟人）對對方思想和行為進行理性解讀，最終背叛彼此選擇坦白是最有可能的策略選擇，即：語言順應論和博弈論都側重語言或者行為策略的展開。

（三）“納什均衡”

博弈經典案例囚徒困境中，兩犯罪嫌疑人面臨警察給出的選擇，只能從各自利益出發(fā)，依據各自理性選擇招供，這種雙方（于個人而言）均沒有第二選擇，如前定義所述就被稱為納什均衡。也就是說在這一策略組合中，所有的參與者面臨這樣一種情況，當其他人不改變策略時，他此時的策略是最好的。但此種情況下，也并沒有實現(xiàn)他們雙方的利益最優(yōu)化。在語言順應論中，同樣存在語言“納什均衡”現(xiàn)象。正如Verschueren所歸納，圍繞語言選擇有三個關鍵概念：可變性、協(xié)商性以及順應性。不斷選擇、在動態(tài)變化中的協(xié)商過程目的也就是為了達到語言上的順應，也就是語言上的“納什均衡”———交際中彼此的“滿意位點”，納什均衡點上。在這個點上每一位理性的交際者都不會有單獨改變策略的沖動。也就是說，雙方均認為達到了“順應”的高度。但從語言順應角度來說，在經歷選擇、協(xié)商的過程之后所達到的“語言順應”不一定是最好的結果。以下將著重對語言“納什均衡”現(xiàn)象進行分析。

三語言“納什均衡”

（1）如說話者：我在池塘里看到了他。（基于以下理論假設：說話者和聽者的語用能力和理性能力均為最佳；說話者和聽者具有相同的知識背景、信息興趣和推理能力）

我們假定說話者有兩種可能的意圖，M1：我在池塘里的時候，看見了他。M2：我看見他的時候，他在池塘里。

而聽者相對應的也有兩種理解上的策略M1和M2。

在這個對話理解中，存在著四種理解上的可能性，（M1，M1），（M2，M2），（M1，M2），（M2，M1）。達到的納什均衡有兩種：（M1，M1），（M2，M2）。經過聽話人對說話人語言的選擇、協(xié)商直至順應說話人的說話背景后，此時出現(xiàn)了多納什均衡，這就為理解順應語境下的語言增加了難度。

（2）如法庭上，法官：被告，你承認所犯下的罪行嗎？

被告：我承認。

對被告罪行的判斷現(xiàn)在也會出現(xiàn)誤判，有時候證據表面指向被告，但原因卻是被告可能由于種種原因（如維護他人）故意混淆視聽而為之，并對罪行供認不諱。此時，兩方對語言的選擇、協(xié)商也一樣是為了順應自身利益，實現(xiàn)自身利益最大化。法官根據表面證據急于定案，被告也愿意將自身定罪，事實便在這里出現(xiàn)歪曲現(xiàn)象。表面雙方策略的選擇順應了語境，也達到了彼此的“納什均衡”，事實卻與之大相徑庭。這也就對語言順應論提出了更高的要求，表面上的順應達到均衡，也并不算是最優(yōu)化，如果要將其運用到各種現(xiàn)實語境中，對語境、對話人背景的考量也是不可忽視的一部分。endprint

（3）如女方：如果我和媽媽同時掉進水中，你先救哪個？

男方：先救未來的媽媽。

這是一則戀愛關系中男女雙方的小對話，女方提出的問題希望聽取到的答案肯定是希望自己被救，而男方語言機智，他可以選取答案“救你”、“救媽媽”還是“救未來的媽媽”。他靈活運用策略，選取了最后最為靈活的答案。“未來的媽媽”可以指代女方本身也可以指代岳母或者自己的媽媽，這樣女方會滿意，雙方媽媽也都沒有得罪。是博弈中選擇、策略均較好的案例，順應了語境。

由上可以看出，交際對話中并不能總保證語言雙方的交流效果達到最優(yōu)化。即便是經語言順應論中三步曲語言選擇、協(xié)商直至順應達成的“納什均衡”，有時也不一定是占優(yōu)“納什均衡”（經濟術語中稱作“帕累托最優(yōu)”）。一次言語交際博弈能夠達到納什均衡，只能說該博弈獲得了解，但仍無法說明成功交際的目的是否有達到。

同時，“多納什均衡”在語言交際中的出現(xiàn)也會對語言交際效果最優(yōu)化產生影響。這便需要我們對相應語境作出全面的了解。語言交際的雙方都會受到語境的影響（這里指的是廣義的語境，不僅包括語言語境，還包括自然語境和社會語境）。而一成功的言語交際，則在很大程度上依賴于語言博弈模型中奕者對策略的選擇。每一奕者策略的選擇都不僅受到自身條件的限制，同時還受到其他奕者策略的影響。更重要的是，這仍需要我們在具體的語言環(huán)境、雙方地位、學術水平的基礎上做出相應的判斷。我們還需要尋求交際方式、如何優(yōu)化改進，達到最優(yōu)的“語言納什均衡”。

目前，博弈論是研究理性行動者相互作用的形式理論，被各門社會科學研究所應用，深刻改變著人類的思維。無論大到經濟活動中的企業(yè)經營、市場競爭還是小到個人生活中的夫妻爭吵、家庭聚會、朋友約會還是與陌生人交談，語言博弈無處不存在，相應的語言順應論應用也自不會避免，如何在語言順應論視角下更好地將“納什均衡”運用到語言交際并達到占優(yōu)均衡，仍有很大的研究空間并需進一步探索。本文僅是嘗試在這交叉領域進行一小步探討，希望能真正跳出圈子進行交叉研究。

參考文獻

[1]丁社教.法制博弈分析導論[M].西北工業(yè)大學出版社，2007（4）.

[2]董明.談“語言博弈”中否定的使用[J].北京師范大學學報（社會科學版），1995（6）：87-91.

[3]何自然，于國棟.語用學的理解-Jef Verschueren的新作評價[J].現(xiàn)代漢語，1999（4）.

[4]吳炳章.交際博弈論—一種認知語用學的理論框架[D].河南大學研究生博士學位論文，2009.

[5]吳詩玉.語言交際的博弈論解析[EB/OL].上海交通大學“985工程”外語學院二語習得研究平臺.（2008-06-22）[2010-03-21].http：//sla.sjtu.edu.cn/www/6/2008-06/ 6.html.

[6]向明友，夏登山.民俗語用學-語用學研究的新視角[J].外語研究，2001（4）：23-24.

[7]許寧云.語篇回指博弈論[J].外國語，2005（6）：47-53.endprint